Предоставление документов участнику общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- копии нормативных правовых актов, в том числе административных регламентов предоставления государственных или муниципальных услуг, содержащих перечень документов (сведений), передаваемых в рамках межведомственного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг, указанных в форме 6 Приложения N 7 к настоящему Порядку. 10. Участник конкурсного отбора вправе представить в рамках Заявки дополнительные материалы на электронном носителе (включая копии утвержденных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, публикации в средствах массовой информации) в целях подтверждения достоверности представленных в составе Заявки сведений. 11. Заявка должна быть прошита, пронумерована и скреплена печатью участника Конкурсного отбора. Первым должно быть подшито сопроводительное письмо. 12. Участник конкурсного отбора запечатывает Заявку в конверт, на котором указываются: 12.1. адрес Организатора конкурсного отбора; 12.2. слова: "На участие в конкурсном отборе на право получения субсидий из федерального бюджета бюджетами субъектов Российской Федерации на реализацию проектов, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, в 2014 году"; (в ред. Приказа

полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая конкретные обстоятельства спора, исходил из того, что общество нарушило право участника общества на получение информации. Апелляционный суд указал, что общество не исполнило решение суда по делу № А68-11189/2018 о предоставлении документов участнику общества ФИО1 за предыдущий период деятельности общества; участник общества вправе требовать предоставления информации и документов о деятельности общества, в том числе, и за тот период, когда это лицо еще не являлось участником общества. Суд пришел к выводу, что в данном случае участнику не может быть отказано в доступе к документам общества со ссылкой на то, что база данных утрачена, учитывая, что общество ранее вело данную базу и не представило доказательств принятия мер к восстановлению

с безвозмездным получением имущества (пункт 6). Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7). Иск по настоящему делу заявлен 09.07.2020, на момент обращения с которым истец являлся участником общества «Эшалон». Ранее требование о предоставлении документов было им заявлено ответчику 28.05.2020. Между тем 29.06.2020 истец направил ответчику уведомление о выходе из состава участников общества «Эшалон», которое получено ответчиком 14.07.2020, то есть в период рассмотрения настоящего спора и в связи с чем судам надлежало определить состав документов, подлежащих предоставлению истцу, с учетом его изменившегося статуса. Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что не могут

истец в иске указал документы за рамками установленного вышеобозначенными нормами права перечня документов для определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Также истец просит предоставить документы, в отношении предоставления которых даже участнику общества законодательством установлены ограничения исходя из времени их составления (за последние три года), их содержания (конфиденциальность, персональные данные) и пр. Между тем согласно пункту 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 – 9 пункта 2 настоящей статьи. Пунктом 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашение о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. С учетом вышеуказанных

в офис Общества осенью 2017 года, суд обоснованно отклонил довод заявителя о невозможности представления части документов по причине их утраты. Как верно указали суды, само по себе отсутствие реальной и технической возможности предоставить все требуемые истцом документы, неосуществление Обществом деятельности, отсутствие сотрудников, в том числе бухгалтера, не освобождают юридическое лицо от обязанности предоставления документов участнику хозяйствующего субъекта; доказательств наличия непреодолимой силы, влекущую объективную невозможность исполнения обязанности, ответчиком не представлено. Ответчик не был лишен возможности восстановить утраченные документы и имел для этого достаточно времени, начиная с 2017 года. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Поскольку документы по личному составу Общества представляют для истца ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа, необходимы для целей

обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Акционер вправе удостовериться в наличии документов, образованных в результате деятельности общества, хранение которых обеспечивается обществом. Согласно пункту 5 информационного письма № 144, Федеральный закон № 208?ФЗ не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества . С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. Из пункта 13 информационного письма № 144 следует, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества. В настоящем случае

Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область - Кузбасс, поселок городского типа Ижморский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ИНН: <***>), о взыскании 197 192,10 руб. у с т а н о в и л: в арбитражный суд 08.09.2022 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» к ФИО1 о взыскании платы за предоставление документов участнику Общества в размере 197 192,10 руб., из которых: - 196 206,52 руб. долга, - 985,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 06.09.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133,135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление принять и возбудить производство по делу. Начать подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить

право выбора способа заверения документов принадлежит Участнику. Так же в кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в суд округа обратилось Общество, которое просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований Участника в полном объеме, поскольку Участник после направления заявления о предоставлении документов уклонился от общения с Обществом, законом не предусмотрена обязанность Общества по предоставлению Участнику всех договоров. Участник в отзыве на кассационную жалобы Общества просил отказать в ее удовлетворении, поскольку предоставление документов участнику общества установлено законом, законодательство ограничивает участника в истребовании любых документов общества. В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб,

о нормативно закрепленной необходимости наличия соответствующих документов в обществе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о злоупотреблении правом основаны на предположении и субъективной оценке. Оснований для такой квалификации поведения истца по материалам дела не усматривается. Ссылка ответчика на то, что истец запрашивает информацию, которая носит конфиденциальный характер, судом отклонена, так как не подтверждена документально. Более того, законом предусмотрена возможность предупреждения участника под расписку о неразглашении информации. Документальных доказательств того, что предоставление документов участнику общества , как это предусмотрено законом об обществах с ограниченной ответственностью, принесет вред коммерческим интересам ООО НПП «Интерприбор» ответчиком суду не представлено. Доводы о том, что ФИО1 вместе со своим сыном оказывал услуги по исследованию строительных материалов третьим лицам, используя помещение, оборудование и материалы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и в данном случае не входят в предмет и пределы доказывания по заявленному иску. С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 8,

заявления провести общее собрание участников и поставить на повестку дня следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий генерального директора в связи с нанесение убытков обществу за период с 30.10.2014 по 16.1.2016; распределение чистой прибыли общества за период с 30.10.2014 по 16.11.2016 между участниками общества; выплата 25 процентов от прибыли ООО «Баукерамик» участнику общества Бернард Э.В. в соответствии с партнерским договором от 01.09.2014; назначение аудиторской проверки деятельности ООО «Баукерамик» за период времени с 30.10.2014 по 16.11.2016; предоставление документов участнику общества Бернард Э.В. в соответствии с заявлением о предоставлении документов от 31.05.2016. В установленный законом срок решение о проведении общего собрания участников не принято. Отказ в проведении очередного общего собрания участников ООО «Баукерамик» исполнительным органом не оформлен. Полагая, что права Бернард Э.В. как участника ООО «Баукерамик» нарушены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее – ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества наряду

144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества , единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков. Как следовало из пояснений истца, запрашиваемая информация необходима в целях проверки

г. представитель ООО «Илья» запрос от 26.09.2015 получил. Согласно почтовой квитанции от 26.09.2015 заказное почтовое отправление 34401290026331 было направлено учредителю общества - Мордухович (брачная ФИО4) К.И. по адресу проживания (г. 344025, <...>). Из полученного уведомления следует, что 29.09.2015 г. Мордухович (брачная ФИО4) К.И. запрос от 26.09.2015 получила. В связи с непредставлением ООО «Илья» возможности ознакомиться с документацией, с получением заверенных копий документов, ФИО1 вынужденно обратился в Арбитражный суд ... с исковым заявлением о предоставлении документов участнику общества . 16.10.2015 г. исковое заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу № А53-27156/2015. 10.02.2016 г., в ходе рассмотрения дела № А53-27156/2015, генеральный директор ООО «Илья» частично предоставил представителю ФИО1 для ознакомления документы ООО «Илья». По факту ознакомления с документами ООО «Илья», между представителем ФИО1 и генеральным директором ООО «Илья» ФИО3 был составлен акт, в котором было указано о том, что в период времени с 9:00 по 11:35 10.02.2016 г. ФИО3

подлежат отклонению, поскольку сведения, которые объективно свидетельствуют о том, что обществом длительное время не ведется финансово-хозяйственная деятельность, в деле не имеется и к жалобе не приложены. Ссылка заявителя о не получении уведомления, направленного ФИО1 о проведении общего собрания, опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года ФИО1 в адрес общества: , имеющемся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, направлено заявление о созыве итогового годового общего собрания и предоставлении документов участнику общества (л.д.22). Указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д.23). Согласно сформированному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанному на копии квитанции (л.д.23), данное уведомление возвращено 1 ноября 2020 года в адрес ФИО1 из-за истечения срока хранения. Сведений о том, что ФИО1 был уведомлен о смене места нахождения общества, в материалах дела и в приложениях к жалобе не содержится. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, датированной 24 февраля 2021

корпоративных договоров. Требования ООО «ЭсТиЭксФорест», изложенные в исковом заявлении, не относятся к экономическому или (и) корпоративному спору, данный спор не связан с вопросами управления или участия в обществе, вопрос о привлечении к ответственности лица, входящего в состав органов управления юридического лица истцом не ставится. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года по делу № А73-10544/2020 установлено, что в обязанности ФИО1, как заместителя генерального директора, не входило предоставление документов участникам общества . Таким образом, данный спор, в соответствии с положениями статьи 225.1 АПК РФ, не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений. С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 апреля 2021