в силу постановлений о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений в отношении Участков, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), статьей 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли), частями 2 и 2.1 статьи 8.8 КоАП РФ (далее - Постановления). 4.2.2. Копии составленных уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора предписаний об устранениинарушенийземельного законодательства, выданных лицам, привлеченным согласно Постановлениям к административной ответственности (далее - Предписания); 4.2.3. Копии составленных уполномоченными должностными лицами Управления Россельхознадзора актов проверок, подтверждающих устранение нарушений земельного законодательства и исполнение Предписаний. Указанные акты должны содержать информацию о дне (дате), с которого правонарушение считается устраненным. 4.3. Предоставление информации, указанной в пункте 4.1.1 настоящего Соглашения, осуществляется УФНС с сопроводительным письмом в электронном виде в срок до 1 июля года, следующего за отчетным налоговым периодом. 4.4.
<*> Где ЮЛ - юридические лица; ИП - индивидуальные предприниматели; ФЛ - физические лица; ОГВ - органы государственной власти; ОМС - органы местного самоуправления; ДЛ - должностные лица. Рис. 2. Распределение выявленных нарушений по статьям КоАП РФ и по видам хозяйствующих субъектов Наложено административных штрафов на сумму 684,9 млн. рублей (в 2016 году - 833,2 млн. рублей). Выдано более 14,6 тыс. предписаний об устранении допущенных нарушений (12,4 тыс. - в 2016 году). В результате работы территориальных управлений Россельхознадзора на площади более 547,5 тыс. га устранены нарушения требований земельного законодательства (в 2016 - 819,2 тыс. га). В сельскохозяйственный оборот вовлечено 252,1 тыс. га земель ранее нарушенных, неиспользуемых (в 2016 году - 199,4 тыс. га). 1 Республика Адыгея 18 Удмуртская Республика 35 Вологодская область 54 Новосибирская область 71 Тульская область 2 Республика Башкортостан 19 Республика Хакасия 36 Воронежская область 55 Омская область 72 Тюменская область 3 Республика Бурятия 20 Чеченская Республика
2.2.3 Дата отмены предписания . . 2.3 Дата совершения нарушений либо день обнаружения нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, в связи с которыми выдано предписание . . 2.4 Месяц и год, в котором установлен факт устранения нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, указанных в предписании . Приложение N 2 к Методическим рекомендациям по вопросам информационного взаимодействия налоговых органов по субъектам Российской Федерации с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного земельного контроля (надзора) (РЕКОМЕНДУЕМОЕ) ПОРЯДОК ЗАПОЛНЕНИЯ ФОРМЫ "СВЕДЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ПРЕДПИСАНИЯ ОБ УСТРАНЕНИИ ВЫЯВЛЕННЫХ НАРУШЕНИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НЕ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ (НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПО ЦЕЛЕВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ) ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, ПРАВЕ ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ИЛИ ПРАВЕ ПОЖИЗНЕННОГО НАСЛЕДУЕМОГО ВЛАДЕНИЯ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ВЕДЕНИЯ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА, САДОВОДСТВА
проведения внеплановых проверок являются: а) истечение срока исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, физическими и юридическими лицами ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения; б) поступление в контролирующие органы сведений, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона; в) приказ (распоряжение) руководителя контролирующего органа, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 10. При поступлении в контролирующие органы сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил, решение о проведении внеплановой проверки принимается не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем поступления указанных сведений. 11. Проведение проверки оформляется приказом контролирующего органа, в котором содержатся сведения в соответствии со статьей 14 Федерального закона, а также указывается наименование объекта электросетевого хозяйства, в границах охранной зоны которого подлежит проверке соблюдение особых условий использования земельных участков, и место проверки. 12. При проведении проверки должностные лица контролирующих органов обязаны исполнять требования, предусмотренные статьями 15 и 18
65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 1, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, установив, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:3, принадлежащего Обществу на праве собственности, не соответствует его фактическому использованию, при этом за установлением вида разрешенного использования, соответствующего фактическому, заявитель не обращался, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении нарушений земельного законодательства принято Управлением Росреестра согласно с требованиям действующего законодательства. Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л
администрации о признании незаконными актов осмотра земельного участка от 7 мая и 22 июня 2018 г., а также предписания от 8 июня 2018 г. об устранении земельного правонарушения. В обоснование заявленных требований указала, что при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску администрации к ней о сносе самовольной постройки ей стало известно, что специалистом Управления муниципального контроля администрации оформлены указанные акты осмотра принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которым на нее возложена обязанность снести возведенный на этом участке объект незавершенного строительства. Полагает данные акты и предписание незаконными, поскольку осмотр участка произведен в отсутствие задания на проведение мероприятий муниципального контроля, соответствующего плана, осмотры произведены без ее участия, акты и предписание ей не направлялись. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые акты осмотра и предписание признаны незаконными. Апелляционным определением судебной
. По результатам мероприятий по государственному земельному надзору в отношении общества установлены факты нарушения требований земельного законодательства: использование участка площадью 295 482 кв. м с кадастровым номером 23:06:0000000:24 для добычи кирпичных суглинков при разработке открытым способом Гулькевичского месторождения, то есть не в соответствии с правоустанавливающими документами: договором аренды от 18.03.2009 N 8806000031, соглашением от 13.04.2009, видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства По результатам проведенных мероприятий по государственному земельному надзору обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 12.08.2014 . 12 марта 2015 года администрация совместно с обществом провела осмотр участка, по результатам которого установлено, что в сельскохозяйственных целях земля не используется, имеется карьер для добычи инертных строительных материалов . 27 апреля 2015 года в адрес ответчика направлено письмо N 1092/04 с просьбой в десятидневный срок явиться в управление имущественных отношений администрации для расторжения договора аренды земельного участка от 18.03.2009 N 8806000031 в связи с существенными
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания предписаний об устранениинарушенийземельного законодательства федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов. Сведений о признании предписания государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 14.11.2018 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобой не представлено. Действия ФИО1 квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской
устранены. ИП ФИО2 15.11.2021 обратился с жалобой о нарушении земельного законодательства в отношении ООО «Колос» (письма от 18.10.2021 № 11790, от 19.10.2021 № 11811, от 19.10.2021 № 11815, от 19.10.2021 № 11816, от 19.10.2021 № 11809, от 19.10.2021 № 11812). Как следует из ответа от 01.09.2022 № 4853 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области в ходе проведенной проверки директор ООО «Колос» привлечен к административной ответственности, обществу выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства на участках с кадастровыми номерами 55:04:090403:276 (единое землепользование участка 55:04:090403:278), 55:04:090403:285, 55:04:090403:117 путем проведения механической и химической обработки земельных участков от сорной и древесной растительности (выпашка, боронирование, лущение) в срок до 20.10.2022. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие действий по удовлетворению требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
от 26.06.2009 № 7700001398. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:1924 не освоен и для сельскохозяйственного производства не используется. Ответчиком не проводятся обязательные агротехнические, культуртехнические, фитосанитарные и агрохимические мероприятия по охране и защите земель, а также улучшению плодородия почвы, в результате чего сельскохозяйственные земли заросли многолетней сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью. Садоводческое партнерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не использует федеральный земельный участок по назначению. Ссылка судов на то обстоятельство, что на остальной части земельного участка располагается сад ореха (фундук) и осуществляется выпас скота, не соответствует материалам дела. На земельном участке отсутствуют какие-либо ограждения, приспособления для выпаса скота, отсутствуют выгульные площади, на момент проведения осмотра отсутствовали какие-либо работники, охранники. Имеет место быть бесконтрольный выпас и прогон поголовья скота сторонними лицами. Согласно выписке
г. Самара Самарской области, УСТАНОВИЛ: Самарская областная организация Общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – административный орган) от 01.04.2011 № 160/2011 об устранении нарушений земельного законодательства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, заявление удовлетворено. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства по делу № 160/2011 от 01.04.2011 признано незаконным, на административного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Проверив законность обжалуемых судебных
По факту выявления данного землепользования в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам проверки государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель составлен протокол об административном правоотношении от 21.05.2014г. №14121, в котором зафиксировано, что Общество использует Участок площадью 985 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов. В протоколе указано, что представитель Общества согласен с нарушением (л.д. 11-14). 03.06.2014г. заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии Участка (л.д. 14). Проверкой, проведенной государственным земельным надзором 16.09.2014г., установлено, что предписание от 03.06.2014г. Обществом не исполнено, нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия Участка Обществом не устранено (л.д. 16-18). 17.09.2014г. Обществу было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 26-27). Актом от 22.11.2013г., составленным Комитетом, Администрацией Красногвардейского района, зафиксировано, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит. П, площадью 985кв.м используется в отсутствие правоустанавливающих документов
арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о преждевременности взыскания денежной компенсации причиненного ущерба и о том, что Управление, направив Обществу предписание об устранении нарушений земельного законодательства, уже выбрало способ возмещения вреда в натуре, а двойная ответственность недопустима. Суды, отмечает податель жалобы, не учли, что Обществом требования предписания не выполняются, а возложение на Общество обязанности по проведению рекультивации не освобождает его от имущественной (гражданско-правовой) ответственности. От Общества поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В отзыве Администрация просит кассационную жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества против
устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что 05.06.2017 в Росреестр по ЕАО обратилась ФИО7 с заявлением о проведении проверки в отношении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, землепользователем является ФИО1, указав, что им была захвачена часть земельного участка в ее сторону, и на ее участке возведена теплица. 26.07.2017 ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства путем обращения для оформления земельного участка или провести границы земельного законодательства № в соответствии с межеванием. 16.02.2018 ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 18.06.2018 путем приведении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами и материалами межевания. 26.06.2018 ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 26.12.2018, путем проведения границы земельного участка с №, расположенного по
года судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Ивановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 января 2017 года об отказе в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и на предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 8 декабря 2016 года, установил: определением Приволжского районного суда Астраханской области от 11 января 2017 года ФИО1 отказано в принятии жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и на предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 ставится вопрос об
№ площадью 53988 м2, № площадью 27585 м2, № площадью 15488 м2 в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования. По результатам проверки вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки исполнения вышеуказанного предписания вновь установлено, что ООО «Шахтоуправление «Майское» не предоставило документов, подтверждающих приведение рекультивируемых земельных участков в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. По результатам проверки вновь вынесено Предписание об устранении нарушений земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе настоящей проверки установлено, что ООО «Шахтоуправление «Майское» не исполнило в срок, установленный Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об устранении выявленных нарушений. Также, в 2015 году по результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Кемеровской области исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы, невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению,
провел осмотр земельного участка, в ходе которого установил, что земельный участок не используется по назначению. 07.07.2017 г. Россельхознадзором ФИО4 выдано предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до 10.04.2018 года. 27.04.2018 г. Россельхознадзором в целях проверки выданного предписания осмотрен спорный земельный участок, установлен факт его неиспользования. В связи с чем постановлением мирового судьи от 05.07.2018 г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. 28.04.2018 г. ФИО4 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 16.10.2018 года. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не используется по назначению в течение более трех лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта его неиспользования, просит изъять земельный участок у собственника путем продажи с публичных торгов (данному гражданскому делу первоначально присвоен №2-429/2018). Кроме этого, департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к ФИО4 об изъятии земельного участка в
