нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, постановлением от 30.01.2017 № 03-17/1-2017 председатель кооператива привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 000 рублей административного штрафа. Управлением установлен факт нарушения председателем кооператива Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, что выразилось в отключении гаражного бокса от электрических сетей кооператива в связи с наличием у ФИО2 (собственника) задолженности по уплате ежемесячных взносов. 30.01.2017 управлением
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что решения об отчуждении спорного объекта и утверждении сделки купли-продажи членами кооператива не принималось; спорное недвижимое имущество продано по заниженной цене; имущество кооператива отчуждено председателем кооператива ФИО3 племяннику своей супруги; о подписании сделки новому председателю кооператива стало известно только при рассмотрении дела А22-3505/2017, то есть не ранее 06.09.2017, поскольку бывший председатель кооператива ФИО3 не был заинтересован в оспаривании сделки, признал наличие признаков злоупотребления правом со стороны предпринимателя, обратившегося в суд с заявлением о признании права собственности на спорное имущество (дело А22- 3505/2017) спустя шесть лет с момента заключения сделки (суд расценил поведение ответчика свидетельствующим о факте сокрытия сделки, в том числе в целях возможности заявления о пропуске кооперативом срока исковой давности для признания договора недействительным), и, в отсутствие доказательств фактической оплаты по спорному договору, а также
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Кооперативом (застройщик) и Обществом заключен договор инвестирования строительства от 15.05.2012. К указанному договору инвестирования строительства заключены дополнительные соглашения от 01.06.2012 № 1, от 01.04.2013 № 2, от 02.12.2013 № 4 об изменении перечня объектов, передаваемых после окончания строительства. Заявляя настоящие требования, истец указал, что оспариваемые соглашения к договору инвестирования от 15.05.2012 ФИО1 ( председатель Кооператива с даты его создания по настоящее время) не подписывались, в подтверждение чего в материалы дела представлено экспертное заключение по проведению почерковедческого идентификационного исследования четырех подписей от имени ФИО2, изображения которых расположены в копиях документов, от 15.03.2021 № ЭК-02-2021-245. О наличии указанных соглашений истец узнал при рассмотрении дела № А60-2443/2020 в августе 2020 года. В соответствии с ходатайством о приобщении письменных доказательств от 24.05.2019, поданным внешним управляющим Обществом ФИО3 в рамках дела о банкротстве №
топографической съемке, на основании которой издано постановление от 02.02.1999 № 154). Заявитель обратился в арбитражный суд в марте 2011 года с нарушением процессуального срока на подачу заявления (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Пропуск срока на обжалование ненормативного акта муниципального органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод товарищества о том, что председатель кооператива ФИО2 являлась неуполномоченным лицом, суд отклонил со ссылкой на Устав кооператива (1971), пунктами 28, 32 и 33 предусмотрено, что председатель руководит правлением, которое является исполнительным органом управления кооператива. Следовательно, председатель кооператива ФИО2 имела полномочия на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о перерегистрации права пользования земельным участком и на согласование границ земельного участка. Поскольку оспариваемое постановление принято на основании заявления кооператива (в лице его председателя), права и законные интересы заявителя принятием постановления не
разрешении спора суд правильно исходил из того, что Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного кооператива "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" является коммерческой корпоративной организацией, созданной в форме сельскохозяйственного производственного кооператива. В силу преамбулы Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов, регулируются, в том числе, настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом РФ. В силу ст. 26 Закона о сельхозкооперации исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива (п. 1), председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет, председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его (п. 2). Председатель кооператива и члены правления кооператива осуществляют управление кооперативом. При этом они должны соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Председатель кооператива и члены правления кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива (п.
третьего лица по отношению к предмету спора, стороне процесса. Поводом для обращения в арбитражный суд с иском к ССС ПК «Союз» послужило неисполнение условий соглашения в виде нецелевого использования гранта, предоставленного по Соглашению № 3 о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета Ульяновской области согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации. ССС ПК «Союз» в своей жалобе указывает на то, что судом не привлечены в качестве лиц по делу члены кооператива и председатель кооператива , чем нарушены права указанных лиц. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту - Закон) сельскохозяйственным кооперативом признается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может
заседании представитель истца ООО «Бизнес-Инвест» ФИО1 уточнил исковые требования, просит истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, занятый гаражами, путем их сноса. Суду пояснил, что истец в собственности имеет земельный участок, на части которого возведены капитальные гаражи, нарушающие право собственника земельного участка на владение и пользование своим имуществом. Представители ответчика ФИО2, будучи председателем Кооператива автомобилистов №, а также ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменные возражения. Суду пояснили, что Председатель Кооператива ФИО2 автомобилистов № является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные гаражи построены ФИО5, ФИО8 и ФИО4, которые самостоятельно, без разрешения Кооператива построили гаражи. Ответчик не вправе снести гаражи, не принадлежащие ему и не расположенные на его земельном участке. Обязанность по сносу гаражей лежит на лицах, которые их возвели. При этом представители ответчика не оспаривают выводы эксперта, согласны с тем, что гаражи расположены на земельном участке, принадлежащем истцу. Третьи лица ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что
вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 200 рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО2 умышленно исказила факты, применив журналистский прием, путем совмещения его общественного положения как секретаря местного отделения КПРФ с должностью председателя кооператива, кем он не является, изложив при этом негативную оценку деятельности кооператива: « председатель кооператива не потрудился обеспечить договорами каждого участника строительства», дополнительно расширив данную оценку в Интернет-версии статьи, а также предрекла результаты выборов: «с такими сомнительными методами деятельности вряд ли возможно дальнейшее нахождение на политической арене». ФИО4 зарегистрирована и проживает не по месту нахождения кооператива, была включена в члены кооператива по ходатайству ФИО3, в связи с чем, ей был выделен гараж на западной стороне кооператива. Правом обжалования решения общего собрания кооператива о распределении гаражных мест она не воспользовалась.
за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Из материалов дела усматривается, что Кооперативное овощехранилище «Восход» является организацией граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся на основе самоуправления с целью обеспечения хранения своей плодоовощной продукции. Согласно уставу Кооперативного овощехранилища «Восход» органами управления и контроля кооператива является общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива , бухгалтер кооператива и ревизионная комиссия. К компетенции общего собрания относится избрание председателя кооператива из числа членов кооператива и досрочное прекращение его полномочий, утверждение приходно-расходной сметы штатного расписания, должностных окладов кооператива. Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива сроком на 2 года, является материально ответственным лицом. Правление заключает с ним договор о полной материальной ответственности. При избрании или назначении председатель кооператива обязан принять по акту имущество общего пользования, документы, денежные средства и
возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). В соответствии со ст.14 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. В состав исполнительных органов кооператива входят правление и (или) председатель кооператива . Согласно ст.17 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ исполнительные органы кооператива осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива. В кооперативе с числом членов более десяти избирается правление. Правление кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива на срок, предусмотренный его уставом. Правление кооператива руководит деятельностью кооператива в период между общими собраниями членов кооператива. В компетенцию правления кооператива входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива. Правление кооператива возглавляет
3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее ФЗ О сельскохозяйственной кооперации). Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной (ст. 13 ФЗ О сельскохозяйственной кооперации). Согласно ст. 19 ФЗ О сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива , наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке. Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива. Исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов
