делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования. Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса. Вместе с тем из содержания приложенных к настоящей жалобе документов не следует, что представление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 5 апреля 2018 г. № 0100-11-06/20-3192 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, было обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пересмотрено в этом порядке. Напротив, вынесение названного выше приказа Федерального казначейства свидетельствует об обратном. Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан 8 мая 2018 г. за пределами срока
79065_2064413 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-18400 Дело № А39-8024/2022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 02.06.2022 № 09-12-06/25-3517 в части, указанной в пункте 1 представления, и требования по устранению нарушения путем возврата средств межбюджетного трансферта в сумме 6 135 196 рублей 31 копейки, УСТАНОВИЛ: согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов
административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание ( представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона. Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями должным образом не проверена законность представления УправленияФедеральногоказначейства по Новосибирской области от 25 февраля 2020 г. № 51-20-11/10-2986. Законность указанного представления оспорена Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области в арбитражном суде. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 9 августа 2021 г. по делу № А42-10885/2020 указанное представление признано недействительным как
судей Завьяловой Т.В., Павловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по делу № А56-67306/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Министерства культуры Российской Федерации (правопреемник - публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства») об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 04.02.2020 № 45-09-05/18-439 в части пункта 9 мотивировочной части и пункта 2 резолютивной части. В заседании приняли участие представители: от публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» - ФИО1, ФИО2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - управление, казначейство) проведена выездная проверка
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-29768 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.12.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В. ходатайство федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 28.02.2022 № 72-21-13/1859 (далее – представление), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение отменено в части, оспариваемое представление признано недействительным в части пунктов 3, 4 установочной части (пунктов 2, 3 требовательной части). В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено,
в расчет принимаются все показатели результативности использования субсидии (как достигнутые, так и не достигнутые в ходе реализации установленных мероприятий). Таким образом, учитывая характер выявленного нарушения, законодательно установленных последствий его совершения, при применении указанной формулы по расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, размер средств, предоставленных по Соглашению от 12.08.2015 № 128-МБ-15 и подлежащих возврату в федеральный бюджет должен составить 35 901 600 руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 18.10.2016 № 62-63-10/9712 и уведомление от 21.11.2016 № 62-63-09/10795 в части указания размера нарушения в денежном выражении, превышающем 35 901 600 руб. следует признать недействительными. Соответственно, резолютивная часть обжалуемого решения подлежит изменению. Доводы УФК по Свердловской области о том, что при расчете суммы средств, подлежащих взысканию с Министерства по результатам проведенной проверки, необходимо применять положения п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа Минфина России № 51н
92 коп. по адресу Ленинградская пл., д. 1; 1 546 машино-часов на сумму 3 884 278 руб. 62 коп. по адресу Ленинградская пл., д. 3); по итогам проведенной УФК по Омской области проверки в адрес ООО «УК на Рабкоровской» направлено представление от 05.02.2021 за № 52-22-11/1069 о возврате неправомерно использованной субсидии в размере 10 026 011 руб. 54 коп. В рамках дела № А46-5576/2021 заявление общества о признании указанного представления были удовлетворены частично, представление Управления Федерального казначейства по Омской области от 05.02.2021 № 52-22-11/1069 в части пункта 2.1, пункта 2 (осуществить возврат неправомерно использованной части субсидии в размере 10 026 011 руб. 54 коп. (работа гидроподъемников) признано недействительным (решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Омской области). Постановлением от 11.03.2022 Восьмого Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерно принятых и оплаченных за счет средств субсидии фактически
о приемке, сформированного в Единой информационной системе, в соответствии с условиями контракта. Также Администрация не принимала на хранение материальные ценности, находившиеся в гараже и помещенные туда непосредственно Поставщиком, в связи с чем основания для оформления акта приемки материалов (материальных ценностей) формы 0504220 и отражения на забалансовом счете 02 «Материальные ценности на хранении» материальных ценностей отсутствовали. Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 27.04.2023 года № 06-21-22/11-3447. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2023 года по делу № А26-5519/2023 отменить. Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 27.04.2023 года № 06-21-22/11-3447. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
миллиона пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) - 290 519 794 (двести девяносто миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки. Бюджетные денежные средства в размере 93 277 958,38 руб. оплачены университетом ООО «РСК КФК» на основании судебного решения платежным поручением от 25.10.2021 № 444906 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу № А51-14552/2020. 13.01.2023 в Университет поступило представление Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (УФК по ПК) от 10.01.2023 № 20-20-22/22-100 (далее -представление), вынесенное на основании проведенного контрольного мероприятия -выездной проверки университета. Выездная проверка проведена на основании приказа УФК по ПК от 06.10.2022 № 387о/д «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», в соответствии с пунктом 33 Плана контрольных мероприятий Управления на 2022 год, утвержденного 27.12.2021. Акт уполномоченного органа о выездной
бюджетного законодательства и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров о предоставлении средств из бюджета, а также содержалось требование рассмотреть информацию об указанных в настоящем Представлении нарушениях законодательства Российской Федерации и принять меры по устранению причин и условий их совершения. О результатах исполнения настоящего Представления надлежало проинформировать Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю до ДД.ММ.ГГГГ (или не позднее пяти дней с даты исполнения Представления). В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное Представление Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю выполнено не было. В судебном заседании министр сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края ФИО1 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. ФИО1 до начала судебного заседания представил письменные объяснения, в которых выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, поскольку считал внесенное Представление Управления Федерального казначейства
открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления физической культуры и спорта Липецкой области ФИО1, у с т а н о в и л: согласно протоколу об административном правонарушении № 20-08/2023-11 от 19 сентября 2023 года ФИО1, являющимся на дату получения представления от 26.05.2023 года № 46-11-11/20-1570 начальником Управления физической культуры и спорта Липецкой области, повторно не выполнено в установленный срок представление Управления Федерального казначейства по Липецкой области, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание должностное лицо – начальник Управления физической культуры и спорта Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен. Старший контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании считала обстоятельства, изложенные в протоколе, достаточными для вынесения
предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Решением Арбитражного суд Пензенской области от 24 июня 2021 года по делу № А49-1916/2021, вступившим в законную силу, признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 9 февраля 2021 № 55-21-42/29ДСП, выданное Минлесхозу Пензенской области по итогам проведенной камеральной проверки в период с 8 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года. В данном представлении содержатся аналогичные с обжалуемым по настоящему делу постановлением выводы о допущенных Минлесхозом Пензенской области нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, квалифицированных как нецелевое использование, а также требования по возврату в срок до 1
бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественны автомобильные дороги». В соответствии с Актом плановой выездной проверки ГУ ТО «Тулаупрадор» от 6 июля 2021 года в ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения. На акт плановой проверки заявителем подготовлены возражения с приложениями на 272 листах, которые направлены в адрес Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан. Возражения не были приняты должностным лицом контрольного органа и в адрес заявителя 7 сентября 2021 года поступило представление Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан от 25 августа 2021 года №. Поскольку в установленный представлением срок ГУ ТО «Тулаупрадор» нарушения устранены не были, то в связи неисполнением представления от 25 августа 2021 года № Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан в адрес ГУ ТО «Тулаупрадор» было внесено предписание от 9 ноября 2021 года №, котором юридическому лицу установлены требования в срок до 1 мая 2022 года принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации и перечислить
кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Решением Арбитражного суд Пензенской области от 24 июня 2021 года по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу, признано недействительным представление Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 9 февраля 2021 <данные изъяты>, выданное Минлесхозу Пензенской области по итогам проведенной камеральной проверки в период с 8 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года. В данном представлении содержатся аналогичные с обжалуемым по настоящему делу постановлением выводы о допущенных Минлесхозом Пензенской области нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, квалифицированных как нецелевое использование, а также требования по возврату в срок до 1
