ще выполнены первоначальным залогодателем. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сво- их решениях, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к дру- гому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Из указанных правовых норм следует, что переход титульного права собствен- ности при разделе имущества супругов не прекращает право ипотеки (залога): право- преемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, по- зволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено. Из материалов дела следует, что на объекты ипотеки судебными актами, иных гражданских дел, уже обращено взыскание по обязательствам семьи Ш-вых перед Банками - заявителями (залоговыми кредиторами). Принятое судебное решение о разделе имущества супругов статус недвижимого имущества как предметов ипотеки не изменит, на процедуру обращения взыскания не повлияет, а потому прав банков
производство. При ведении процедуры банкротства выяснилось, что транспортное средство, находящееся в залоге у Банка по договору залога было реализовано ФИО2 третьему лицу, а именно ФИО3. В связи с вышеизложенным и в соответствии с нормами Гражданского ко- декса Российской Федерации истец утверждает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в ре- зультате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Право- преемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанно- сти залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Ответчик, а именно ФИО3, в отзыве на иск указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что является добросовест- ным покупателем спорного транспортного средства. О том, что данное транс- портное средство находится в залоге у банка, ей не было известно, следователь- но, в данном случае нет правовых оснований для обращения взыскания на дан- ное транспортное средство. Кроме
года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Истец так же ссылается на п.1 ст. 353 ГК РФ, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Право- преемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В нарушение указанной нормы Бибарсов И.С. не имел права отчуждать заложенное имущество. Таким образом, ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» обратился с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, о наложении ареста на транспортное средство, зарегистрированное за ООО «Мостострой» так, как непринятие данных мер, по мнению заявителя, может затруднить, или сделать невозможным исполнения решения. В соответствии с
транспортного средства, право собственности на которое на сегодняшний день принадлежит ответчику. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в по рядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Право преемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с п. 1.4 договора лизинга, предмет залога находится у лизингополучателя. Исходя из п. 1.3 договора залога, залогом обеспечиваются все требования банка к заемщику по кредитному договору в том виде, какой они имеют к моменту удовлетворения. Право собственности на спорное транспортное средство на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд перешло к ответчику. Обстоятельства прекращения залога,
лицу титул владения имуществом, при отсутствии в материалах дела иных доказательств перехода права собственности ФИО2 на автомобиль NISSANSILVIA (г.в. 2000, № двигателя 368452B) к третьим лицам, фактическим владельцем заложенного автомобиля является ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Преемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 338 ГК РФ, предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 338, ч. 1 ст. 353 ГК РФ, суд считает требование истца об обращении взыскания на автомобиль NISSANSILVIA, находящийся в залоге у истца, обоснованным и
если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с положениями п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 10 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел право отчуждать предмет залога без согласия банка. Однако, приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено ст. 352 ГК РФ в качестве основания к прекращению залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: преемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. С учетом положений закона, регулирующего спорные правоотношения, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены
года «О введении паспортов транспортных средств» паспорта транспортных средств выдаются организациями-изготовителями на транспортные средства и шасси, выпущенные после 01.07.1993 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 07.08.2008 года. Исковое требование о возложении обязанности по выдаче ПТС на подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации неправомерно. Удовлетворяя требование о возложении обязанности ООО «ДЦ ТУРИН-АВТО» передать истцу ПТС суд исходит из того, что интересы залогодержателя не нарушаются, поскольку преемник залогодателя несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, с передачей ПТС залоговое обязательство не прекращается; залогодержатель не лишен права воспользоваться своими полномочиями. Исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки FIAT PANDA, 2008 года выпуска, (Номер
таможней 25.06.2007 г., являющийся предметом залога по договору о предоставлении кредита от 16.08.2007 года. АКБ « Абсолют Банк» / ЗАО/ обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль (данные изъяты) года выпуска. В обоснование иска представитель банка ФИО1 указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что К. продал автомобиль без согласия банка ФИО2. Со ссылкой на ст. 353 ГК РФ считает, что ответчик как преемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности его, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 приобретал спорную автомашину не у К.., а у ООО « (данные изъяты)», о залоге в банке указанного автомобиля и запрете его отчуждении ему известно быть не
момента приобретения автомобиля 25.12.2012 и постановки его на регистрационный учет 08.01.2013 он открыто владел автомобилем, он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на то, что правоотношения по договору купли-продажи залогового имущества возникли до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, на них распространяются положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, в связи с чем преемник залогодателя ФИО1 ФИО2 несет все обязанности залогодателя. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается
