по данному делу является вопрос о надлежащем способе защиты преимущественного права приобретения имущества должника – сельскохозяйственной организации, реализованного на торгах, лицом, заявляющим о наличии у него такого права на основании статьи 179 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как правило, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника. Так в статье 179 Закона о банкротстве установлено преимущественное право приобретения имущества должника – сельскохозяйственной организации, требования к лицам, обладающим таким правом, и порядок реализации данного права. Смысл преимущественного права приобретения как правило заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель. Согласно пункту 2 данной статьи прежде всего преимущественным
2019г. Департамент нарушил пункты 2.11.1,2.11.2,2.11.3 Административного Регламента в части неверного способа извещения заявителя , отсутствии информации о готовности результата предоставления государственной услуги, что привело к тому, что заявитель не имел возможности получить проект договора купли-продажи. Суды не дали оценку доводу истца о том, что здание по адресу: г.Москва,пер.Староконюшенный,д.33 не принадлежит целиком городу Москве, а имеются иные собственники жилых и нежилых помещений. Спорное помещение выделено из состава целого здания, имеет кадастровый номер 77:01:0001049:3455, истец имеет преимущественное право выкупа указанного помещения. В соответствии с Распоряжением Департамента от 17.07.2017 №21884 помещение площадью 82 ,7 кв.м по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер.,д.33 передано во владение субъекту малого и среднего предпринимательства и до настоящего времени не исключено из Перечня. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» запрещается продажа государственного и муниципального имущества, включенного в Перечни, за исключением продажи такого имущества в рамках Федерального закона от
закона «Об акционерных обществах» (далее – Постановление № 19), суды отказали в удовлетворении требований, установив факт безвозмездной передачи Федотовой И.П. своих акций Шишкину А.В. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 38 Постановления № 19, иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых
номер А33-4745-10/2014, судебное заседание отложено. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2015 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества и имущественных прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агровит», в редакции конкурсного управляющего от 22.05.2015, за исключением пунктов 12.1, 12.2, 12.6. Пункт 12.1 изложен в следующей редакции: Лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку ООО СХП «Агровит», имеют преимущественное право приобретения имущества, при продаже предприятия должника, либо имущественного комплекса должника используемого в целях производства сельскохозяйственной продукции, реализуемого единым лотом в соответствии с разделом 8 настоящего Положения. Пункт 12.2 изложен в следующей редакции: В случае отсутствия лиц, соответствующих требованиям п. 12. 1 настоящего Положения, преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит ООО СХП «Агровит», при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности,
договора мены 20.04.2016, то есть до 01.07.2016, подлежали применению положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах») в редакции Федерального закона от 07.08.2001 № 120-ФЗ, которые не предусматривали возможность реализации преимущественного права акционеров на приобретение акций по договорам мены, а предусматривали такое право только в случае продажи акций; договор мены не является договором купли-продажи, соответственно, у акционера - общества «Трес» и самого акционерного общества «Горэлектросеть» отсутствовало преимущественное право на приобретение акций. Заявитель также ссылается на то, что в соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, пользуются только акционеры общества, обществу такое право не предоставлено. Заявитель указывает на то, что суды не установили цену спорных акций, Уставом акционерного общества порядок
Рахуба А.В. продал, а Яшина Т.М. приобрела в собственность 160 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляет 75,1% уставного капитала. Из данного решения также следует, что Рахуба А.В. осужден и отбывает наказание. Истец ссылается на то, что о состоявшемся отчуждении акций общества третьему лицу Яшиной Т.М. он узнал при получении от данного лица корреспонденции о проведении внеочередного общего собрания общества (09.11.2020). Указывая на то, что отсутствовало уведомление о продаже акций, и полагая, что нарушено преимущественное право на приобретение акций, Крымская Н.Р. обратилась в арбитражный суд с иском. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор
между акционером ЗАО «Кубаньмолоко» Работа Татьяной Евгеньевной и ООО «Кубаньмолоко»; о переводе на Фоменко Валентину Николаевну прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Кубаньмолоко» в количестве 208 штук по договору от 25.06.2021, заключенному между акционером ЗАО «Кубаньмолоко» Петровой Е.Е. и ООО «Кубаньмолоко» (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 107). Исковые требования мотивированы тем, что сделка дарения прикрывает договор купли-продажи, в результате чего нарушено преимущественное право приобретения акций общества. Решением от 11.05.2023, оставленным без изменения апелляционным постановление от 21.07.2023, в иске отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, Фоменко В.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В кассационной жалобе Фоменко В.Н. выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и указывает, что суды не дали правовой оценки притворности договоров дарения и купли-продажи как единой сделки, совершенной исключительно в интересах бывшего генерального директора ЗАО «Кубаньмолоко» Синецкого К.В., который является
заседании гражданское дело по иску Дементьевой Татьяны Николаевны к ООО «Оптима-Т» о признании недействительным условия договора аренды, УСТАНОВИЛ: Истец- ООО «Оптима-Т» обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к Дементьевой Татьяне Николаевне и Гончарову Евгению Викторовичу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, считая, что при покупке земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было нарушено преимущественное право на покупку земельной доли арендатора данного земельного участка -ООО «Оптима-Т». Ответчик Дементьева Т.Н. от имени которого по доверенности действует Предеин И.Г., обратился в Петровский районный суд Тамбовской области со встречным иском к ООО «Оптима-Т» о признании недействительным условия договора аренды. В обоснование требований указал, что согласно п. 2.1.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельного участка и долей при их продаже перед любыми другими лицами. В соответствии с п.3 ст.
Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органа местного самоуправления по месту жительства гражданина. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных и дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. При этом, как отмечено в абзаце 2 части 2 статьи 13 вышеуказанного Закона граждане, имеющие в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (абзац 3 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона). Подпунктом «в» пункта 4 статьи 6 Закона ХМАО - Югры от 03.05.2000 № 26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты -Мансийском автономном округе - Югре» прописано,
договора на новый срок или выкупа земельного участка (доли) при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, и что арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного массива при прочих равных условиях перед другими лицами. Исходя из изложенного, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» полагало, что оно, как арендатор и собственник доли земельного участка, находящегося в аренде, в соответствии с условиями ранее заключенного договора аренды и требованиями закона, имеет преимущественное право на приобретение принадлежащей Чеботареву В.И. доли земельного участка. В связи с чем, истец просил суд перевести на ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» права и обязанности покупателя по заключенному между Чеботаревым В.И. и Четвериковым А.А. 25 ноября 2014 года договору купли-продажи 1/1082 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 104996000 кв.м. с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено относительно ориентира в границах земель
сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Срок договора аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8 указанного договора аренды арендодатели приняли на себя обязательство обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при прочих равных условиях перед другими лицами. Тем самым, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 421 ГК РФ, договором закреплено преимущественное право Истца (Арендатора) на выкуп долей в праве общей долевой собственности, в том числе перед иными сособственниками земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок № на земельный участок с кадастровым номером №, из
