иностранного юридического лица); в отношении Российской Федерации - слова "Российская Федерация"; в отношении субъекта Российской Федерации - полное наименование субъекта Российской Федерации; в отношении муниципального образования - полное наименование муниципального образования. 5. О зарегистрированном праве: вид права (если зарегистрировано право общей долевой собственности, также указывается размер доли в праве); номер государственной регистрации права; дата государственной регистрации; основание государственной регистрации. 5.1. О прекращении права: дата государственной регистрации; основание государственной регистрации. 6. О зарегистрированном ограничении (обременении) права: вид ограничения (обременения); описание ограничения (обременения) (указываются сведения в соответствии с пунктами 45 (аренда ), 47 (ипотека), 50 (сервитут), 57 (арест (запрещение заключения сделок с имуществом)), абзацем четвертым пункта 61 (в части видов лесопользования, для безвозмездного пользования лесным участком (участком лесного фонда (леса))), пунктом 59 (прочие ограничения (обременения), установленные Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 <1>); -------------------------------- <1> Собрание
статьи 14, частью 1 статьи 21, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», в удовлетворении требований оказал, указав также, что до регистрации прекращения обременения земельного участка правом аренды вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, а после регистрации прекращения обременения в виде аренды заявитель утратил свои права на данный участок. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному
площадью 10 440 кв. м с кадастровым номером 16:27:110152:20 был разделен на земельные участки: площадью 3640 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 16:27:110152:26; площадью 4282 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 16:27:110152:25; площадью 2519 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 16:27:110152:24, в связи с чем, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.02.2016 N 2 к договору аренды земельного участка от 29.12.2011 N 998. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 18.01.2017 о прекращенииобременения в видеаренды . ООО "ТД "НОВОТЕХ" выдано разрешение от 21.11.2016 N RU16528107-289-2016 на строительство речного порта на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110152:26. ООО "ТД "НОВОТЕХ" считая, что поскольку на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который 27.12.2016 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 16:27:110152:27 на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Кошевая Т.И., Волкова Т.М., Волкова О.В., Любущенко А.И., Бобровский А.А., Кравченко В.П., Волков С.Л., Гривков Н.И., Торгашов С.И., Лушов С.Н., за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, приняли решение о расторжении указанного договора аренды 25.03.2016, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77, согласно которого участниками долевой собственности были приняты следующие решения: - удовлетворить требования собственников долей в праве общей долевой собственности о прекращении ограничений (обременении) в видеаренды на выделяемый участок, о прекращении права общей долевой собственности, о выделении в собственность земельного участка соразмерно своим долям в этом земельном участке, площадь которого составляет 4 410 000 кв. м, для последующей сдаче в аренду ООО "Вега"; - обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, необходимого для выдела в счет принадлежащих им земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 34:06:090001:77. 31.03.2016 в районной газете "Еланские вести" N 38
учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В данном случае право аренды зарегистрировано в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600018:343, находящегося в долевой собственности, из которого выделены спорные участки, однако в отношении них аренда как обременение в реестре прав не зарегистрирована. Основания прекращения обязательственного правоотношения урегулированы гражданским законодательством, а в отношении земельных участков также нормами земельного законодательства. Регистрирующий орган ссылается на прекращение обременения в виде аренды ввиду выражения собственниками земельных долей несогласия с продлением арендных отношений. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:18:0600018:601, 61:18:0600018:609, 61:18:0600018:610, как и изначальный участок с кадастровым номером 61:18:0600018:343 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закона № 101-ФЗ, в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии
общества законного основания для использования земельного участка (возникновения права аренды). Учитывая, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий обществу объект недвижимости (незавершенный строительством объект площадью 989,4 кв.м., степень готовности – 15% - Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.157 т.1), фактический возврат этого земельного участка во владение Комитета в порядке реституции невозможен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах последствием недействительности ничтожной сделки в данном случае будет являться прекращение обременения в виде аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Челябинской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи регистрации N 74-74-01/089/2014-466 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 о регистрации договора аренды спорного земельного участка. В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6178/2017 по заявлению администрации города Нижневартовска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать прекращение обременения в виде аренды на земельный участок, при участии представителей: от заявителя – Катаева К.А., доверенность от 08.11.2016, от ответчика – Грицфельд Е.А., доверенность №3 от 11.01.2017, у с т а н о в и л : администрация города Нижневартовска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о признании
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, установил: Акимов М.Н. обратился с заявлением о признании незаконным решение от 09 декабря 2010 г. № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации прекращения записи об аренде на нежилое помещение № общей площадью 145,8 кв.м., расположенное по адресу: ; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать прекращение обременения в виде аренды нежилого помещения № общей площадью 145,8 кв.м., расположенное по адресу: . В обоснование заявления указал, что Акимову М.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 145,8 кв.м., расположенное по адресу: . Данное помещение передано Акимову М.Н. в собственность на основании договора купли-продажи объекта приватизации на аукционе от 02 апреля 2010 г. В качестве обременения права собственности на данное имущество указана аренда. Действительно, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям
на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в настоящем федеральном законе. Однако, после того, как 21.08.2013 г. административный ответчик зарегистрировал прекращение обременения в виде аренды на земельную долю Карабановой К.А. размером 7595/259005 в земельном участке с кадастровым номером <...>. Оснований для новой государственной регистрации указанного обременения, по мнению административного истца, не возникало, а именно заявления о государственной регистрации обременения на земельную долю ответчику не подавались, судебные решения о возобновлении права аренды на земельную долю не выносились, какие-либо акты, органами государственной или муниципальной власти не издавались. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Нагорный И.В. заявленные административные
право собственности. <дата> ФИО, арендатор 1/5 доли земельного участка, умерла, свою 1/5 долю в жилом доме она продала ФИО3, а право аренды на земельный участок, в связи со смертью, ФИО3 переданы не были. Распоряжением от <дата> № Администрации города Саратова, договор аренды земельного участка от <дата> №, предоставленный на основании постановления мэра г. Саратова от <дата> № ФИО, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое действие в связи со смертью арендатора. Несмотря на прекращение обременения в виде аренды доли спорного земельного участка, и окончание срока аренды - 15 лет (в 2015 г.), в Росреестре запись о праве аренды за ФИО, имеется до настоящего времени. Истец неоднократно обращался в администрацию МО «Город Саратов», с вопросом о снятии обременения в виде права аренды, в одном письменном ответе, истцу было сообщено, что Администрацией МО «Город Саратов» не возможно обращение в регистрационную службу за снятием обременения. За 4/5 долей данного земельного участка, истец оплачивает
июня 2011г.) не выразила волеизъявление расторгнуть данный договор. По истечении срока действия данного договора арендатор (ответчик) продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателей, а договор аренды земельного участка от 10.05.2006г. возобновлен на неопределенный срок. 13.08.2020г. и 26.09.2020г. в адрес ответчика истцами направлены уведомления о намерении прекратить арендные отношения, в связи с истечением срока аренды, которые ответчиком получены, но оставлены без исполнения, в связи с чем, истцы лишены возможности зарегистрировать прекращение обременения в виде аренды в Едином государственном реестре недвижимости. Просят суд: - признать договор аренды земельного участка от 10.05.2006 года зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, запись о регистрации № от 01.06.2006 года, заключенный на неопределенный срок, прекратившим свое действие в связи с отказом арендодателей от его исполнения; - прекратить ограничение прав в виде аренды в пользу ООО «Рассвет» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный <адрес>; - обязать ответчика передать
изъяты> была прекращена и юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ. В настоящее время он намеревается достроить указанный дом своими силами и за свой счет. 05.07.2019 г. он обращался в администрацию МО «Светлогорский городской округ» с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок. 31 июля 2019 года было вынесено постановление о прекращении срока действия договора <№> от 06.02.2003 г. аренды земельного участка. На основании указанного постановления ответчик не смог зарегистрировать в ЕГРН прекращение обременения в виде аренды в пользу ООО <Данные изъяты>, так как имеются зарегистрированные права участников долевого строительства, что является препятствием для прекращения права аренды земельного участка. 12 марта 2020 года он повторно обратился в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору <№> от 06 февраля 2003 года аренды земельного участка о замене стороны арендатора с ООО <Данные изъяты> на зарегистрированных сособственников незавершенного строительством многоквартирного жилого дома сроком на три года. Ответ на указанное заявление
