Прекращение права пользования жилым помещением по требованию собственника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не являются, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключал. Согласно пунктам 5, 6 договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между ФИО1 и ФИО5, даритель довел до сведения одаряемой, что до подписания договора

которой от первого брака (Ц <...> года рождения) решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11 октября 2010 года признана членом его семьи, предпринимал меры к прекращению права пользования жилым помещением Квартиры бывших членов семьи, однако определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2010 года его исковое заявление к Б.П. Р. возвращено ввиду отсутствия права на предъявление требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГКЭУ «Богучарской КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации к бывшим членам семьи военнослужащего Б.П. Р. о признании их утратившими права пользования служебным жилым помещением Квартиры, о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. ФИО1. и Ц. решением названного выше суда от 10 сентября 2018 года, вступившим в силу 30 октября 2018 года, признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением

принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком площадью 1848 кв.м., поскольку в общежитии, находящемся на обозначенном земельном участке, расположены жилые квартиры, принадлежащие физическим лицам на праве собственности с 2005 года. В связи с чем после государственной регистрации права собственности граждан на квартиры, общежитие приобрело статус многоквартирного жилого дома, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в силу закона с 01.03.2005. Считает, что основания для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, отсутствовали. Кроме того, считает ТУ ФАУФИ ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку, исходя из единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, у ТУ ФАУФИ отсутствовали соответствующие полномочия по прекращению права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в собственность Кемеровской области. Представитель комитета возражала против требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что Кемеровская область является собственником спорного земельного участка

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов

методики (формул) расчета платежей по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению мест общего пользования, установленной Правилами. Кооператив начисляет платежи по иной методикам, которые Правилам не соответствуют. По окончании проверки Управлением в порядке статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» кооперативу на основании акта проверки от 05.08.2009 № 254/741-04-01 выдано предписание от 05.08.2009 № 205/741-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей. Этим предписанием на кооператив возложена обязанность «обеспечить с 01.08.2009 начисление платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение мест общего пользования, водоотведение) собственникам жилых помещений многоквартирного дома ФИО1 и ФИО2, не являющихся членами ЖСК-56, в соответствии с требованиями пунктов 7, 19, 21, 23 Правил». Срок выполнения данного предписания Управлением установлен до 15.10.2009. Кооперативу также предложено сообщить в Управление о выполнении предписания в письменной форме. Считая акты проверок от 26.07.2009 № 144/630/04-01, от 05.08.2009 № 254/741-04-01 и предписание Управления от 05.08.2009 № 205/741-04-01 незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд. В соответствии

предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. На основании вышеизложенного, суд указывает, что ООО «Адара А» фактически выбыло из правоотношений, связанных с передачей во временное владение и пользование спорных помещений. В свою очередь у ответчика прекратилась обязанность по уплате субарендных платежей с момента выбытия ООО «Адара-А» из арендного правоотношения, то есть с момента реализации своего права на отказ от договора аренды собственниками помещений. В силу указанной нормы расторжение договора аренды от 25.03.2017 является основанием прекращения заключенного между ООО «Адара А» и ООО «Топ Проджект» договора субаренды от 25.04.2013, объектом которого являются спорные жилые помещения. На основании вышеизложенного, требования ООО «Адара А» о признании незаконным прекращение договора

по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, давая согласие ФИО2 на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, имел равные права пользования данным жилым помещением и рассчитывал, что не опровергнуто истицей, на бессрочное им пользование. Таким образом, с учетом сложившихся межу сторонами правоотношений прекращение права пользования жилым помещением по требованию собственника не предусмотрено жилищным законодательством. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 не отказался от права пользования спорной квартирой, что следует из нахождения в данном жилом помещении принадлежащих ему вещей (мебели, книг), сохранением регистрации по данному адресу, а не проживание в квартире носит вынужденный характер. Доводы истца о том, что основанием для удовлетворения заявленных требований является его длительное не проживание по спорному адресу и не оплата коммунальных платежей по квартире являются несостоятельными. Не

в жалобе о том, что ФИО2 не обладает статусом члена семьи собственника жилого помещения и проживает в нем временно, противоречит обстоятельствам дела и нормам жилищного законодательства. Что касается соглашения между ними, заключенного при вселении, то оно не имеет в данном случае правового значения, так как его наличие отражает волеизъявление собственника при вселении других родственников и иных граждан, к числу которых ФИО2 не относится. Никаких доказательств, которые бы указывали на ограничение либо прекращение права пользования жилым помещением по требованию собственника , как это предусмотрено условиями соглашения, ФИО2 суду не представил. Кроме того, следует учесть, что это соглашение и договор найма жилого помещения были заключены в нарушение требований абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Согласно этой правовой норме за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения,

ответчика ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении бывшего члена семьи собственника в связи с прекращением права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении бывшего члена семьи собственника в связи с прекращением права пользования жилым помещением и просит суд выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением по требованию собственника и прекратить его регистрацию. В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда от 4 августа 2006 года брак между ней и ответчиком расторгнут. Раздел имущества не проводился, право владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом сохранено за истцом. Указывает, что в настоящее время истец как собственник не желает продолжения права пользования данным жилым помещением со стороны ответчика по следующим причинам: ответчик