защитой права собственности и других вещных прав», в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что при отсутствии волеизъявления со стороны правообладателя - субъекта Российской Федерации Тамбовской области на прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1 сведения о регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества за муниципальным образованием Знаменский район Тамбовской области внесены в ЕГРН необоснованно и администрация, при том, что право муниципальной собственности на данный земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не возникало, распорядилась названным земельным участком, произведя его отчуждение предпринимателю по сделке от 14.11.2019, неправомерно; совершенная между Администрацией Знаменского района Тамбовской области и ИП Шебуновым А.В. сделка по купле-продаже значительного по
и развитию города Барнаула (далее – комитет), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) о признании недействительным уведомления от 05.03.2020 № 22/001/020/2020-4032 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности Озерова Е.Ю. на земельный участок 1 037 кв. м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 56, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок 1 037 кв. м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 56, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и межрайонного отдела
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-27284 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021 по делу № А74-9634/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – компания) к обществу о прекращении права собственности на земельный участок площадью 59 618,2 кв. м с кадастровым номером 19:06:050708:124, который подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 19:06:050708:116, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, в 6,5 км. на юго-восток от южной окраины аал Шалгинов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, установил: определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, о права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка. Порядок государственной регистрации прекращенияправасобственности на земельныйучасток вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Закон № 218-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 56 Закона № 218-ФЗ при прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены этот земельный участок, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода прав.
чем, не может порождать какие-либо права и обязанности сторон, вытекающие из договора. Ссылка на то, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, также не принимается, поскольку указанное обстоятельство не влечет возникновение или переход прав на земельный участок. Довод о мнимости и недействительности договора аренды земельного участка подлежит отклонению. В установленном порядке договор аренды от 01.01.2017 истцом не оспорен и недействительным не признан. Кроме того, установление недействительности договора аренды также не может повлечь прекращение права собственности на земельный участок у ответчика и возникновение этого права у истца. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые яв- лялись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессу- ального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к от- мене или
основании статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для публичных нужд осуществляется, в том числе, путем досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для публичных нужд, в результате которого прекращается, в том числе, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок. Таким образом, прекращение права собственности на земельный участок одного публичного правового образования в пользу другого публичного правового образования в ходе изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не осуществляется. С учетом изложенного, приказ министерства от 18.04.2016 № 111 соответствует положениям пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса, а решение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации об изъятии спорного земельного участка не повлечет прекращение права федеральной собственности на него. Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов,
суммы 3 001 866,23 руб., возникшей на основании решения МИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 25.06.2013 № 436, просит судебный акт в данной части отменить, в удовлетворении заявления об исключении задолженности в указанной сумме отказать. Апеллянт указывает на отсутствие оснований для исключения из реестра задолженности, основанной на решении МИФНС России № 8 по Красноярскому краю от 25.06.2013 № 436, поскольку данное решение не отменялось, в судебном порядке не оспорено, последующее прекращение права собственности на земельный участок не является основанием для освобождения лица от уплаты налога. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 23.10.2023. Таким образом лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела 23.10.2023 через «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными
05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление земельными и имущественными отношениями просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами не учтены положения пункта 2 статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», допускающих прекращение права собственности на земельный участок основании заявления любого собственника такого земельного участка. Заявитель утверждает, что само по себе отсутствие урегулированного федеральным законодательством порядка определения (выбора) субъекта публичной власти, к собственности которого Управлением Росреестра следует отнести земельный участок в случае отказа собственника от права собственности на данный земельный участок не должно нарушать конституционные права местного самоуправления на самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. В письменных пояснениях по кассационной жалобе Управление Россреестра просит
32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016. В подтверждение заявленных доводов общество указывает на то, что судом общей юрисдикции (апелляционным определением 33-38/2020, 33-4123/2019) судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.01.2020 признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 на 4 земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0300104:633, 32:02:0300104:634, 32:02:0300104:635,32:02:0000000:2523. Судом также признан недействительным договор купли-продажи земельных долей. Судебная коллегия Брянского областного суда определением 33-3982/2020 от 24.12.2020 разъяснила, что погашение записи о правах ( прекращение права собственности) на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости является основанием для снятия этого земельного участка с кадастрового учета. За разъяснением решения арбитражного суда по делу № А09-2744/2017 ООО «Агрофирма Культура» не обращалось. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, общество не лишено возможности защитить свои права, обжаловав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета либо отказ Управления Росреестра по Брянской области в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633. Учитывая изложенное,
Российской Федерации Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Минзара О.И., при помощнике судьи Кузьминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Г.М. к СНТ «Захожье-2», Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании произвести регистрацию прекращения права на земельный участок, произвести регистрацию права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Горшкова Г.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Захожье-2», Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании зарегистрировать прекращение права собственности на земельный участок и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, указав следующее. Истице принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. После приобретения участка выяснилось, что при проведении работ по межеванию земельного участка и земель общего пользования садоводческого товарищества была допущена ошибка и часть земельного участка, составляющая земли общего пользования садоводческого товарищества, была включена в границы земельного участка истицы. На этом участке земель общего пользования, вошедшего в границы
Е Л Е Н И Е 29 сентября 2015 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н. судей Власенко И.Г., Ильиных Е.А. при секретаре Половове А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Смирновой ФИО10, Смирнова ФИО11, Хотина ФИО12 к администрации Хасанского муниципального района о признании недействительным результата межевания земельного участка, постановку на кадастровый учет, постановления и договора купли продажи земельного участка, прекращение права собственности на земельный участок по частной жалобе Смирновой В.В., Смирнова А.В., Хотина Т.А. на определение судьи Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирновой В.В., Смирнову А.В., Хотину Т.А. в принятии искового заявления к администрации Хасанского муниципального района - отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия установила: Смирнова В.В., Смирнов А.В., Хотин Т.А. обратились с иском в Хасанский районный суд к Администрации Хасанского муниципального района, третьим лицам ООО « Лайкас», Саевич Т.А., просили признать недействительными:
... (всего 40). Участку ... присвоено два порядковых номера. В списки включен ФИО65 (участок ...), который согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. В списки необоснованно включены лица, которые на момент проведения общего собрания членами ПСО «Мечта» не являлись: ФИО66 (участок ..., собственник участка с 2016 года, в члены не принимался), ФИО67 (участок ... (в списках указано как ...), прекращение членства по заявлению), ФИО68 (участок ..., прекращение членства по заявлению), ФИО69 (участок ..., прекращение права собственности на земельный участок ), ФИО70 (участок ... прекращение права собственности на земельный участок), ФИО71 (участок ..., заявление на выход из общества), ФИО72 (участок ..., прекращение права собственности на земельный участок), ФИО73 (участок ..., собственник участка с 2016 года, в члены общества не принималась), ФИО74 (участок ..., прекращение права собственности на земельный участок), ФИО75 (участок ..., прекращение членства по заявлению), ФИО76 (участок ..., прекращение права собственности на земельный участок), ФИО77 (участок ..., в члены общества не
участок с кадастровым номером 61:22:0600005:758 площадью 663 081 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, ориентир с юго-восточной стороны от сл. Колодези; Обязать ответчиков Бондареву Н.В., Ткаченко В.Ф., Кузьменко В.А., Исаеву Т.А., Левченко Н.Д., Кирьянову Г.А., Кирьянову B.C., Шоста А.Н. подать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о регистрации права собственности на оставшиеся части земельных участков, образованных из ЗУ № 61:22:0600005:758, а также заявления на прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 61:22:0600005:758, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей в солидарном порядке. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Распоряжениями Федерального агентства железнодорожного транспорта № ВЧ-89-р от 30.08.2016 г., ВЧ-18-р, ВЧ-19-р от 14.04.2017 (приложение №1 к Распоряжениям) подлежал изъятию для нужд Российской Федерации, в том числе земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600005:758, адрес (местоположение) земельного участка: Ростовская область, Миллеровский район, ориентир с
