принятое руководителем Россвязи, а также в случае несогласия с ранее принятым решением на жалобу (претензию) - подается в вышестоящий орган государственной власти. Вышестоящим органом государственной власти, которому может быть адресована жалоба ( претензия) в досудебном (внесудебном) порядке, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Почтовый адрес Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: ул. Тверская, д. 7, Москва, 125375. Адрес Сайта в сети Интернет: www.minsvyaz.ru или www.минсвязь.рф. Адрес электронной почты: office@minsvyaz.ru. 142. Жалоба должна содержать: а) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются; б) наименование, организационно-правовая форма, адрес места нахождения для заявителя - юридического лица, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес места жительства для заявителя - физического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю; в) сведения об
части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом Покупатель обязан незамедлительно уведомить Продавца о получении любых требований о раскрытии конфиденциальной информации. 9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 9.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. 9.2. Все претензии по техническому состоянию Объекта могут быть заявлены Покупателем только в процессе приемки Объекта, Продавец не несет ответственность за недостатки Объекта, установленные впоследствии, презюмируется надлежащее исполнение Продавцом условий договора по передаче Покупателю Объекта в надлежащем качестве. 9.3. В случае изменения у какой-либо из Сторон банковских реквизитов, юридическогоадреса , наименования и иных реквизитов, Сторона обязана незамедлительно уведомить об этом другую Сторону. Уведомления и платежи, совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих уведомлений об их изменении засчитываются во исполнение обязательств по настоящему Договору. 9.4. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, что они совершены в
1. Условиями договоров предусмотрено, что в случае возникновения любых разногласий, претензий или расхождений, возникающих или относящихся к настоящим договорам, или нарушениям договоров, аннулирования или недействительности договоров, стороны должны попытаться урегулировать такие разногласия, претензии и расхождения посредством мирных переговоров и консультаций. В случае, если соглашение не будет достигнуто путем мирных переговоров и консультаций, разногласия, претензии и расхождения должны быть переданы в арбитражную комиссию, решение которой является окончательным и имеет юридическую силу для обеих сторон. Любая из сторон отказывается от права апелляции решения арбитражного суда. Все уведомления, имеющие отношение к настоящим договорам, должны быть предъявлены контр-стороне по юридическому адресу . В случае смены адреса одной из сторон, данная сторона должна проинформировать другую сторону об изменении юридического адреса в течение семи рабочих дней. Поскольку коммерческие предприятия сторон находятся в различных государствах, отношения сторон вытекают из внешнеэкономических договоров, содержащих арбитражную оговорку о разрешении споров арбитражной комиссией, в отношении сторон по настоящему спору подлежит применению
том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего: истец направил ответчику претензию о необходимости уплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); почтовое отправление ответчик не получил, оно было возвращено почтовым отделением истцу; претензия считается полученной и в том случае, если юридическое лицо не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу; риск неполучения претензии по юридическомуадресу законодательством возложен на ответчика. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-конструкторское предприятие
000 руб. основного долга; 170 104 руб. неустойки, начисленной за период с 27.04.2021 по 25.10.2021 и с 30.04.2021 по 25.10.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, указал, что претензия на юридический адрес ответчика не направлена. Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как
рассмотрения его в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обоснованного расчета долга истец не представил. Считает, что требования являются необоснованными, поскольку частично долг погашен. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку им не направлена претензия на юридический адрес ответчика. Полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года, поскольку отсутствуют подписанные сторонами акты выполненных работ. Ссылается на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения истцом работ в спорный период. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе, возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без
20 коп. долга и 134 685 руб. 45 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ПНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку досудебная претензия на юридический адрес ответчика (119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д.6, этаж 2, помещение 1, каб. 8) не направлялась. Кроме того, апеллянт полагает, что обязанность по уплате неустойки у него не возникла, поскольку в силу пункта 4.1 заключенного сторонами договора данная обязанность возникает при предъявлении поставщиком требования в виде счета, а при отсутствии такого счета неустойка считается неначисленной. Истец направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без
связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор энергоснабжения заключался в связи со строительством жилого дома по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, д. 16, которое закончено 19.04.2016, дом передан на обслуживание ООО «Управляющая компания «Коммунальный сервис». В связи с этим считает взыскание задолженности за июнь 2017 года неправомерным. Кроме этого, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия на юридический адрес ответчика - 443066, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65 не поступала. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей
с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор энергоснабжения заключался в связи со строительством жилого дома по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, д. 16. Строительство дома было окончено 19.04.2016, дом передан на обслуживание ООО «Управляющая компания «Коммунальный сервис». В связи с этим взыскание задолженности за апрель 2017 года неправомерно. Кроме этого, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия на юридический адрес ответчика - 443066, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65 не поступала. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает
- массив дуба, шкафы - массив дуба, дверь купе - массив дуба, портал, а также фурнитура к дверям. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕМСТРОЙТОРГ» обязуется в течение 31 рабочего дня с момента оплаты, предоставить данный товар. По настоящее время ООО «РЕМСТРОЙТОРГ» не выполнило свои обязательства по предоставлению товара. ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного претензионного урегулирования истцом была вручена работнику ООО «РЕМСТРОЙТОРГ» претензия. Также ДД.ММ.ГГГГ была направлена (заказным почтовым отправлением с описью вложения) уточненная претензия на юридический адрес ответчика. Письменного или устного ответа от ответчика на свою претензию истец не получил. Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был извещен о слушании дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного
6x4 метра по адресу: 445047. <адрес>«В». Указанный Договор и Квитанцию к приходно- кассовому ордеру № оформлял и подписывал директор ООО «Авис-Про» ФИО2. Согласно подп. «а» п. 2.1. договора подрядчик обязан был качественно и полностью выполнить работу в течение 30 дней с момента подписания договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2015 года до настоящего времени о достройке павильона ответчик не реагирует и каких либо мер не принимает. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом была направлена претензия на юридический адрес ООО «Авис-Про», письмо было возвращено в связи с фактическим отказом от получения. В феврале 2017 года истцу стало известно, что единственным учредителем ООО «Авис-Про» является ФИО2 и деятельность ООО «Авис-Про» была прекращена 10.07.2012 года по решению налогового органа. ФИО2 был уведомлен и знал о ликвидации ООО «Авис-Про» в 2012 году. Ответчик, действуя как директор ООО «Авис-Про» заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с несуществующим с 2012 года ООО «Авис-Про», предоставил документы несуществующей организации и расписался в
ГОСТу и действующим нормам, без каких-либо дефектов, а продавец гарантировал качество приобретенного товара. В процессе эксплуатации она обнаружила в товаре недостаток, а именно: смартфон Apple iPhone №, № перестал выполнять свои функции (аппарат не работает). <дата>. аппарат был снят с гарантийного ремонта, с чем она не согласилась. <дата>. она обратилась с претензией к продавцу с просьбой заменить товар или отремонтировать за счет продавца, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Ею была направлена претензия на юридический адрес продавца с требованием о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за смартфон, однако ее требования удовлетворены не были. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред - поскольку работники магазина отказались в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования и она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 19, 21, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица просила суд расторгнуть
За указанную услугу истцом было уплачено 1600 руб., что подтверждается заказ-нарядом №. Назаровым П.С. ДД.ММ.ГГГГ при получении вещи у ответчика было обнаружено, что пятно с пуховика не удалено и, на изделии появились дыры. Назаров П.С. указал на возникшие дефекты представителю ответчика. В этот же день Назаров П.С. подписал заказ- наряд и забрал пуховик. После неоднократных отказов на устные обращения потребителя в ООО «Химчистка «Мистер Ландри» в устранении недостатков Назаровым П.С. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на юридический адрес компании. Ответчик в установленный законом срок требования потребителя не удовлетворил, письменно на претензию не ответил. Потребителем, для установления причин выявленных недостатков была проведена независимая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам эксперта: дыры в пуховике являются результатом агрессивного химического воздействия на ткань, изделие подверглось общей химчистке в среде органических растворителей без учета рекомендуемого мягкого режима, пятна на левом кармане не удалены выявлена миграция пухового наполнителя, нарушен п.5.2. ГОСТ Р51108-97. ДД.ММ.ГГГГ Назаровым П.С. ответчику
не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза мобильного телефона в заключении которой указывается, что в мобильном телефоне имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы – не включения. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена всего устройства. Устранения данного дефекта является экономически не целесообразно, то есть данный дефект является существенным. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия на юридический адрес ответчика, ответ на которую пришел телеграммой, о том, что необходимо провести проверку качества в АСЦ фирмы Apple в Самаре ООО «Полифорт». Была проведена проверка качества, в которой было указано, что дефект «не включается» подтвержден, устройство подлежит не гарантийному обслуживанию. Просит суд вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 71940 руб., неустойку на день вынесения решения, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8755 руб., расходы на
