Согласно пункту 1.2 договора имущество и оборудование передано арендатору во временное владение и пользование на неопределенный срок. Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе передавать арендуемое имущество в пользование или в субаренду третьим лицам без согласования с арендодателем. Генеральный директор Общества 28.06.2018 направил Компании письмо № 44, в котором уведомил арендатора о прекращении в одностороннем порядке договора в отношении названной выше части арендованного имущества. Общество 25.10.2018 направило Компании претензию № 69, в которой указало о расторжениидоговорааренды на часть офисных помещений в порядке статей 615 и 619 Гражданского кодекса в связи с тем , что помещения были переданы в пользование третьим лицам без соответствующего согласия арендодателя. Истец, полагая, что письмо от 28.06.2018 № 44 и претензия от 25.10.2018 № 69 являются недействительными сделками, поскольку совершены в нарушение пунктов 10.2.2, 10.2.4 и пункта 10.3 устава Общества, а именно без предварительного согласия Совета директоров, обратился в арбитражный суд с
четырех месяцев; поскольку задолженность за период, указанный в претензии истца (три месяца) уплатили в добровольном порядке в разумный срок до обращения Управления с настоящим иском в суд и ответчиков отсутствовала задолженность на дату вынесения решения, основания для применения пункта 23 постановления Пленума № 73 и удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют; ссылка Управления на иной период просрочки по сравнению с указанным в претензии истца периодом без направления арендаторам нового письменного предупреждения о необходимости исполнения ими обязательства в разумный срок не может служить основанием для досрочного расторжениядоговорааренды ; истец не опроверг представленные ответчиками доказательства освоения земельных участков в соответствии с целью их предоставления в аренду. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются
силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отметил, что в соглашении от 11.11.2017 указано, что претензии по возврату обеспечительного платежа должны предъявляться не к ответчику, а индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кроме того, пунктами 5 и 6 стороны настоящего спора подтвердили отсутствие друг к другу претензий по договору аренды, что подтверждает добровольный отказ истца от требований к новому арендодателю по взысканию обеспечительного платежа. Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса регламентировано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжениядоговорааренды . Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды. В соответствии с частью 1 статьи
Федерации», на недоказанность (документальную неподтвержденность) обществом чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки. В претензии от 01.12.2014 № 28985/0205-16 департамент потребовал от общества в десятидневный срок со дня ее получения обеспечить явку представителя для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Данная претензия направлена в адрес ответчика 01.12.2014, тогда как с иском по настоящему делу администрация обратилась 04.12.2014, то есть до истечения срока, указанного в претензии. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому оставил требование истца о расторжениидоговорааренды без рассмотрения. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации города Сочи и обществу с ограниченной
документов с имеющимися в материалах дела копиями, установлено отсутствие некоторых документов и выяснены нечитаемые в копиях реквизиты. В связи с необходимостью полного выяснения обстоятельств спора, для всестороннего разбирательства судом приобщены копии документов: сопроводительное письмо к требованию (претензии) о ликвидации задолженности, расчет арендной платы 2017-2018 год, расчет процентов; реестр почтового отправления от 28.06.2019; почтовое уведомление о вручении корреспонденции от 28.06.2019; чек от 03.12.2018 на сумму 121 264 рублей арендные платежи за 2014-2017 годы; претензия о расторжении договора аренды от 03.09.2019, соглашение о расторжении; реестр почтового отправления от 04.09.2019; почтовый конверт от 12.09.2019; письмо ФИО3; почтовое уведомление от 11.09.2019 о вручении корреспонденции; уведомление о расчете арендной платы на 2020 год; почтовый конверт от 27.02.2020; а так же подлинник заявления от 28.10.2019 о смене адреса постоянной регистрации с приложением к нему копий страниц паспорта 6,7,8,9, почтовый конверт; подлинник заявления от 12.08.2019 исх.№ 4015 в ответ на требование (претензию) о ликвидации задолженности по
со ссылкой на положения пункта 7 части 21.15, пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, отказала в продлении разрешения на строительство от 15.08.2014 №24-RU 24304000-571/ПР, мотивировав решение тем, что на дату подачи заявления о продлении разрешения на строительство, на земельном участке работы по строительству вышеуказанного объекта не ведутся. Также Обществу разъяснено, что в связи с неисполнением условий договора аренды (в части систематического невнесения арендных платежей) администрацией города Дивногорска застройщику направлена претензия о расторжении договора аренды № 27а от 11.03.2015 земельного участка, на который было выдано разрешение на строительство. Заявитель, полагая, что решение об отказе в продлении разрешения на строительство, оформленное письмом от 24.12.2021 № 6955, незаконное и нарушающее права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установленного договором срока платежа не имелось. Более того, апелляционный суд полагает, что внесение ответчиком части образовавшейся задолженности свидетельствует о его заинтересованности в сохранении арендных отношений, а также опровергает то, что продолжение арендных отношений сторон является нецелесообразным. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Одновременно, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден надлежащим образом претензионный порядок ввиду следующего. Претензия о расторжении договора аренды направлена арендодателем заказным письмом по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в договоре аренды, и возвращена почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной
является существенным нарушением условий Договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером находится внутри земельного участка с кадастровым номером , на котором расположен пункт общественного питания (шашлычная). Истец полагает, что признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют, что является существенным нарушением условий Договора аренды, а также в соответствии с п.5.1. Договора аренды и нормами действующего законодательства является основанием для его досрочного расторжения. В адрес ответчика за .2.5/7716 была направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка от и возврате арендного имущества при не устранении нарушений договора в установленный срок. в результате повторного осмотра вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером Администрацией установлено, что на земельном участке ФИО1 не устранены нарушения, указанные в претензии, в полном объеме в установленный срок. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.04.2007г в отношении земельного участка с кадастровым номером , обязать ФИО1 снести за свой счет самовольные строения,
1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб., то есть 91 000 руб., а ФИО3 переведено ФИО5, ФИО4 278500 рублей, то есть всего 369 500 рублей. ФИО2 в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия о расторжении договора аренды транспортного средства (л.д.17-18). Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ФИО2 направлена претензия о расторжении договора аренды и возврате денежных средств (л.д. 17). Из страхового полиса серии ККК № обязательного страхования гражданской ответственности, страхователь ФИО2о, собственник транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, г/н № ФИО8 ФИО4. Лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2о, ФИО28, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час.
на тех же условиях на неопределенный срок. Дата обезличена года администрация города Лермонтова в адрес ФИО2, указанный в договоре аренды, направила претензию, в которой указала о расторжении договора аренды и погашения суммы арендной платы и пени за аренду земельного участка на сумму ... рублей ... копеек, дополнительно сообщалось, что договор аренды будет расторгнут в судебном порядке. Данная претензия бы возвращена в связи с истечением срока хранения. Администрацией города Лермонтова повторно была направлена претензия о расторжении договора аренды и погашения суммы арендной платы и пени, так же повторная претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. Дата обезличена года Управлением имущественных отношений в адрес ФИО2 была направлена телеграмма следующего характера: «Уведомляем об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года, просим возвратить земельный участок по акту.» до настоящего времени задолженность не погашена и арендные платежи не вносились, договор аренды земельного участка в добровольном порядке не
в месяц и в соответствии с п.5.2. арендная плата по настоящему договору перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца. В адрес ответчика ООО «Продторг» ею заказным письмом с уведомлением о вручении направлялось уведомление о необходимости внесения арендной платы за пользование объектом недвижимости. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа, оплата аренды не произведена. Также в адрес ООО «Продторг» ею была направлена претензия о расторжении договора аренды в связи с тем, что не производится оплата арендной платы более 2-х раз подряд. Полагает, что ООО «Продторг» допущены нарушения исполнения обязательств по договору аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд. Указанные нарушения, в соответствии со ст.614 ГК РФ являются основаниями для расторжения договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период действия договора аренды недвижимого имущества ответчик ООО «Продтогр» заключил с ОАО «Российские железные дороги» Филиал Западно-Сибирской
расторжении договора аренды земельного участка от 15 декабря 2011 года с предупреждением о необходимости исполнения договорного обязательства, оформленное надлежащим образом. В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2013 года отменить, указывая, что 05 мая 2013 года судьей Уваровского районного суда Тамбовской области ФИО3 исковое заявление ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка было ему возвращено на основании того, что им была направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка не в ООО «Агрос», а на имя фермера Г. Однако, по мнению ФИО1, это не является грубым нарушением, так как именно Г. является генеральным директором ООО «Агрос», и каких-либо еще договоров аренды, лично с ним, или еще с кем-то, ими более не заключалось. 16 апреля 2013 года представителем ФИО1 ФИО2, действующим на основании доверенности от 01 апреля 2013 года, была направлена вновь претензия о расторжении договора аренды, посредством почты, заказным
