Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМ Реклама» (г. Казань, далее - общество «ЛМ Реклама») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу № А65- 10876/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу «ЛМ Реклама» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной в границе придорожнойполосыавтомобильнойдороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 830 + 266 (слева) и привести придорожную полосу автомобильной дороги в месте демонтированной рекламной конструкции в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированной рекламной конструкции в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки в сумме 25 000 рублей при неисполнении судебного акта в установленный
должны быть предоставлены в порядке исполнения указанного договора, притом, что автомобильная дорога передана в федеральную собственность и перешла под управление ФКУ УПРДОР «Енисей». Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 13.01.2010 № 4, суды пришли к выводу, что технические требования и условия на присоединение объекта ООО «Альфа» подлежат выдаче только при наличии согласия ФКУ УПРДОР «Енисей» на размещение такого объекта в придорожной полосе – в качестве приложения к такому согласию. Суды установили, что учреждение в связи заявлением общества от 26.09.2018 № 641 изучило возможность дачи согласия и обжалуемым письмом от 11.12.2018 № 02/4290 отказало в
как на основания своих возражений. Суды, установив нахождение земельного участка административного истца в границах территории, в отношении которой действие градостроительного регламента не распространяется, ограничились выяснением вопроса согласования изменения вида разрешенного использования органом местного самоуправления без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, не определив территориальную зону, в которой находится спорный земельный участок, не выяснив при этом факт нахождения земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения второй категории или в придорожной полосе автомобильной дороги , как это указывает административный истец, принималось ли в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> решение об изъятии, отнесен ли земельный участок к территории общего пользования. Суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда также не предпринял надлежащих мер к установлению правового статуса земельного участка административного истца. При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции о неправомерности оспариваемого решения административного ответчика являются преждевременными. Поскольку нарушение норм процессуального права является
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» (Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, далее – общество) о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) в вопросе согласования проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожнойполосыавтомобильнойдороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва, далее – агентство) по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий учреждения по
в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, Администрация постановлением от 06.11.2013 № 2608 решила провести торги в форме открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в государственной собственности на территории Кстовского муниципального района с выделением четырех лотов, в том числе лот № 1 – щитовые рекламные конструкции, размер рекламного поля 6 метров x 3 метра, расположенные по адресам: 1. <...> ( придорожная полоса автомобильной дороги «Восточный подъезд к городу Нижний Новгород», 8 километров + 850 метров (справа); 2. Кстовский район, д. Афонино, напротив с/с «Инфинити» (придорожная полоса автомобильной дороги «Восточный подъезд к городу Нижний Новгород», 10 километров + 118 метров (слева); 3. <...> (придорожная полоса автомобильной дороги «Восточный подъезд к городу Нижний Новгород», 8 километров + 476 метров (слева). Лот № 2 – щитовые рекламные конструкции, размер рекламного поля 6 метров x 3 метра, расположенные по адресам: 1.
дорожного агентства» следует, что территория СНТ «Ижсталь-3» располагается на участке км 179+055 - км 192+181 автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Подъезд к городам Ижевск и Пермь, данный участок автодороги относится ко второй технической категории и в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 257-ФЗ ширина придорожной полосы данного участка автодороги составляет 75м. Сведения о зоне с особыми условиями использования территории придорожной полосы ( придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Подъезд к городам Ижевск и Пермь км 28+916 - км 164+035, км 147+709 - км 164+035, км 179+055 - км 194+231 (Завьяловский муниципальный район Удмуртской Республики) в государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесены 16 декабря 2013 года в соответствии со ст. 15 Закона о кадастре (л.д. 73-74, т.1). На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 10.08.2016г. №
схемы в ЛОГКУ «Ленобллес» на согласование; - письмом от 15.04.2021 № 5424/1.0-15 в отношении земельного участка площадью 1054 кв. м в связи с отсутствием испрашиваемого вида разрешенного использования в утвержденных ПЗЗ; в отношении земельных участков площадью 144 кв.м, 705 кв.м, 2282 кв.м, 3179 кв.м, 173 кв.м в связи с нахождением испрашиваемых участков в составе территориальной зоны ТИ (зона автомобильных дорог), где отсутствует испрашиваемый вид разрешенного использования и зоны с особыми условиями использования территории: придорожная полоса автомобильной дороги , санитарный разрыв от кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (КАД), а также в связи с тем, что участки не соответствуют проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденных распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительства Ленинградской области от 21.03.2016 № 161; - письмом от 07.07.2021 № 10804/1.0-15 в отношении земельных участков площадью 669 кв.м, 397 кв.м, 10 003 кв.м, 10 011 кв.м, 836 кв.м, 3989 кв.м, 16 309 кв.м, 1539 кв.м в связи с отсутствием
спора срок действия срок действия ранее выданных технических требований и условий истек, новые технические требования и условия на капитальный ремонт примыкания к объекту дорожного сервиса ответчиком не были получены. Ссылка ответчика на то, что спорная АЗС не находится на федеральной автомобильной дороге, а расположена в границах населенного пункта, была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку факт прохождения автомобильной дороги федерального значения по территории населенного пункта, в границах которого не устанавливается придорожная полоса автомобильной дороги , не изменяет статуса дороги, а возможность расположения на указанной территории предусмотренных Законом № 257-ФЗ объектов дорожного сервиса не освобождает их владельцев от обязанности по приведению существующих съездов и выездов на автомобильную дорогу в соответствие с установленными требованиями, соответствующими государственному контракту. Доказательства производства работ на основании ранее выданных технических условий не представлено. Возведение ответчиком объекта в 1999 году не свидетельствует о том, что требования Закона № 257-ФЗ не применимы к спорным правоотношениям и
рекламных конструкций на территории Тамбовского района Тамбовской области, назначенного на 19.06.2017, 11.00, между Администрацией Тамбовского района Тамбовской области (Администрация) и ООО «МЕДИА.СТРИТ» (Владелец РК) 30.06.2017 был заключен договор №118 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Тамбовского района Тамбовской области. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора администрация предоставила ответчику за плату право па присоединение рекламной конструкции к земельному участку, право собственности на который не разграничено, по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, придорожная полоса автомобильной дороги «Тамбов-Шацк», 4 км+050м, слева по ходу километража, напротив дома №45 по ул.Советской с.Донское, на условиях установленным заключенным сторонами договором. Согласно пункту 3.1 заключенного сторонами договора определены платежи и порядок расчетов по договору, в соответствии с которым первый платеж производится исходя из размера оплаты по договору за один год и подлежит перечислению в бюджет района Тамбовской области в течение 5 календарных дней, с даты заключения договора в соответствии с протоколом о результатах торгов, в
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» о признании незаконным отказа от внесения изменений в сведения ЕГРН, изложенного в письме №2117 от 02.10.2020, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым <номер обезличен>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок частично оказался в границах зоны с особыми условиями использования территории: придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томск-Каргала-Колпашево в Томском районе (км 6,000 – км 51,241), протяженностью 45265 м., тип зоны: придорожная полоса, номер 1, реестровый номер территориальной зоны 70:14-6.1501. В соответствии с генеральным планом Зоркальцевского сельского поселения принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым <номер обезличен>, располагается в границах населенного пункта с. Зоркальцево Томской области, земельный участок входит в границу функциональной малоэтажной смешанной застройки. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством придорожная
земельного участка оказалась в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томск-Каргала-Колпашево, реестровый номер зоны № Считает, что кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы по установлению границы придорожной полосы допустил ошибку, тем самым обременив право собственности истца на принадлежащий ей участок незаконными ограничениями. Истец обратилась к ответчику (дата) за разъяснениями относительно правомерности включения территории земельного участка с кадастровым номером № в границы придорожной полосы. В письме № от (дата) ответчик пояснил, что придорожная полоса автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево устанавливалась на основании заключенного государственного контракта на выполнение кадастровых работ в целях установления придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения Томск-Каргала-Колпашево км 5+976 – км 64+474, Мельниково-Кожевниково-Изовка км 1+275 – км 127+111 и обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный реестр недвижимости от (дата) №. Также в письме указано, что согласно пункту 8 технического задания государственного контракта подрядчик обязан определить границы населенных пунктов, в которых придорожные полосы
в границах земельного участка, этажности здания и внутренней планировки помещений. В июне 2021 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на созданный объект недвижимости. Согласно уведомлению регистрирующего органа от 10.06.2021г. № КУВД-001/2021-15911899/3 земельный участок истца, в границах которого ею был возведен жилой дом, расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно - придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения. А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» на участке км 23+500 –км 46+300. Регистрация была приостановлена до 09.08.2021г. в связи с отсутствием соответствующего письменного согласования с Федеральным управлением автомобильных дорог. Истец обратилась в ФКУ «Центравтомагистраль» по вопросу согласования строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. 24.06.2021г. ФИО3 было отказано в согласовании строительства. По сведениям Управления градостроительного и имущественного обеспечения г/о Мытищи, земельный участок номером 50:12:0030217:67 не располагается в красных линиях. Согласно фрагменту генплана
в составе: председательствующего судьи Заболотниковой О.А., при секретаре Каркавиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тамбовского района Тамбовской области к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ООО "Технологии рекламы" о признании права собственности на бесхозяйственное имущество, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ООО "Технологии рекламы" о признании право собственности на бесхозяйственное имущество: 1. Рекламный щит - <адрес>, придорожная полоса автомобильной дороги федерального значения «Тамбов- Северный обход города», на 18 км+860 м справа по ходу движения от <адрес>. Тип: Рекламный щит. Количество сторон: две. Размеры 6*3 м. Площадь информационного поля 36 кв.м. 2. Рекламный щит - <адрес>, придорожная полоса автомобильной дороги «Тамбов-Лысые Горы-Каспий-Селезни- Сосновка», на 4 км+390 м справа по ходу движения от <адрес>. Тип: Рекламный щит. Количество сторон: две. Размеры 6*3 м. Площадь информационного поля 36 кв.м. 3. Рекламный щит - <адрес>, придорожная полоса
о демонтаже рекламной конструкции, в котором указало, что на основании договора №00045 от 09 января 2014 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Каневской район, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и в соответствии с разрешением на размещение средства наружной рекламы от 09 января 2014 года № 7, к земельному участку, расположенному по адресу: 353730, Краснодарский край, Каневской район, придорожная полоса автомобильной дороги г. Краснодар - г. Ейск на участке км. 112+150, слева размещена двусторонняя, отдельно стоящая щитовая рекламная конструкция - 3,0 х 6,0 м., два рекламных поля, площадь: 36,0 кв.м. Срок действия разрешения на размещение средства наружной рекламы №7 от 09 января 2014 года истек 09 января 2019 года. Срок действия договора № 00045 от 09 января 2014 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования
