30, ст. 3101, ст. 3115; 2007, N 22, ст. 2563; N 46, ст. 5552; N 49, ст. 6048; 2009, N 44, ст. 5172; 2010, N 17, ст. 1988; N 31, ст. 4195; N 49, ст. 6409; 2011, N 30, ст. 4584; N 49, ст. 7040; 2012, N 53, ст. 7592; 2013, N 26, ст. 3207; N 30, ст. 4067; N 52, ст. 6975; 2014, N 23, ст. 2934; N 30, ст. 4224) не применять: приказ Государственного страхового надзора Российской Федерации от 12 октября 1992 года N 02-02/4 "Порядок введения в действие "Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации", зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации 8 февраля 1993 года N 136 (Экономика и жизнь, 1992, N 43); приказ Государственного страхового надзора Российской Федерации от 22 января 1993 года N 02-02/4 "Об изменениях и дополнениях "Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации" от 12 октября 1992 г. N 02-02/4", зарегистрированный Министерством
Признать утратившими силу: 1. Пункты 3 и 4 Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 1205/112н "Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки табака и табачных изделий иностранного производства, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2002 г., регистрационный номер 4083; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, N 8). 2. С 1 января 2012 года: а) Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 1205/112н "Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки табака и табачных изделий иностранного производства, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2002 г., регистрационный номер 4083; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, N 8); б) Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2003 г.
разрешения (распорядительной лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации"; приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 14 июля 1993 г. N 134 "Об охране и регулировании использования ресурсов животного мира"; приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 29 июня 1993 г. N 123 "Об утверждении Инструкции о порядке производства по делам о нарушении правил пользования и охраны животного мира"; приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 18 мая 2000 г. N 371 "О должностных лицах, имеющих право принятия решений о выдаче и подписи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, не отнесенными к объектам охоты и рыболовства"; приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и гидрометеорологии от 4 сентября 1998 г. N 509 "О приведении нормативных актов Минприроды России в соответствие с постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими экспорт специфических товаров
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 февраля 2017 г. N 73 О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ПРИКАЗОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ ОТ 18 МАРТА 1997 Г. N 16 И ОТ 20 АВГУСТА 1997 Г. N 53 И ПРИКАЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 25 ЯНВАРЯ 1999 Г. N 9 В целях приведения нормативных правовых актов в соответствие с законодательством Российской Федерации приказываю: признать не подлежащими применению: приказ Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 18 марта 1997 г. N 16 "О лицензировании геодезической и картографической деятельности в составе проектно-изыскательских работ при проведении землеустройства и ведении государственного земельного кадастра"; приказ Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 20 августа 1997 г. N 53 "О лицензировании геодезической и картографической деятельности в составе проектно-изыскательских работ, связанных с использованием земель"; приказ Государственного земельного комитета Российской Федерации от 25 января 1999
условий оплаты труда работников образования". 4. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 27 января 1993 г. N 24 "О порядке проведения аттестации по предметам общеобразовательного и технического циклов и переводе на следующий курс учащихся учреждений начального профессионального образования". 5. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. N 134 "Об утверждении Положения о производственном обучении и производственной практике учащихся учреждений начального профессионального образования Российской Федерации, подготавливающих квалифицированных рабочих для строительного комплекса". 6. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 9 июля 1993 г. N 72 "О Программе "Поддержка малого предпринимательства и новых экономических структур в науке и научном обслуживании высшей школы". 7. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. N 529 "Об утверждении Перечней учебного оборудования для общеобразовательных учреждений". 8. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 29 декабря 1993 г. N 532 "Об утверждении Примерного положения о городском, окружном, межрайонном, районном Информационно-прокатном центре".
повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Таких оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Оспариваемым решением антимонопольного органа заявителю частично отказано в удовлетворении его требований относительно урегулирования разногласий, возникших в результате издания Министерством экономического развития Республики Хакасия приказа от 05.12.2017 № 125-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 150-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение и утверждении производственных программ для МП «Водоканал», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2016 - 2018 годы». Рассматривая спор, суды, проведя оценку ненормативного акта антимонопольного органа в части экономической обоснованности заявленных обществом расходов, на основе представленных сторонами доказательств в совокупности и взаимосвязи по каждой статье расходов, проанализировав представленные со стороны регулируемой
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, приказом Государственного комитета по рыболовству Республики Крым от 02.07.2016 № 92 определены границы рыболовных участков. По мнению общества, данный приказ подлежит отмене в связи с отсутствием правовых оснований на его издание либо изменению в части исключения определения границ рыбоводного участка, расположенного вблизи села Демьяновка муниципального образования Симферопольского района Республики Крым. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что о наличии приказа заявителю стало известно не позднее даты обращения в министерство с заявлением о получении его
охране объектов культурного наследования Рязанского области от 8 октября 2018 года № 135 «О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения представителя государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 8 октября 2018 № 135 (в редакции Приказа от 19 октября 2018 года № 153) в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области включен ансамбль Рязанской областной сельскохозяйственной, промышленной, строительной выставки и сада юннатов (г. Рязань, Окский проезд, д. 35, ул. Окское шоссе д. 2а; ул. Свободы, д. 26, ул. Торговый городок, строения 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 55-АПА19-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 18 апреля 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании не действующими в части приложений № 1, 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25 декабря 2017 г. № 9-п «Об утверждении платы за техническое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Республики Хакасия на 2018 год» по апелляционному представлению прокурора Республики Хакасия и апелляционной жалобе Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 октября 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения
Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. В пункте 3 стороны подтвердили, что при тарифном регулировании на 2022г. сумма убытков в размере 63 291 848, 83 руб. в виде фактических расходов на обслуживание заемных средств за 2017 г., компенсирована истцу путем включения выпадающих доходов в НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Хакасэнерго» на 2022 г. В подтверждение данного обстоятельства сторонами представлены приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 29.12.2021 № 8-э «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30.12.2020 № 7-э « О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 29.12.2016 № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций Республики Хакасия», протокол Правления Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 29.12.2021 № 8.
2000 рублей. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 03.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям. - приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.10.2014 № 37-К не подлежит применению, в связи с тем, что не опубликовывался. -выставленный истцом корректировочный счет-фактура от 28.02.2014 № 17-102014-2080001019 является незаконным. -подлежит применению тариф в размере 1137 рублей 26 копеек, установленный приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 10.10.2014 № 37-к. -сумма, начисленная истцом по корректировочному счету-фактуре от 28.02.2014 № 17-102014-2080001019е не подлежит взысканию в связи с тем, что приказ Государственного
выставляла счета по нему, -изменение правообладателя теплосетей не влечет изменение условий предоставления услуг по теплоснабжению для конечных потребителей данных услуг- то есть для населения, в том числе в сторону увеличения размера платы за данные услуги. С февраля 2015 истец произвел доначисление платы ответчику за отопление за период сентябрь-декабрь 2014, из расчета тарифа, утвержденного приказом Госкомтариф Республики Хакасия от 30.09.2014 № 37-т, в размере 1257 рублей 23 копейки. Указанное доначисление необоснованно признано судом законным, - приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 09.10.2014 № 37-К подлежит применению, факт того, что он не опубликовывался в официальных источниках, не влияет на нормативный характер этого акта, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования, -ТГК-13 вправе получать за счет средств бюджета Республики Хакасии, выпадающие доходы, это направлено на реализацию принципа соблюдением баланса экономических интересов данной ресурсоснабжающей организации, -приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасии от 30.09.2014 № 37-т применению не подлежит, так как с
2012 год установлены тарифы на холодную воду в размере 06 рублей 03 копейки, 06 рублей 34 копейки, 07 рублей 01 копейка; на водоотведение в размере 06 рублей 62 копейки, 07 рублей 02 копейки,07 рублей 48 копеек. Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 24.11.2011 №212-к утверждены тарифы на 2012 год. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2013 по делу №А74-2683/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013, приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 24.11.2011 №212-к признан недействующим. Решением Верховного суда Республики Хакасия от 31.10.2013 приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия 27.11.2012 №214-к признан противоречащим федеральному законодательству. При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства
вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Республики Хакасия, закреплены в Конституции Республики Хакасия и действовавшем в декабре 2014 года Законе Республики Хакасия от 05.12.2005 № 87-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия». Приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасияот 09.10.2014 № 37-к не опубликовывался и не обнародовался с целью обеспечения возможности ознакомиться с содержанием этого нормативного правового акта тем лицам, права и свободы которых оно затрагивает, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недопустимости его применения. Напротив, приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 37-т от 30.09.2014 «О тарифах на тепловую энергию для конечных потребителей филиала Абаканская ТЭЦ
Крым – Игнатова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к Государственному комитету по ценам и тарифам Республики Крым, заинтересованные лица на стороне административного ответчика: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; заместитель председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО6, о признании недействующим и отмене приказа от 08 декабря 2021 года № 50/2 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17 декабря 2020 г. № 48/27 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на 2021-2023 годы», установил: Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17 декабря 2020 года № 48/27 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на 2021-2023 годы» (далее – Приказ № 48/27) установлены тарифы на тепловую
16 ноября 2021 г. (дело №3а-55/2021) признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приказы Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 20 декабря 2020 г. № 7-э, от 31 марта 2021 г. № 4-э, от 31 марта 2021 г. № 3-э в части. Во исполнение названных судебных актов Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия издан приказ от 27 декабря 2021 г. № 6-э «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30 декабря 2020 г. № 7-э «О внесении изменений в приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 29 декабря 2016 г. № 9-э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Хакасэнерго» и установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организации Республики Хакасия» (далее- Приказ № 6-э), которым для ООО «Энергосервис» Черногорского филиала установлены на 2021 год базовый
91RS0№-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 июня 2021 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, установил: по результатам рассмотрения приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории «население», по <адрес> ка 2020 год», ФИО1 начальника Управления регулирования электроэнергетики ФАС России составлен протокол №.6-32/2020 от 20.10.2020г. в отношении ФИО1 Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО2, согласна которого последний допустил занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное) на продукцию, товары либо услуги, а равно
казенного учреждения «Управление Черноморского флота», на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года включительно в соответствии с Приложением № 1 к настоящему приказу. Установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года в соответствии с Приложением № 2 к настоящему приказу. Признан утратившим силу с 1 января 2021 г. приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 7 ноября 2019г. №50/6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на 2020 год». Пунктом 5 Приказа № 48/27 установлено, что настоящий приказ вступает в силу через десять дней со дня его опубликования. Приказом от 8 декабря 2021 года № 50/2 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17 декабря 2020 г.
