Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о признании за ИП ФИО2 права на вступление в договор аренды от 09.04.2003 № 416, с определением размера обязательства ФИО2 равного 73,7 кв. м; об обязании ТУ Росимущества внести изменения в договор от 09.04.2003 № 416 в части исключения из плана земельного участка ( приложение к договору аренды от 09.04.2003 № 416) указания на выделенную ФИО3 и переданную в полном объеме ФИО1 площадь 1048 кв. м, определив ее в соответствии в площадью расположенных на земельном участке объектов недвижимости; о прекращении записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) права аренды земельного участка площадью 8992 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 08 03:91. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не
ЕГРН 28.06.2010 за номером регистрации 61-61-02/006/2010-250 на основании договора от 28.12.2009 № 726 в пользу общества «РЖД» арендное обременение (право аренды) земельного участка площадью 583 775 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000304:72, расположенного по адресу: Ростовская область, в границах города Азова, в части земельного участка, занятого железнодорожными путями N 3 - 4, принадлежащими на праве собственности заводу (кадастровые номера 61:45:0000304:454, 61:45:0000304:455), определенного в соответствии с границами и координатами, установленными в каталоге координат - приложении к договору аренды от 15.05.1998 № 2144, - исключить из ЕГРН запись (№ 61-61-02/043/2011-57) о договоре субаренды от 07.12.2010 № ЦРИ/4/СА/4152/10/001139 и запись (№ 61-61-02/006/2010-250) о договоре аренды от 28.12.2009 № 726, - исключить в ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000304:72 его часть, занятую железнодорожными путями № 3 - 4, принадлежащими на праве собственности ОАО "АЗКПА" (кадастровые номера 61:45:0000304:454, 61:45:0000304:455), определенную в соответствии с границами и координатами, установленными в каталоге координат - приложении к
администрации муниципального образования Новокубанский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу № А32-17009/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по тому же делу, установил: открытое акционерное общество «Новокубанский завод керамических стеновых материалов» (г.Новокубанск Краснодарского края, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район (Краснодарский край, далее – администрация) о признании недействительными приложений к договоруаренды от 20.06.2011 № 2100004824 - расчеты арендной платы за периоды с 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015; применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания излишне уплаченной арендной платы в размере 1 525 822,70 рублей в качестве неосновательного обогащения; признании недействительными приложений к договору аренды от 13.04.2012 № 2100005173 - расчеты арендной платы за периоды с 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015; применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания излишне уплаченной арендной платы в размере 2 652 762,51
период с 14.03.2017 по 18.12.2017, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме; судом первой инстанции произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Борщецкий» взысканы денежные средства в сумме 55 500 руб. 43 коп. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что стороны в заключенном между ними соглашении в тексте акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 01.08.2016 ( приложение к договору аренды б/н от 01.08.2014) прямо предусмотрели, что стоимость названных в таком соглашении улучшений арендованного имущества подлежит возмещению арендодателем, на то, что заключением эксперта № 2207/2-3 от 14.09.2017 подтверждено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в акте приема-передачи (возврата) нежилого помещения (приложение к договору аренды б/н от 01.08.2014), составленном между ООО «Борщецкий» и ФИО1, в графе «Принял», строке «ФИО1», выполнена именно ФИО1, и на то, что согласно расчету, представленному ООО «Борщецкий», задолженность ответчика перед истцом
договор аренды земельного участка от 30.12.2010 г. №112, заключенный между Администрацией Каа-Хемского района и ООО «Тардан Голд», а именно: Внести в пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 30.12.2010 г. №112 изменения и изложить его в следующей редакции: «3.1. Арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату. Размер арендной платы определяется в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Тыва, и не может составлять более 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка в год». Признать приложение к договору аренды земельного участка №112 от 30.12.2010 года «Расчет арендной платы находящегося в муниципальной собственности земельного участка» утратившим силу. Решением от 29.10.2014 исковое заявление удовлетворено. Внесены изменения в договор аренды земельного участка от 30.12.2010 г. №112, заключенный между Администрацией Каа-Хемского района и ООО «Тардан Голд», п.3.1 договора изложен в следующей редакции: «п.3.1. Арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату. Арендную плату определить в размере 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка». Не согласившись с указанным судебным актом,
от 15.09.2014 внешним управляющим должника утвержден ФИО2 В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.09.2014 поступило заявление (с учетом уточнения) внешнего управляющего должника о признании недействительными сделок – договора хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014 № 1-03/1/37-11, договора аренды имущества от 17.03.2014 № 2-04/1/37-11, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Сэт иле» (далее – ООО «Сэт иле»), и применении последствий недействительности сделок, просил вернуть должнику имущество, указанное в акте приема-передачи от 17.03.2014 ( приложение к договору аренды от 17.03.2014 № 2-04/1/37?11) и акте приема - передачи животных от 17.03.2014 (приложение № 1 к договору хранения крупного рогатого скота (далее – КРС). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 заявление внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Нократ» удовлетворено, признаны недействительными договор хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014 № 1-03/1/37-11 и договор аренды имущества от 17.03.2014 № 2-04/1/37-11, заключенные между ООО «Агрофирма «Нократ» и ООО «Сэт иле», применены последствия недействительности сделки в виде обязания
21 ноября 2017 года № 14917 «Расчет арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401013:80 с 27.02.2017», заключенного Комитетом и ФИО1, в части применения повышающего коэффициента для строительства К2=6, о возложении на Комитет обязанности установить размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2017 года № 14917 за период с 27.02.2017 в сумме 329 566 руб. 85 коп. в год и внести изменения в расчет арендной платы ( приложение к договору аренды земельного участка от 21 ноября 2017 года № 14917) в части исключения повышающего коэффициента для строительства К2=6 за период с 27.02.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индустриальный», ФИО4. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2018 года по делу № А13-6610/2018 исковые требования удовлетворены. Комитет не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 января 2023 г. Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил суд признать незаключенным дополнительное соглашение о гарантийном взносе без даты ( приложение к договору аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве невозвращенной в связи с расторжением договора аренды арендной платы, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 09 января 2022 г. по 28 июля 2022 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанные проценты за пользование чужими денежными средствами на будущий период, начиная с 29 июля 2022 г., по дату исполнения
от 20.02.2012 года. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес>; отменить решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровый номер №; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №; установить местоположение смежной границы земельных участков, находящихся по <адрес> соответствии с планом земель, предоставленных в аренду ( приложение №) к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ по линии ее забора. 25.04.2013 г. истец ФИО2 изменила исковые требования. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес> части согласования смежной границы с земельным участком, расположенным по <адрес>; установить местоположение смежной границы земельных участков, находящихся по <адрес> соответствии с планом земель, предоставленных в аренду (Приложение №) к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно точка <данные изъяты>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая
городского поселения Крымского района о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании недействующим и несоответствующим постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от расчета размера арендной платы за участок - приложение к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от , со дня заключения договора. Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1, суд признал недействующим и несоответствующим постановлению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года №121 «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена
44500 кв.м. (0,4 га), квартал 44, выделы 80,84, квартал 58, выдел 1, квартал 66 выдел 1, 3-я часть участка №, площадью 7000 кв.м. (0,7 га), квартал 59 выделы 11,15, 4-я часть участка № площадью 9100 кв.м., (0,91 га), общей площадью 64600,08 кв.м. (6,46 га), квартал 59, выделы 15,36, в границах Каменномостского участкового лесничества Гузерипльского лесничества (Республика Адыгея, Майкопский район). Факт предоставления истцу вышеуказанных земельных участков подтверждается схемой расположения и границы лесных участков ( приложение № к договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ), характеристикой лесного участка и его насаждений (приложение № к договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ), приложением № к договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке), схемой внесения арендной платы (приложение № к договору № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствие с актом приема - передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № аренды лесного
