расчет размера возмещения стоимости оказанных коммунальных услуг выполнен истцом с нарушением согласованной сторонами методики, не представлено. Суды пришли к выводу, что ответчик как собственник спорных помещений обязан компенсировать истцу стоимость электроэнергии с учетом всех составляющих ее цены, а не только тарифа за электроэнергию. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя о необходимости проведения расчетов количества потребленной электроэнергии, учитываемой счетчиком № 554812, без применения коэффициента трансформации , о нарушении истцом антимонопольного законодательства при установлении порядка ценообразования на услуги по теплоснабжению получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая
на стороне ответчика задолженности и пришли к выводу обоснованности заявленных требований. Доказательства того, что содержащиеся в представленных обществом актах сведения о количестве потребленной спорным жилым домом электроэнергии являются недостоверными, равно как и показания приборов учета за спорные месяцы, опровергающих показания общества, товариществом не представлены. О фальсификации актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, представленных истцом, ответчик не заявил. Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии отрицательной разницы, произведенной оплате, неправильном применении коэффициента трансформации , изучены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать товариществу собственников жилья «Дружба-2007» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе определить момент, с которого должен производиться расчет платы за электроэнергию с применением коэффициента трансформации тока 40, исследовать и оценить доводы общества «ЭКОспорт» (арендатора) о том, что поставщик электроэнергии не производил перерасчет платы за поставленную обществу «СИД-Групп» (арендодателю) электроэнергию с применением указанного коэффициента и у общества «СИД-Групп» (арендодателя) отсутствует задолженность по оплате электроэнергии. Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 26.08.2021 и постановление апелляционного суда от 28.10.2021 и
трансформации 30, основано на предусмотренных договором условиях. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ИКАР" просило судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверное истолкование и применение судами норм права. По мнению заявителя, гарантирующий поставщик имел законные основания для получения платы только за то количество электроэнергии, которое фактически поставлено потребителю (статья 544 ГК РФ). Применение недостоверных учетных величин привело к неосновательному обогащению ответчика. Искажение выразилось в неправильном применении номинала трансформатора тока и коэффициентатрансформации , являющихся по своей сути техническими характеристиками электросетевого оборудования. Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшилась нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин. Со ссылкой на статьи 544, 1102, 1103 ГК РФ общество "ИКАР" полагало, что в иске по настоящему делу фактически заявлено о возврате части произведенной оплаты в связи с ошибочной выплатой по недействительному условию и представило
инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Торговый дом Перекресток" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, образовавшегося, по мнению истца, из стоимости электроэнергии, оплаченной истцом в размере, превышающем ее фактическую стоимость, без учета коэффициентатрансформации тока "60". При этом суды исходили из того, что замена трансформаторов была произведена истцом (арендатором) без участия и согласия ответчика (арендодателя), акт об установке трансформаторов ответчиком
к электрическим сетям от 08.06.2015 № 15-2219, заключенного между АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго» (в интересах ФИО5), в связи с увеличением перетока мощности, АО «ДРСК» был выполнен перерасчет установок релейной защиты по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия». В результате увеличения перетока мощности истцом проведены работы по замене трансформаторов тока, установленных в линейной ячейке 6 кВ № 11 ПС 110/6кВ «Стройиндустрия», с расчетного коэффициента 200/5 на 400/5. Ссылаясь на ошибочное применение коэффициента трансформации тока 200/5 (расчетный коэффициент трансформации 2400), вместо коэффициента трансформации тока 400/5 (расчетный коэффициент трансформации 4800), в период с 24.02.2016 по 31.10.2016 в расчетах по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия», при формировании «Акта учета перетоков электрической энергии в сеть филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго», истец направил ответчику корректировочные документы за указанный период по недоучету объема оказанной услуги в количестве 2 896 002 кВтч, на сумму 1 884 178 руб. 20 коп.
Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба заявителя мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами не учтено, что ООО «ЭКОспорт» производило оплату переменной части арендной платы по выставленным самим ООО «СИД-Групп» счетам, с учетом согласованного объема, на основании фактических показаний счетчика, тогда как применение коэффициента трансформации тока не было согласовано сторонами. Более того, судами не был принят во внимание тот факт, что согласно представленным в материалы дела актам (расчетам) за спорный период между ООО «СИД-Групп» и ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» (поставщик электроэнергии) каких-либо перерасчетов за поставляемую электроэнергию не производилось, объем электроэнергии с учетом коэффициента трансформации тока не был предъявлен поставщиком, задолженность ООО «СИД-Групп» перед ним отсутствует. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, отсутствовали основания для производства перерасчета (доначисления) по
от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов. С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу, что при подтвержденном материалами дела факте установки на измерительном комплексе спорного объекта трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 50 применение коэффициента трансформации 30 приведет к неверному определению объемов фактически потребленного в спорном периоде энергетического ресурса. Измерительный трансформатор тока предназначен для преобразования тока до значения, удобного для измерения. Первичная обмотка трансформатора тока включается последовательно в цепь с измеряемым переменным током, а во вторичную включаются измерительные приборы. Ток, протекающий по вторичной обмотке трансформатора тока, пропорционален току, протекающему в его первичной обмотке. Таким образом, установка трансформатора тока с коэффициентом трансформации 50 взамен трансформатора тока с коэффициентом трансформации 30
и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711 по делу № А40-52520/2016). С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу, что при подтвержденном материалами дела факте установки на измерительном комплексе спорного объекта трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 50 применение коэффициента трансформации 30 приведет к неверному определению объемов фактически потребленного в спорном периоде энергоресурса. Измерительный трансформатор тока предназначен для преобразования тока до значения, удобного для измерения. Первичная обмотка трансформатора тока включается последовательно в цепь с измеряемым переменным током, а во вторичную включаются измерительные приборы. Ток, протекающий по вторичной обмотке трансформатора тока, пропорционален току, протекающему в его первичной обмотке. Следовательно, установка трансформатора тока с коэффициентом трансформации 50 взамен трансформатора тока с коэффициентом трансформации 30 не свидетельствует
потребителями предусмотрено, что при определении объема потребленной электроэнергии учитывается коэффициент трансформации, который различен в зависимости от типа используемого оборудования. Данные обстоятельства установлены Димитровградским городским судом исходя из Заключения эксперта от 25.06.2014 № Э2/2374, определившего задолженность по данным документов ООО «ДЭСК», отраженных в бухгалтерском учете должника. Данные ООО «ДЭСК», отраженные в актах, представленных в Арбитражный суд, воспроизведенные в определении Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 не соответствуют условиям договора с конечными потребителями, не предусматривают применение коэффициента трансформации , что могло привести к существенному занижению объема переданной электроэнергии. Акты, на основании которых было вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу № А55-27029/2013, подписаны неуполномоченным лицом (январь и февраль 2013 года), содержат недостоверную информацию. Кроме того, в данных бухгалтерского учета ООО «ДЭСК» задолженность перед АО «ГНЦ НИИАР» за переданную электроэнергию была отражена в значительно большем объеме, чем в актах, представленных ООО «ДЭСК» в Арбитражный суд Самарской области. Суды первой
связи) и соединенных между собой по установленной схеме. В соответствии с п. 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. Введение других поправочных коэффициентов не допускается. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика в результате неисполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, с применение коэффициента трансформации – 8, составила 93360 руб. 94 коп., с учетом оплаченных ответчиком сумм за указанный период. Судом, представленный расчет проверен и принимается. Из установочной части искового заявления следует, что сумма задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию составляет 93360 руб. 94 коп., в резолютивной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика 93360 руб. 99 коп. Суд, оценив произведенный расчет истца, полагает, что сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 93360 руб. 94 коп.
№. Исходя из расчета к акту в <дата> начислено <...> кВт/ч, а также <...> кВт/ч по письму сетевой организации ООО «БрянскЭлектро» доначисление по среднемесячному потреблению с <дата> по <дата> и <...> кВт/ч начисление по показаниям прибора учета <...> – <...> кВт/ч умноженный на коэффициент трансформации 30. Всего за <дата> начислено <...> кВт/ч. В основе начисления за <дата> положены показания прибора учета <...> – <...> кВт/ч, с учетом коэффициента трансформации <...> кВт/ч. При этом, применение коэффициента трансформации предусмотрено договором энергоснабжения № от <дата> Расчет данной суммы выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», указанный расчет стороной ответчика, путем предоставления допустимых доказательств, не опровергнут. При этом наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета
договором энергоснабжения № 08982, ответчик - ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» выдал истице расчетную книжку за потребленную электроэнергию с указанными тарифами для оплаты подаваемой электроэнергии. После ввода в эксплуатацию КТП (комплектной трансформаторной подстанции) и началом потребления электроэнергии, истица своевремнно и в полном объеме оплачивает фактически полученную электрическую энергию, согласно показаниям прибора учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ. истица получила квитанцию от ответчика – от ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» с начисленной задолженностью в размере 40 002,80 руб. Установленный ей электросчетчик Меркурий предусматривает применение коэффициента трансформации , равного 8. По мнению ответчика, при расчетах за электроэнергию, ей необходимо было применить коэффициент «8». По утверждениям истицы, начисленная ответчиком сумма необоснованно увеличена в 8 раз, данные действия ответчика не законны. Истица в судебном заседании не поддержала требования к ЗАО «Энергетика и связь строительства»(которое производила работы по присоединению к электросетям) и выразила намерение обратиться к данному ЗАО с отдельным иском о замене установленного счетчика учета электроэнергии Меркурий, на другой - на приобретенный
приема электрической энергии трехфазного переменного тока частоты 50Гц напряжением 6(10) кВ, преобразования и распределения на напряжении 0,4 кВ с целью электроснабжения жилищно-коммунальных, общественных и промышленных объектов, коэффициент трансформации 60 (300/5) предусмотрен (т. 2 л.д. 6-35). Типовая инструкция по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденная Главгосэнергонадзором России 02.09.1994 года, в п. 1.3 Общих положений предусматривает учет коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков. Таким образом, применение коэффициента трансформации при определении объема потребленной электрической энергии связано с техническими характеристиками приборов учета, поэтому противоречий с Порядком расчета платы за коммунальные услуги в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на которые имеется ссылка в договоре электроснабжения бытового абонента от ДД.ММ.ГГГГ, не возникает. Доводы истца в отношении коэффициента трансформации тщательно проверены судом, мотивы, по которым суд не согласился с ними, приведены в решении. Других доводов в обоснование
