дисциплины более им допущено не было, суд не принял во внимание, указав, что увольнение И.В. Овсянникова дисциплинарным взысканием не являлось, а было обусловлено систематическим нарушением им общих и специальных обязанностей военнослужащих, свидетельствующим о невыполнении условий контракта о прохождении военной службы. Старший лейтенант Д.А. Савельев, приговором Северодвинского гарнизонного военного суда от 31 августа 2009 года признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 318 и статьей 319 УК Российской Федерации ( применение насилия, не опасного для жизни или здоровья , в отношении представителя власти и оскорбление представителя власти), с назначением наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей, приказом командующего Северным флотом от 4 октября 2010 года был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. К увольнению Д.А. Савельев был представлен с учетом заключения аттестационной комиссии воинской части (протокол от 31 августа 2010 года). Гаджиевский гарнизонный военный суд решением от
Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угроза применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, - наказываются лишением свободы на срок до
Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти 1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья , либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федеральных законов от
принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Грабеж, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья , либо с угрозой применения такого насилия; д) в крупном размере, - (п. "д" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением
13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения адвоката Бутримова С. А., просившего приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, и мнение прокурора Лущиковой В. С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия По приговору суда присяжных Асеев признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа Ш в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти М в связи с исполнением им должностных обязанностей; в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены 28 сентября 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: осужденный Асеев просит изменить приговор, прекратить дело по ст. 317 УК РФ, считая, что суд ухудшил его положение по сравнению с двумя предыдущими приговорами, отмененными по жалобе защитника - первым приговором было признано, что в
Б.В.ВВ. осужден: 12.12.2011 Юргамышским р/с по статье 228 часть 1 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовение, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или аналогов в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, в крупном размере» на 180 часов обязательных работ. 27.04.2012 Курганским г/с по ст. 318 УК РФ « Применение насилия не опасного для жизни или здоровья , либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Кроме того, налоговым органом указано, что УМВД РФ направлена информация (№3/1142 от 16.03.2016) о том, что место нахождения ФИО3 не установлено. Анализ движения денежных средств, перечисленных Обществом на расчетный счет ИП ФИО3 показал следующее: 99% всех денежных средств, полученных ИПи ФИО3
хищением застрахованного имущества, должен доказать факт наступления страхового случая, наличие убытков и их размер, причинную связь между наступлением страхового случая и наличием и размером убытков. Всесторонне изучив спорную ситуацию, проанализировав материалы арбитражного дела, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования ценностей на хранении, а именно: факт грабежа – открытого хищения ювелирных изделий, принадлежащих ИП ФИО1, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья , либо с угрозой применения такого насилия. Из представленных в дело уведомления в адрес Собинского межрайпрокурора и письма следственного отдела при ОВД по Собинскому району от 07.10.2009 № 111726 усматривается, что следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчет убытков, произведенный истцом с учетом имеющихся письменных доказательств, в установленном порядке не опровергнут. С учетом изложенного, сумма страхового возмещения убытков
края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.09.2011 года) по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 02.12.2013 года освобожден по отбытию наказания; осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья , в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признал. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает на его суровость. В апелляционном представлении городской прокурор Хомягин А.В. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению в
ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и внесении в описательно-мотивировочную часть приговора редакционных изменений. В обоснование доводов указывает, что действия ФИО1 квалифицированы как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом указано в одном случае применение насилия, не опасного для жизни или здоровья , в другом случае применение насилия не опасного для жизни и здоровья. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», а также на содержание диспозиции ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей альтернативу применения насилия для жизни или здоровья, просит внести в приговор редакционные изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при
