Приобретательная давность на жилой дом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 28-01/06-5/2004-159; о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение в жилом доме общей площадью 1235 кв.м кадастровый номер 28:06:011301:0052/001:06:003:1238, расположенное на первом и втором этажах жилого дома по адресу: <...>; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Тындинского отделения (далее – Управление Росреестра) аннулировать в ЕГРП запись о регистрации от 14.01.2008 № 28-01/06-5/2004-159; о признании за Обществом в силу приобретательной давности права собственности на указанное помещение в жилом доме расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011301:52. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в лице Тындинского отдела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды (далее – Комитет). Арбитражный суд Амурской области решением от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного

состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судами не учтены. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на Уг доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом , истцы указывали на то, что на момент заключения договора купли-продажи 2/8 доли в праве собственности на домовладение от 2 августа 1990 г. ФИО17, ФИО16 (продавцы) пользовались и владели четырьмя комнатами площадью 57 кв. м в жилом доме <...>, впоследствии переданными во владение ФИО18 (покупателю). При этом право собственности на две из

его полезных свойств), само по себе не означает фактического выбытия такой вещи из владения пользователя. Между тем юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме . Указание суда апелляционной инстанции на неуплату истцом налогов на испрашиваемое ею имущество не может быть признано основанным на нормах налогового законодательства. Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности

мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, а следовательно, не имеется совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания за Заводом права собственности на спорные помещения в силу приобретательной давности; действующим в настоящее время законодательством о приватизации не предусмотрена возможность включения спорных помещений в план приватизации правопредшественника Завода; вместе с тем согласно плану приватизации от 12.04.2002 Предприятия спорные помещения вошли в перечень объектов, не подлежащих приватизации, их надлежало передать субъекту Российской Федерации – городу Москве; в сделке по приватизации и утверждению плана приватизации Предприятия учувствовало уполномоченное распоряжаться в указанный период федеральным имуществом Министерство государственного имущества Российской Федерации; спорные помещения были переданы вместе с жилыми домами в 2002 году в собственность города Москвы; при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Российская Федерация не является лицом, владеющим спорным имуществом, а о выбытии этого имущества из ее владения она должна была узнать

в Красноярском крае: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.05.2012, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапиным А.Г. (до перерыва), помощником судьи Топоевой Т.В. (после перерыва), установил: открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( приобретательная давность) на жилой дом , расположенный по адресу: <...>. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, Администрация г. Назарово Красноярского края. Определением от 21.06.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом

<***>, ОГРН <***>, г. Москва) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о признании права собственности на жилой дом, установил: открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( приобретательная давность) на жилой дом , расположенный по адресу: <...>. Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.04.2010, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.02.2012; при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чанчиковой И.В., установил: открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( приобретательная давность) на жилой дом , расположенный по адресу: <...>. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, Администрация г. Назарово Красноярского края. Определением от 21.06.2012 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.05.2012, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А., установил: открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( приобретательная давность) на жилой дом , расположенный по адресу: <...>. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, Администрация г. Назарово Красноярского края. Третье лицо - Администрация г. Назарово Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось.

01.04.2010, от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.11.2011, от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.05.2012, установил: открытое акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( приобретательная давность) на жилой дом , расположенный по адресу: <...>. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2012 возбуждено производство по делу. Третье лицо - Администрация г. Назарово Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, ответчика арбитражный суд признает подготовку дела к судебному

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Город Кяхта» о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, постановке на кадастровый учет земельного участка, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Гр. ФИО1 обратился в суд с иском к К.Г.ВБ., Администрации МО «Город Кяхта» о признании права собственности в порядке требований ст. 234 ГК РФ ( приобретательная давность) на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу постановке на кадастровый учет и признании права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленного иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность у ответчика ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу , где и проживает по настоящее время. Истец указывает, что в связи с наведением порядка в адресном хозяйстве г. Кяхта на основании Постановления главы МО «Город Кяхта» от данному

собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец пользуется индивидуальным жилым домом площадью кв.м. по адресу: на земельном участке с кадастровым номером №... с (дата) года по настоящее время как своим собственным. Правоустанавливающих документов на дом не имеется, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственность. В доме имеется электроэнергия, производятся ежемесячные платежи. ФИО1 занимется благоустройством дома. Иного жилья не имеет. ФИО1 просит суд признать право собственности ( приобретательная давность) на жилой дом по адресу: () площадью кв.м. с кадастровым номером №.... ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика Администрация в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили суду отзыв. Третьи лица , Управление Росреестра по , МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом

Представитель ответчика (ФИО)7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (ФИО)8 в судебном заседании требования иска счел необоснованными, просил в иске отказать. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить в части признания права собственности на жилой дом по указанному адресу и принять новое решение, удовлетворив в данной части ее исковые требования. В обоснование жалобы указала, что приобретательная давность на жилой дом начала течь с момента ее несовершеннолетия, с начала под опекой матери, а потом сама лично, стала проживать и непрерывно пользоваться данным домом по настоящее время, то есть фактически владеет данным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. Однако ни ее мать - как законный представитель, ни управление опеки и попечительства не были привлечены к участию в деле. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения

коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при ведении протокола секретарем Калмыковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.07.2022, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Администрации гор. Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности ( приобретательная давность) на жилой дом по адресу: **** кадастровый номер **. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности на жилой дом». Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом № ** по ул. **** принадлежал

со сг.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянною (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно же ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ жилой дом признается объектом налогообложения. Таким образом, приобретательная давность на жилой дом распространяется на законных основаниях, ввиду его правомерного владения и пользования земельным участком, расположенным под данным жилым строением. Решить вопрос в административном прядке он не имеет возможности. Для дальнейшего оформления права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, ему необходимо признать право собственности на объект капитального строительства - жилой дом и на земельный участок. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом