экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что с заявлением о приостановлении регистрации в управление обратилось только общество, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришел к выводу, что регистратор не вправе был приостанавливать регистрацию, поскольку данной нормой установлен запрет на приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 53 Закона № 218-ФЗ, частью 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признал приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения и последующий отказ в ее осуществлении незаконными и нарушающими права и
№ 66-66-02/018/2008-586) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Верескова, д. 168А, отсутствующей; - признать ипотеку жилого дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствующей; - признать незаконными действия должностных лиц Учреждения в непринятии 11.11.2018 заявления Куприяновой Е.М. на государственную регистрацию; - признать заявление ФИО2 на государственную регистрацию залога недвижимого имущества по договору от 10.11.2018, поданным (11.11.2018) ранее других лиц, подавших документы на регистрацию прав (восстановить положение, существовавшее до нарушения права); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию имеющихся ранее поданных документов других лиц незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию отсутствия заявления залогодателя незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018 по основанию имеющихся записей о запретах и аресте незаконным (недействительным); - признать приостановление государственной регистрации ипотеки по договору залога недвижимого имущества от 10.11.2018
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что банк доказал возникновение ипотеки в силу закона и наличие оснований для ее государственной регистрации, в том числе в отношении доли института в праве собственности на земельный участок. С этим согласился суд округа. При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-56736/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску банка к управлению о признании незаконным приостановления государственной регистрации ипотеки на доли института и общества с ограниченной ответственностью «Региональное развитие» в праве собственности на земельный участок и об обязании управления внести в реестр недвижимости записи об ипотеке. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и
Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Джи Эйч Пи» (г. Москва) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2014 в части признания (восстановления) права залога (ипотеки) АО «БТА Банк» на земельный участок площадью 764 000 кв. м, кадастровый номер 50:27:0020118:0101, а также в части признания недействительной сделки по передаче ООО «Пахра Филдз» земельного участка площадью 764 000 кв. м в счет оплаты паев рентного Закрытого паевого инвестиционного фонда «Содружество» по делу № 41-27710/11 Арбитражного суда Московской области по иску акционерного общества «БТА Банк» (Республика Казахстан) к обществу с ограниченной ответственностью «Пахра Филдз» (г. Москва), Управлению Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флеминг Фэмили энд Партнерс» (г. Москва) о признании недействительным соглашения от 19.01.2009 о расторжении договора об ипотеке от 25.06.2007, оформленное между ООО «Пахра Филдз» и АО «Банк ТуранАлем», государственный регистрационный номер записи
недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, и исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконными действий управления Росреестра. Суды правомерно указали, что уступка права требования по договору об ипотеки не изменяет существующего положения объекта недвижимости, при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для приостановлениягосударственнойрегистрации исключения из состава залогодержателей по договору об ипотеке от 21.03.2011 № 9/2010/3Н общества «МИГ «КТЗ», не являющегося залогодержателем спорных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу «ТПР «ВгТЗ», и права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010045:294. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования и оценки судов, и мотивированно отклонены. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной
до снятия ареста начиная с 13.10.2011, в связи с наличием зарегистрированного в ЕГРП ареста на объекты недвижимости, переданные в залог, и в связи с отсутствием отчета оценщика, который требуется в соответствии со ст.8 Федерального закона №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Заявителям предложено представить постановление о снятии ареста с имущества залогодателя и отчет независимого оценщика. 21.11.2011 банком в управление представлен отчет независимого оценщика. Поскольку государственная регистрация возобновлена не была, банк, посчитав, что приостановление государственной регистрации ипотеки является необоснованным, обратился в Арбитражный суд Ставропольского рая с настоящим заявлением. Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с
по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Как было указано выше, в рассматриваемом случае решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении требований ОАО «АКБ «ИТБ». Следовательно, в данном случае судебными актами по делу № А46-17182/2011 фактически признано законным приостановление государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости: Дом Мод, расположенный по адресу: <...>. Таким образом, судебные акты вынесены в интересах ФИО1 Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с разрешением вопросов, непосредственно ее касающихся. Изложенная позиция подтверждается также судебной практикой (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 по делу № А46-1771/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
регистрирующим органом в лице государственного регистратора ФИО3 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки. В качестве оснований для приостановлении государственной регистрации указано, что в материалах регистрационного дела отсутствует доверенность от 23.04.2019 № СЗБ/205-Д на ФИО4 (лицо, подписавшее договор № 0162-3-104019 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.06.2019 со стороны залогодержателя), на отсутствие ссылки на номер регистрационного дела, в котором могут находиться указанные документы, если они ранее предоставлялись в Управление Росреестра; а также на приостановление государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55 (вх. № 77/005/261/2019-7461), на котором расположены здания. В целях возобновления государственной регистрации ипотеки общество 13.11.2019 подало в Управление Росреестра заявления № 77/005/266/2019-5192, - 5191 с указанием на то, что документы, устраняющие основания приостановления государственной регистрации находятся в деле № 77/005/261/2019-7461 от 06.08.2019 (77/005/266/2019-5190 от 13.11.2019). В указанном деле в подтверждение полномочий ФИО4 представлены нотариально заверенные копии: доверенность от 23.04.2019 № СЗБ/205-Д (выдана в порядке передоверия
основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2021 Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации ипотеки в пользу Банка в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:5491, адрес <...>. В ходе проведения правовой экспертизы документов регистрирующим органом выявлены обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав, в связи с чем 07.06.2021 Управление приняло решение о приостановлении государственную регистрацию ипотеки. Приостановление государственной регистрации ипотеки мотивировано тем, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, проезд. Научный, д. 17, кадастровый номер 77:06:0004009:5491, зарегистрировано ограничение, наложенное на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер от 02.10.2019 по делу N А53-9864/2018, а также на основании выписки N 5790531575 из постановления N 590234158/7733 (ИП N 90024/21/77033-ИП от 2021-08-23, возбужденный на основании ИД: N ФС 037885942 от 2021-06-29, выдавший орган: Арбитражный суд города Москвы)
представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактической передачи объекта недвижимого имущества не было, что не отрицалось представителе истца в подготовке к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – бригадный домик №, расположенный по <.........> в <.........>, на основании договора купли-продажи, поскольку обязательства по данному договору купли-продажи в части передачи недвижимости покупателю не исполнены. Довод истца о том, что приостановление государственной регистрации ипотеки произведено регистрирующим органом в нарушение ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» противоречит обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с указанной нормой закона приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. Вместе с тем, как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 15.05.2017 № 25/010/006/2017-4967, осуществление сделки по регистрации ипотеки (без регистрации сделки) приостановлено государственным регистратором до 14.08.2017. При этом из уведомления
указанной следки сроком до "."..г.. В силу п. 4 ст. 30 Закона о регистрации приостановление государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (заимодавца). В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона о регистрации приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации приостановление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. В связи с тем, что заявление ФИО3 о приостановлении государственной регистрации и согласие кредитора (СКПК «Мой круг») на приостановление государственной регистрации не были представлены, "."..г. на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации
законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора. Действительно, на основании пунктов 4 и 5 ст. 30 указанного закона приостановление государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца). Приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. Однако указанная норма регламентирует случаи приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в заявительном порядке, то есть на основании заявлений о приостановлении государственной регистрации прав, поданных лицами, указанными в статье 15 Закона N 218-ФЗ, в то время как основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе при подаче заявления
средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (займодавца). Однако, документ, выражающий согласие кредитора на приостановление государственной регистрации перехода права, права собственности, ипотеки, представлен не был. От стороны сделки - покупателя ФИО1 заявления на приостановление государственной регистрации не подавалось. В соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. Считая свое право нарушенным, истцы обращаются в суд с настоящим административным иском. Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен государственный регистратор прав, вынесший оспариваемое решение, ФИО3. Административный истец ФИО2, допрошенная в судебном заседании, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело
причины: неисполнение обязательств договора (л.д.106-107). В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, допускается только на основании совместного заявления сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (заимодавца). В соответствии с пунктом 5 статьи 30 поименованного Закона приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. В связи с тем, что заявление ФИО2 о приостановлении государственной регистрации и согласие кредитора (СКПК «Мой круг») на приостановление государственной регистрации не были представлены, на основании указанной выше нормы государственным регистратором прав
