бесспорном порядке готовит проект решения о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов) и направляет его начальнику (заместителю начальника) таможенного органа для принятия решения. В случае невозможности исполнениятребований части 6 статьи 155 Федерального закона о таможенном регулировании в части вручения в установленные сроки представителю банка под расписку или в электронном виде решения об отмене приостановления операций по счетам, решение о приостановлении операций по счетам плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в данном банке не принимается. 3.4.3. Начальник (заместитель начальника) таможенного органа в день получения проекта решения о приостановлении операций по счетам принимает по нему решение и возвращает его в ОТП. 3.4.4. Должностное лицо ОТП не позднее следующего рабочего дня со дня принятия начальником (заместителем начальника) таможенного органа решения о приостановлении операций по счетам плательщика (лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов ) вручает данное решение представителю банка
удовлетворению. Наряду с изложенным следует отметить, что применяемая судом обеспечительная мера должна быть связана с предметом спора. Поскольку в поставленном перед судом правоотношении не оспаривается требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 43358 от 12.07.2022, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнения такого требования. Суд полагает необходимым обратить внимание, что требование об уплате налогов и сборов оформляется на основании решения налогового органа, в связи с чем приостановление действия решения влечет приостановление исполнения требования об уплате налога . Руководствуясь статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о п р е д е л и л : заявление общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭкоПром» о принятии обеспечительных мер удовлетворить. До рассмотрения заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу приостановить действие решения инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.03.2022 № 15-15/1261. На определение
Бурятия» не обоснованы причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения №45 от 28.06.2013, приостановления исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013. Не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры, а также не приведены доводы, в соответствии с которыми исполнение судебного акта, принятого по делу, может быть затруднено. Приостановление исполнения решения №45 от 28.06.2013, приостановление исполнения требования об уплате налога , сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013 в части налогов и пени может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц. Следовательно, принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер не обеспечит баланс публичных интересов государства и частных интересов заявителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения №45 от 28.06.2013, приостановления исполнения требования об уплате налога, сбора, пени,
Доводы заявителя носят предположительный характер и не нашли подтверждения в представленных к заявлению документах. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанной обеспечительной меры. Заявитель не обосновал и документально не подтвердил, каким образом в данном случае будет обеспечен баланс публичных и частных интересов и что у него будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требований. Приостановление исполнения решения №45 от 28.06.2013, приостановление исполнения требования об уплате налога , сбора, пени, штрафа №2585 по состоянию на 03.09.2013 в части налогов и пени может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц. Следовательно, принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер не обеспечит баланс публичных интересов государства и частных интересов заявителя. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения №45 от 28.06.2013, приостановления исполнения требования об уплате налога, сбора, пени,
к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. Наличие у заявителя обязательств перед третьими лицами, в том числе по выплате заработной платы не может расцениваться в качестве безусловного основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку отсутствует взаимосвязь между испрашиваемой обеспечительной мерой и исполнением обществом своих обязательств. Наличие данных обязательств не подтверждает довод заявителя о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к причинению значительного материального ущерба Заявитель не обосновал, каким образом приостановление исполнения требования об уплате налога , пени и штрафа № 1913, решений о приостановлении операций по счетам № 5775, 5776 приведет к возникновению возможности исполнения обязательств перед третьими лицами. Заявителем не представлено доказательств предстоящего поступления денежных средств на расчетный счет, на которые может быть обращено взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам. Доказательств, подтверждающих реальное финансовое положение общества в целом и, как следствие значительность сумм, предложенных к уплате оспариваемым решением, не представлено. Представленный заявителем бухгалтерский баланс; отчет
действия, связанные со взысканием сумм налогов, пени и штрафов по решению от 29.04.2014 № 148, запрета Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области вносить в лицевые счета ООО «МАН» информацию о наличии задолженности по суммам налогов, пени и штрафов, начисленным н основании решения по выездной налоговой проверки от 29.04.2014 № 148 до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу по заявлению ООО «МАН» о признании недействительным указанного решения инспекции, приостановленияисполнениятребований об уплатеналога , сбора, пени, штрафа, процентов № 663 от 07.07.2014, № 664 от 07.07.2014. Определением арбитражного суда от 18 июля 2014 года заявление ООО «МАН» об обеспечении заявления удовлетворено частично. Суд приостановил действие оспариваемого решения налогового органа в части взыскания пени в общей сумме 75 278 596 руб., штрафов в общей сумме 20 415 524 руб. до рассмотрения спора по существу. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано. Инспекция не согласилась с принятым
административного истца, суд считает необходимым отменить данную обеспечительную меру. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд р е ш и л: Отказать в удовлетворении административного искового требования ФИО2 к ИнспекцииФедеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары ----- от дата. о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отменить обеспечительную меру, принятую по делу на основании определения суда от дата, в виде приостановления исполнения требования ----- об уплате налога , сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен дата. Судья Н.И. Филиппова
ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО2 по уплате налогов и взносов отсутствует. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает обоснованным признать незаконным требования налогового органа об уплате задолженность по налогам № от 19.04.2017г. В целях устранения нарушения прав истца следует отозвать без исполнения требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 159,32 руб. Меры предварительной защиты по административному иску были приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнения требования об уплате налога №, которое в настоящее время суд полагает незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку, административный истец при подаче искового заявления освобожден от
законность этого акта. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административных исковых требований Головачева Дмитрия Владиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области о признании действий налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц незаконным и обязании произвести перерасчет налога на имущество отказать. Меру предварительной защиты, примененную определением Опочецкого районного суда 30 марта 2020 года о приостановлении исполнения требования об уплате налога на имущество и пени, после вступления решения суда в законную силу отменить. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2020 года. Судья Иванов А.В.
его требований следует отказать, а решение суда об удовлетворении его требований подлежит отмене. Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, но представленным доказательствам судом дана неправильная правовая оценка, отменяя решение суда, суд считает возможным принять по делу новое решение, которым отказать Оборкину С.Ю. в удовлетворении жалобы на решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска № 7856 от 30.07.2009 г., решение УФНС РФ по Новосибирской области 30.10.2009 г., освобождении от уплаты налога и приостановлении исполнения требования об уплате налога . Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Оборкину С.Ю. в удовлетворении жалобы на решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска № 7856 от 30.07.2009 г., решение УФНС РФ по Новосибирской области 30.10.2009 г., освобождении от уплаты налога с продажи недвижимого
