Приостановление выполнения работ по государственному контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе в части представления необходимых документов, в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту, признав соблюденным порядок одностороннего расторжения контракта, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признав их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указав на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Приведенные в жалобе доводы о недоказанности приостановления выполнения работ по государственному контракту подлежат отклонению с учетом примененных судами к обстоятельствам настоящего дела положений части 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки министерства на недостижение обществом результата работ и невыполнение условий государственного контракта, при заявленном предмете спора, являются несостоятельными. Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных

домов не допускается. Подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ. В дальнейшем общество неоднократно запрашивало у управления недостающие данные, документы, необходимые для выполнения работ по контракту, в том числе градостроительный план земельного участка. 21.03.2019 управление предоставило обществу градостроительный план земельного участка от 26.02.2019. 28.03.2019 подрядчик направил в адрес управления эскизный проект, выполненный в соответствии с предоставленным градостроительным планом земельного участка. Управление приняло решение от 02.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В ответ подрядчик направил проектную документацию, результаты инженерных изысканий, счета на оплату, акт сдачи-приемки выполненных работ, сметы на выполнение проектной документации и результатов инженерных изысканий, расчет стоимости проведения государственной экспертизы в электронном виде и на бумажных носителях. В связи с отказом управления от приемки проектной документации, в оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе государственный контракт , переписку сторон, руководствуясь положениями статей 309,

фактически выполненных дополнительных работ, обозначенных в вопросе № 3 (не предусмотренных условиями государственного контракта от 05.06.2020 № 41/20-ГК и не согласованных сторонами контракта при его исполнении), определить: являются ли данные работы одновременно необходимыми и безотлагательными для цели выполнения иных работ и продолжения начатых работ, предусмотренных условиями государственного контракта от 05.06.2020 № 41/20-ГК? могло ли невыполнение данных дополнительных работ в безотлагательном порядке, грозить годности и прочности результата выполняемой работы по контракту? могло ли приостановление выполнения работ по государственному контракту от 05.06.2020 № 41/20-ГК для выполнения данных дополнительных работ, привести к гибели или повреждению объекта строительства (в целом или в части)? Учитывая, что разрешение спора по делу № А53-6415/2023 имеет значение для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, в частности, выводы суда об объеме фактически выполненных АО «Ростовгражданпроект» работ по государственному контракту от 05.06.2020 № 41/20-ГК, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил основания для приостановления производства по кассационной жалобе министерства строительства, архитектуры, и

что в рамках выполнения работ по государственному контракту от 17.07.2017 № 56 им осуществляется подготовка комплекта проектной документации, в ходе которой были выявлены факты не позволяющие выполнить работы в установленный срок, поскольку отсутствует информация - сведения о технологическом присоединении сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и связи до здания проектируемой больницы. С целью формирования томов ВК, ОВ, ЭМ, ПС, СС необходимы технические условия с учетом технологического присоединения. До получения указанной информации подрядчик указал на приостановление выполнения работ по государственному контракту от 17.07.2017 № 56. В письме от 15.01.2019 исх. № 0119/055 (вх. от 15.01.2019 № б/н) ООО «АРУИГЗ» указало, что 14.01.2019 с адреса электронной почты заказчика подрядчику поступили необходимые технические условия, в связи с чем препятствия, мешающие формированию проектной документации были устранены. В соответствии с указанным письмом ООО «АРУИГЗ» направило также в адрес государственного заказчика проектную документацию на строительство участковой больницы в с. Стойба Селемджинского района Амурской области в количестве 24 тома.

работ в целях соблюдения публичных интересов и решения вопросов высокой социальной значимости, недопущения гибели или повреждению объекта строительства. Само по себе то обстоятельство, что проведение конкурса на заключение дополнительного соглашения к контракту на выполнение дополнительных работ – работ, неучтенных в сметно-проектной документации, привело бы к увеличению продолжительности выполнения работ по строительству детского сада, на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что выполнение дополнительных работ не терпело отлагательства. Правом на приостановление выполнения работ по государственному контракту , предоставленным пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, пунктом 4.1.14 контракта, подрядчик (истец) не воспользовался, доказательств того, что приостановление выполнения работ противоречило бы общественным интересам, повлекло для сторон контракта реальные негативные последствия, также не представило. Кроме того, учитывая условия пункта 5.2 контракта № 0167200003413004822-33-П/13 от 21.10.2013, условия государственного контракта № 85/12пр от 01.03.2012, получение текста которого податель апелляционной жалобы не оспаривает, основания утверждать, что обществу не было известно о том, что КУ

в котором участвуют те же лица. В рамках дела № А50П-976/2011, арбитражным судом было установлено, что подрядчик по контракту от 14.07.2009 в период с ноября 2009 года по май 2011 года выполнял дополнительные виды работ, за выполнение которых заказчиком было оплачено 86 423 074,93 руб. и возможность их выполнения стояла в прямой зависимости от выполнения работ на объекте. Согласно материалам дела сторонами не заключались дополнительные соглашения о корректировке сроков выполнения основных работ, приостановление выполнения работ по государственному контракту произведено не было, подрядчик не отказался от исполнения контракта; наличие исключительной вины заказчика в нарушении сроков выполнения основных работ не доказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо

ссылается на то, что выполнение работ приостановлено по данному контракту в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы. В настоящее время подрядчиком и заказчиком ведутся работы по устранению недочетов проектной документации. Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку основным источником финансового обеспечения исполнения государственными органами своих обязательств являются бюджетные средства. Также суд указал на отсутствие доказательств приостановления выполнения работ по государственному контракту в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы, и на отсутствие иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в назначенный судом срок. Учитывая значимость разрешаемого вопроса для обеспечения безопасности населения, принимая во внимание длительность бездействия ответчиков по исполнению решения суда с момента вступления его в законную силу (заключение государственного контракта только в 2019 году), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФСИН России и УФСИН России по ЕАО о предоставлении

контракта следует, что исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и сообщить об этом заказчику в течение трех дней после приостановления выполнения работ. АО «НИИИТ» письмом от 09 декабря 2021 года № 1.13-06/3313 уведомило заказчика о невозможности в срок выполнить обязательства по государственному контракту, просило не применять к обществу штрафные санкции. Сведений об уведомлении АО «НИИИТ» заказчика о приостановлении выполнения работ по государственному контракту в соответствии с п. 3.2.4. государственного контракта уведомление не содержит, АО «НИИИТ» просило дать указания по дальнейшему порядку производства работ по государственному контракту. Вопреки доводам Бреслера И.Б. согласно письму Министерства обороны Российской Федерации от 29 апреля 2022 года № 248/1/5598 работы по государственному контракту не приостанавливались, решения о приостановке работ по государственному контракту не принимались, дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ заключены не были. Утверждения о том, что сроки исполнения государственного

срок. В материалах настоящего дела отсутствует информация об уведомлении ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России Заказчика о приостановлении работ по Контракту. Приобщенные к материалам дела письма ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России Заказчику № от 10 апреля 2019 года, № от 28 августа 2019 года, № от 30 сентября 2019 года, № от 03 октября 2019 года, № от 03 декабря 2019 года (л.д.72-79) являются лишь уведомлениями о невозможности выполнения работ по Контракту и не предполагают приостановление работ по нему. В материалах дела отсутствуют доказательства о приостановлении ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России работ по Контракту до истечения срока исполнения предусмотренных им работ, в связи с чем у ФГУП «Управление строительства по СКФО» ФСИН России, как Генерального подрядчика не было правовых оснований для невыполнения работ по Государственному контракту от 27 декабря 2018 года в срок. В этой связи не влечет незаконности обжалуемых актов и довод жалобы