Присутствие потерпевшего при составлении протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правонарушении, в материалах дела не имеется. Мировой судья описанные обстоятельства фактически не проверял и не устанавливал, а вывод судьи второй инстанции о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1 нельзя признать основанным на материалах дела и подтвержденным объективными доказательствами. При этом материалы дела не содержат данных об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлении ему копии протокола, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае составления протокола в отсутствие ФИО1 были соблюдены требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, потерпевший также должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему должна быть вручена копия данного процессуального документа. Однако из материалов дела не представляется возможным установить, выполнены ли должностным лицом требования названной нормы в указанной

по фактам выявленных нарушений в отношении ООО «Ижевские Термы» в присутствии директора общества составлены протоколы об административном правонарушении № 18402120200012400001 и № 18402133000166400001. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении. Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим. По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. В рассматриваемом случае протоколы об административном правонарушении от 21.07.2021 и 26.11.2021 сведений о потерпевшем не содержит, какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя, как потерпевшего, до составления протокола не определен. В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ

оформлены протоколом опроса свидетеля от 22.12.2015. 29.12.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых произведено изъятие турбокомпрессоров в количестве 3 шт., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 29.12.2015. По акту приема-передачи от 29.12.2015 изъятые товары (3 турбокомпрессора) переданы на хранение коммерческому директору ООО «СВХ – Транспортно-логистический центр» ФИО9. Затем, по акту приема-передачи имущества от 12.0.12016 и акту приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни от 12.0.12015 турбокомпрессоры в количестве 21 шт., ввезенные ФИО1 по ДТ № 10704050/141015/0005516, являющиеся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10704000-686/2015, перемещены в камеру хранения вещественных доказательств Благовещенской таможни (<...>). Уведомлением от 24.12.2015 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ назначено на 29.12.2015 в 16 час. 00 мин. в помещении таможни. 24.12.2015 от потерпевшего поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в свое отсутствие. 25.12.2015 от лица, привлекаемого к

права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. 30.11.2015 должностным лицом таможни в присутствии 2 понятых и хранителя произведено изъятие товара (фильтры масляные в количестве 3 шт., упакованные в 1 тканый полимерный мешок с наложенным таможенным обеспечением № АБ36708), о чем составлен протокол изъятия товаров от 30.11.2015. По акту приема-передачи от 30.11.2015 изъятые товары (фильтры масляные в количестве 3 шт., упакованные в 1 тканый полимерный мешок с наложенным таможенным обеспечением № АБ36708) переданы на хранение главному приемосдатчику СВХ ООО «Речной порт Номинал» ФИО7, последний предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 30.11.2015 в 15 час. 00 мин. Уведомление от 25.1.12015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено законному представителю ООО «ВестКом» 25.11.2015 по электронной почте на адрес: director@autokit.su. Потерпевший извещен 25.11.2015 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по электронной почте. От потерпевшего 30.11.2015 поступил письменный

и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ). На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об

делу обстоятельств и доказательств, ранее были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении. По делу не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствовала необходимость проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком и не влечет его признание недопустимым доказательством. Присутствие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушения не является обязательным, как об этом указано в жалобе ФИО1 Вопреки доводам жалобы потерпевшая была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей посредством телефонограммы. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, чем он воспользовался, заявив ходатайство о допросе свидетеля гр.Б., вместе с тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой потерпевшей, неготовностью к

ФИО2 от получения протокола. Однако, ФИО2 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему было обеспечено участие защитника, он и его защитник воспользовались предоставленными им правами, знакомились с протоколом, давали объяснения. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Однако, такого требования, как обязательное извещение и присутствие потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении нормы КоАП РФ не содержат. Сама ФИО1 также подтверждает, что ее права нарушены не были. С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № <адрес>, не приняты. В соответствии со ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела

качестве потерпевших были вызваны ФИО6 и ФИО5 (л.д.185). Однако, в судебное заседание потерпевшие не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах, у судьи районного суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего ФИО2 в рассматриваемом случае не является существенным процессуальным нарушением, поскольку ни ст. 25.2 КоАП РФ, ни ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит требований об обязательном присутствии потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении, так как не исключена возможность последующего ознакомления потерпевшего с протоколом с целью соблюдения условий, позволяющих ему уяснить характер и объем обвинения в нарушении действующего законодательства, предъявленного привлекаемого к административной ответственности лицу, и реализовать предоставленное ему право на защиту. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется. Постановление о привлечении ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что 16.02.2017 потерпевшая ФИО1 давала объяснения инспектору ДПС ОГИБДД по факту происшествия. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 17.02.2017. КоАП РФ не содержит норм, свидетельствующих об обязательности присутствия потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 имела право ознакомиться с материалами дела, заявив соответствующее ходатайство. О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 своевременно извещалась мировым судьей, судьей городского суда, что подтверждается материалами дела. Доводы жалобы о том, что судьей городского суда было оставлено без внимания представленное ФИО1 доказательство – техническое заключение специалиста о результате обследования сотового телефона, не могут являться основанием для отмены судебных решений, поскольку согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП

из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 отказался от подписания протокола, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не доверять которой оснований не имеется. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие потерпевшего не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ни ст. 25.2 КоАП РФ, ни ст. 28.2 КоАП РФ, ни какая-либо иная статья КоАП РФ не содержит требований об обязательном присутствии потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении, так как не исключена возможность последующего ознакомления потерпевшего с протоколом с целью соблюдения условий, позволяющих ему уяснить характер и объем обвинения в нарушении действующего законодательства, предъявленного привлекаемого к административной ответственности лицу, и реализовать предоставленное ему право на защиту. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и