лицу, как следует из содержания протокола, не свидетельствуют о том, что их устранение влияет на принципы разработки схем теплоснабжения, указанные в пункте «6» требований № 154. Утверждение актуализированной редакции схемы после 15.04.2015 не влияет на законность и обоснованность действий участников данной процедуры, поскольку эти действия должны были быть совершены в силу нормативно-правовых положений. Минэнерго России законно и обоснованно приняло решение о присвоении ООО «ПСК» статуса ЕТО как теплоснабжающей организации, подавшей единственную заявку на присвоение статуса ЕТО и соответствующей критериям определения ЕТО. Технические решения схемы, связанные с выводом ВК-1 из эксплуатации, позволяют обеспечить более надежное теплоснабжение потребителей, а сохранение ВК-1 в системе теплоснабжения, напротив, несет риски возникновения аварийных ситуаций. Таким образом, утверждая актуализированную схему теплоснабжения города Перми на период до 2030 года и наделяя ООО «ПСК» статусом ЕТО, Минэнерго России действовало строго в соответствии с нормативными правовыми актами и в интересах потребителей города Перми, в связи с чем правовые основания
Таким образом, с учетом содержания заявки, ООО «ПЭК» не обращалось в администрацию за присвоением статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленных Схемой теплоснабжения, в связи с чем его заявка также не подлежала оценке администрацией при рассмотрении вопроса о присвоении статуса ЕТО. Также, изучив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, в соответствии с которым МУП «ТЕПЛОСЕРВИС» соответствует понятию «законного владельца источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей», содержащемуся в Правилах № 888. Соответственно, присвоение статуса ЕТО указанному лицу соответствовало пункту 6 Правил № 808. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1.В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» в доход
Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), и исходили из следующего: в порядке, предусмотренном пунктом 15 Правил № 808, предприятие письмом от 26.04.2018 № 3131-17-18 заявило о прекращении функций ЕТО в связи с несением убытков в результате разницы тарифов между генерацией тепла и тарифом, установленным для ЕТО. Управа специально письмом от 15.05.2018 № 3750/17-18 известила общество о сборе заявок на присвоение статуса ЕТО в зоне 104. Между тем заявок, в том числе от общества, не поступило. Общество является организацией, владеющей в зоне деятельности 104 источником тепловой энергии с наибольшей тепловой мощностью. Статус ЕТО присвоен обществу в порядке пункта 11 Правил № 808 (в отсутствие заявок), поэтому правом отказа от этого статуса общество не обладает. У управы отсутствовала возможность учесть изменения ЕТО по зоне 104 при актуализации схемы в 2018 году. Доказательств того, что управа оспариваемым постановлением
разработки и утверждения», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, исходя из подлежащих применению норм материального права. Суд, отметив, что в данном случае не было подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО), указал на правомерность принятия администрацией решения о присвоении учреждению статуса ЕТО. Кроме того, суд констатировал факт актуализации схемы теплоснабжения и присвоение учреждению статусаЕТО ранее. Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №
«город Калуга» до 2028 года (далее – схема). Постановлением управы от 30.12.2014 № 461-п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в соответствии с таблицей 8.1 схемы ряду хозяйствующих субъектов присвоен указанный статус по конкретным зонам деятельности. В зоне деятельности 104 статусом единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) обладало предприятие. Постановлением управы от 19.07.2018 № 257-п «О внесении изменений в постановление городской управы города Калуги от 30.12.2014 № 461-п «О присвоениистатуса единой теплоснабжающей организации» в зоне деятельности 104 статус ЕТО присвоен обществу, одновременно данная зона исключена из перечня зон деятельности, статусом ЕТО в которых обладает предприятие. Постановлением управы от 27.06.2019 № 6496-пи «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения в административных границах муниципального образования «Город Калуга» до 2028 года на 2020 год» утверждена актуализированная схема теплоснабжения на 2020 год, согласно которой по зоне 104 в разделе 11 в таблице 4.1, в разделе 8 таблице 8.24 в качестве ЕТО указано общество. Обращаясь
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем также правомерно удовлетворено судами. Довод заявителя жалобы об отсутствии у него статуса ЕТО правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно утвержденной схеме теплоснабжения ЕТО в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, определено общество «ТГК-9» (правопредшественник общества «Т Плюс»). При этом суды, в частности, исходили и из того, что общество «ПСК» отозвало заявку на присвоение статуса ЕТО (письмо от 17.12.2013 № 1-04/84) и на рассмотрении в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, осталась единственная заявка на присвоение статуса ЕТО от общества «ТГК-9» (заявка от 07.06.2013 № 010-3-04/54). Нарушений Правил № 808 при присвоении статуса ЕТО ответчику не установлено. Ссылка общества «Т Плюс» на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А50-19851/2014 и № А50-12388/2015, являющиеся, по мнению заявителя жалобы, преюдициальными для рассматриваемого спора (ст.
принял услуги по поддержанию котельной ВК-1 в резерве. Изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе довод об отсутствии у ОАО «Волжская ТГК» статуса единой теплоснабжающей компании судом апелляционной инстанции не принимается. Согласно утвержденной схеме теплоснабжения ЕТО в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, определено ОАО «ТГК-9». Порядок присвоения статуса ЕТО был исполнен в соответствии с требованиями Правил № 808. С учетом того, что ООО «ПСК» отозвало заявку на присвоение статуса ЕТО (письмо № 1-04/84 от 17.12.2013 – т.2, л.д. 171, 174-175), на рассмотрении в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, осталась единственная заявка на присвоение статуса ЕТО от ОАО «ТГК-9» (заявка № 010-3-04/54 от 07.06.2013 – т.2, л.д. 172-173). Согласно утвержденной схеме теплоснабжения, котельная ВК-1 с января 2014 года находится в резерве с присоединенной мощностью 71,494 Гкал/час (микрорайоны Владимирский, Промзона, Липовая гора). В части 3 «Тепловые сети,
МУП «ЖЭС» по приобретению котельных (договоры от 17.05.2013 № 108/-02/13, от 17.05.2013 № 107?01/13); реорганизация МУП «ЖЭС» в АО «ЖЭС»; заключение договоров аренды на имущественный комплекс № 1 и № 2 от 26.07.2018 между АО «ЖЭС» и ООО «Энергетик»; перевод сотрудников из МУП «ЖЭС» в ООО «Энергетик»; отказ МУП «ЖЭС» от статуса ЕТО; принятие и реализация дорожной карты; бездействие Администрации, выразившееся в неопубликовании постановления № 1794; ненаправление Администрацией предложения о сборе заявок на присвоение статуса ЕТО ; письмо ООО «Энергетик» от 16.07.2018 о намерении направить письмо о присвоении статуса ЕТО; присвоение ООО «Энергетик» статуса ЕТО; непроведение Администрацией обязательной процедуры, предусмотренной Правилами № 808 на присвоение статуса ЕТО; неуведомление ООО «Энергетик» об истечении срока действия договоров аренды объектов теплоснабжения. При определении размера ответственности при рассмотрении дела № 10/04/14.32-27/2019 об административном правонарушении выявлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность - МУП «ЖЭС» не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения, а, следовательно, умысел и вина
случае отсутствия потребления тепловой энергии - по поддержанию резервной тепловой мощности. Судами установлено, что согласно утвержденной схеме теплоснабжения ЕТО в системе теплоснабжения, в которую входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ПТЭЦ-6, ПТЭЦ-9, единой теплоснабжающей организацией определено общество "ТГК-9", (раздел 8 схемы теплоснабжения г. Перми "Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)). Порядок присвоения статуса ЕТО был исполнен в соответствии с требованиями Правил № 808. С учетом того, что общество "ПСК" отозвало заявку на присвоение статуса ЕТО (письмо от 17.12.2013 № 1-04/84), на рассмотрении в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, осталась единственная заявка на присвоение статуса ЕТО от общества "ТГК-9" (заявка от 07.06.2013 № 010-3-04/54). В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 01.12.2014 состоялась реорганизация общества "ТГК-9" в форме присоединения к
потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Присвоение статуса ЕТО осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов на соответствующих территориях (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ). Судами установлено, что заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации ООО «ГОТЭ» была получена Администрацией г.о. Отрадный Самарской области 30.03.2022. При этом основанием направления ООО «ГОТЭ» указанной заявки послужило уведомление Администрации г.о. Отрадный Самарской области о размещении проекта скорректированной схемы теплоснабжения г.о. Отрадный на период до 2035 года на официальном интернет сайте органов местного самоуправления
о присвоении статуса ЕТО единственной организации, подавшей заявку, - ООО «Энергетик», во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее по тексту – Правила № 808). Вывод в постановлении о том, что публикация постановления Администрации г.о.Сызрань от 29.06.2018 № 1794 и предложения теплоснабжающим организациям подать заявку на присвоение статуса ЕТО отсутствовала, не соответствует действительности. Информация была размещена в сети «Интернет» 29.06.2018, опубликована в Вестнике местного самоуправления от 06.07.2018 № 26 (369) (официальный источник средств массовой информации), а руководители филиала Самарский ПАО «Т Плюс» лично были ознакомлены с положением дорожной карты и могли подать заявки на присвоение статуса ЕТО, чего не сделали. Кроме этого, <дата> на совещании под председательством Врио первого вице Губернатора–председателя Правительства Самарской области ФИО4 Главе г.о.Сызрань ФИО2 было указано подготовить и
от ***. (л.д.192 т.3). Указывая на отсутствие информации о времени и месте публичных слушаний, стороной административного истца не отрицались обстоятельства уведомления о них надлежащим образом. Из имеющейся в деле копии протокола публичных слушаний, состоявшихся ***., следует, что участие в них, в т.ч. принимали 8 представителей ОАО «АКС» (л.д.85-88 т.2). Из содержания протокола следует, что по итогам состоявшихся публичных слушаний Комиссии по согласованию и утверждению схемы теплоснабжения следовало рассмотреть предложения, замечания и заявку на присвоение статуса ЕТО , поступившие в письменной форме и устно; по итогам работы Комиссии разработчику проекта схемы теплоснабжения внести необходимые изменения и дополнения, в т.ч. по включению в схему теплоснабжения МУП «АТС» с выделением границ ее деятельности как ЕТО; рекомендовать Главе утвердить актуализированную схему. Исходя из положений действующего законодательства, целью проведения публичных слушаний является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Поскольку в данном случае, в проводившихся публичных слушаниях до всех
местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа. На основании п.7 Правил организации теплоснабжения критериями определения ЕТО являются: -владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; -размер собственного капитала; -способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения. В случае, если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса ЕТО , такой статус присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью (п. 11 вышеуказанных Правил). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что котельная, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Оренбургской области на праве оперативного управления. ** ** **** за исх.№ УЖКХиТ администрации г.Бузулука Оренбургской области направило в адрес начальника ФКУ «ИК-2» УФСИН России по
и законные интересы на получение коммунальной услуги у организации, получившей статус единой теплоснабжающей организации с соблюдением установленных Правилами требований. Полагает, что административный ответчик нарушил процедуру присвоения статуса ЕТО, установленную пунктами 5-5.1 Правил, а также, что заинтересованное лицо в установленный приведенным пунктом срок, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения о лишении организации статуса единой теплоснабжающей организации - не представило заявку на присвоение статуса ЕТО с указанием зон ее деятельности, к которой была приложена бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии или с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подписанной электронной подписью уполномоченного лица соответствующего налогового органа. Административный ответчик не разместил на своем официальном сайте сведения о принятых заявках в течение 3 рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на присвоение статуса ЕТО. Предыдущая
города Черногорска от 30.04.2021, заключенного между МО г. Черногорск и АО «Енисейская ТГК». 13.01.2022 в адрес администрации г. Черногорска от АО «Енисейская ТГК» поступило письмо об окончании срока аренды источников теплоснабжения с 31.12.2021, что является основанием для лишения статуса ЕТО. Постановлением Администрации г. Черногорска от 25.01.2022 № 158-П АО «Енисейская ТГК» лишено статуса ЕТО. 26.01.2022 на официальном сайте администрации г. Черногорска было размещено уведомление о приеме заявок от теплоснабжающих и теплосетевых организаций на присвоение статуса ЕТО со сроком окончания подачи заявок 24.02.2022. По состоянию на 25.02.2022 была подана одна заявка от АО «Абаканская ТЭЦ» на присвоение статуса ЕТО на территории МО г. Черногорск. В мае 2022 г. завершилась реорганизация ЕТО АО «Енисейская ТГК» - филиал Абаканская ТЭЦ», являющейся стороной соглашения от 30.04.2021, в форме присоединения к АО «Абаканская ТЭЦ». Будучи правопреемником, АО «Абаканская ТЭЦ» с момента ее реорганизации в форме выделения по настоящее время (с мая 2022 г. по
