от 11.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 по делу № А32-11576/2018 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.02.2018 № 36-Т/2018 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» на действия организатора торгов департамента при проведении аукциона в электронной форме по приватизацииакций АО «Книги», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – ООО «Экостройсервис»), ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм
от 11.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 по делу № А32-11576/2018 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.02.2018 № 36-Т/2018 о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» на действия организатора торгов департамента при проведении аукциона в электронной форме по приватизацииакций акционерного общества «Книги» (далее – АО «Книги»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – общество, ООО «Экостройсервис»), ФИО1.В заседании принял участие представитель департамента – ФИО2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителя участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2018,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в силу положений которых спорный объект вне зависимости от ведомственной принадлежности предприятия и того, на чьем балансе находится, относился исключительно к федеральной собственности. Согласно пункту 66 приложения № 1 к Указу Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» акции преобразуемого предприятия Камчатское производственное объединение энергетики и электрификации Камчатскэнерго» вносятся в уставный фонд Российского акционерного общества. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, государство, как собственник, построив объект, распорядилось своим имуществом и передало его в собственность государственного предприятия, включив в план приватизации. Спорной трансформаторной подстанцией общество «Камчатскэнерго», как и его правопредшественник, владеет и пользуется с момента строительства. На территории Камчатского края никто кроме истца, являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии, не имеет персонала, обладающего соответствующим разрешением
Совета Республики Башкортостан от 15.06.1992 № ВС-12/30 утверждена Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1992 год (далее – Программа). Согласно приложению № 1 к названной Программе СПО «Сода» и «Каустик» отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых разрешается только по решению Совета Министров Республики Башкортостан. Фонд имущества Республики Башкортостан и Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом 27.05.1993 приняли решение № 84, которым признали приватизацию государственного имущества СПО «Сода» неправомерной, ввиду наличия нарушений действующего законодательства. Учитывая, что акции были распределены между членами трудового коллектива, денежные средства внесены в бюджет, а также в целях обеспечения эффективной деятельности предприятия и защиты интересов сотрудников, Фонд имущества Республики Башкортостан и Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом решили согласиться с учреждением акционерного общества «Сода». Дальнейшую приватизацию предприятия было решено осуществить в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан» от
края от 27.06.2012 № 258-рп (т. 3 л.д. 159) в раздел ΙΙ «Перечень объектов государственной (краевой) собственности, приватизация которых планируется в 2012 году» Программы приватизации на 2012 год внесены изменения путем дополнения подразделом ΙΙ¹ «Открытые акционерные общества, акции которых находятся в государственной собственности Ставропольского края», в котором указано, что предполагаются к приватизации в ΙΙΙ квартале 2012 года 100 % акций ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды». 12.07.2012 постановлением Думы Ставропольского края № 316-V ДСК согласована приватизация акций отрытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды», находящихся в государственной собственности ставропольского края, в количестве 740 873 штуки, составляющие 100% уставного капитала аэропорта (т. 1 л.д. 13). 24.09.2012 между Федеральным агентством воздушного транспорта и Правительством Ставропольского края заключено соглашение № С-235-14, предметом которого явилось предоставление в 2012 году из федерального бюджета иных межбюджетных трансферов бюджету Ставропольского края на сумму 600 000 000 руб. на увеличение уставного капитала аэропорта для последующего финансирования мероприятий по строительству,
довод истца о ненадлежащем способе приватизации спорных акций путем заключения инвестиционного соглашения, как основанный на неправильном истолковании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). Вопреки доводам АО «ДВ-Инвест» Министерством был избран способ приватизации акций Аэровокзала путем внесения акций в качестве вклада в уставный капитал, который прямо предусмотрен ст. 25 Закона о приватизации. Так, согласно п. 1 Распоряжения, на основании которого Министерством проводился Конкурсный отбор, приватизация акций Аэровокзала осуществляется «путем внесения в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества». Данный способ приватизации прямо предусмотрен пп.9 п.1 ст. 13 и ст. 25 Закона о приватизации. Предусмотренный подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации способ приватизации (внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ) является универсальным по отношению к любому имуществу, в том числе и в отношении акций. Данный вывод следует также из системного толкования положений
муниципального имущества отнесено внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. Имущество может быть внесено в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 25 Закона о приватизации). Как установлено судебными инстанциями, имущество включено в план приватизации, участие субъекта РФ в соответствующем акционерном обществе согласовано, Распоряжением от 23.12.2020 № 1170-р определено, что приватизация акций Аэровокзала осуществляется путем внесения в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. Указанное распоряжение является действующим. С учетом изложенного суды правомерно указали, что выбранный способ приватизации соответствует требованиям подпункта 9 пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 25 Закона о приватизации, в соответствии с которыми внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества и может осуществляться по решению соответственно
абзац снизу) о том, что Законом № 178-ФЗ, как и Законом Хабаровского края от 23 апреля 2003 года № 115 «О приватизации краевого государственного имущества» (далее – Закон № 115) не предусмотрена обязанность указывать, как в прогнозном плане приватизации, так и в решении об условиях приватизации акций, информацию о движимом и недвижимом имуществе общества, такая информация указывается в информационном сообщении о продаже имущества. В обоснование указано, что поскольку согласно актам Правительства Хабаровского края планировалась приватизация акций , а не движимого и недвижимого имущества, информация о движимом и недвижимом имуществе неправомерно включена в извещение о продаже акций; относительно срока исковой давности указано, что применению подлежит трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 41.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Требование к мотивировочной и резолютивной части решения об отказе в иске к Правительству Хабаровского края, заявленное в судебном заседании от 29
и при подаче конкурсных предложений не заявлялось. Суды так же указали на то, что проведение конкурса с единственным ценовым критерием само по себе не может являться основанием для признания оспариваемых действий незаконными, если этот критерий определяет лучшие условия для выбора инвестора для завершения строительства аэровокзального комплекса. Ссылки заявителей на обязательность проведения приватизации путем проведения конкурса на основании статьи 20 Закона о приватизации правомерно отклонены судами, поскольку в соответствии с условиями приватизации, установленными оспариваемым распоряжением, приватизация акций аэровокзала осуществлялась Министерством не посредством их продажи, а иным предусмотренным Законом о приватизации способом. Положения статьи 20 Закона о приватизации применяются только к тем случаям, когда приватизация акций производится путем заключения договора купли-продажи, продавцом по которому выступает государство. При этом в отличие от продажи государственного имущества, где государство выступает в качестве продавца, при внесении вклада в уставный капитал акционерного общества государство выступает в качестве покупателя акций акционерного общества, а государственное имущество является неденежной формой
учреждения акционерного общества, не регулировал правоотношения в части приватизации госимущества, а определял лишь порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий. Приватизация госимущества в виде незавершенного строительством полиэфирного комплекса произошла в момент учреждения ОАО «ПОЛИЭФ» в 1995 году, путем передачи федерального имущества в уставной капитал юридического лица в обмен на его акции, а не в марте 2005 года, как утверждает истец. В марте 2005 года пакет акций ОАО «ПОЛИЭФ» приобрело ООО «Завод «Селена», таким образом произошла приватизация акций , а не приватизация самого акционерного общества. На момент создания ОАО «ПОЛИЭФ» спорного жилого дома как объекта жилищного фонда не существовало. Дом №____ по ул. ______ сдан в эксплуатацию в 2001г., он является собственностью ОАО «ПОЛИЭФ». Представители третьих лиц - Благовещенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела
в удовлетворении исковых требований на основании следующего. На основании ст. 43 п. 17 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа акций открытых акционерных обществ, указанных в планах приватизации таких обществ для их реализации через фонды акционирования работников предприятий, осуществляется в порядке и способами, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Следовательно, продажа акций через фонды акционирования работников предприятий Федеральным Законом, действующим на момент вынесения решения суда, не запрещена. В указанном Федеральном Законе не предусмотрено, что приватизация акций , реализация которых предусмотрена ранее через фонд акционирования работников предприятия, возможна путем продажи единым лотом на аукционе в открытой формой подачи предложений о цене, тем самым нарушив права и интересы работников ОАО «ЧМЗ». Кроме того, на основании ст. 64 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Ссылка
извещению №; признать незаконным протокол №1 от 02.09.2015 года «О признании претендентов участниками продажи акций акционерного общества «Ачинскзооветснаб» посредством публичного предложения» в части отказа в допуске истца на участие в торгах, обязать ответчика допустить истца к участию в торгах и повторно рассмотреть заявки. Требования мотивированы тем, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае №р от 23.07.2015 года утверждены условия приватизации акций акционерного общества «Ачинскзооветснаб», п. 1 распоряжения предусмотрена приватизация акций эмитента в количестве <данные изъяты> штук путем продажи посредством публичного предложения. 31.07.2015 года в бюллетене «Государственное имущество» №) опубликовано информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения акций эмитента, 03.08.2015 года ответчиком опубликовано извещение, содержащее информацию о торгах. 24.08.2015 года истцом оплачен задаток в размере, указанном в сообщении. 25.08.2015 года истцом подана заявка на участие в аукционе с приложением необходимых документов. Ответчик отказал в допуске истца на участие в торгах, в связи с тем, что
по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3 о признании торгов недействительными, признании заявки соответствующей требованиям, признании незаконным протокола, обязании ответчика допустить истца к участию в торгах, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3 о признании торгов недействительными. Требования мотивировал тем, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия приватизации акций акционерного общества "Ачинскзооветснаб". Пунктом 1 распоряжения предусмотрена приватизация акций Эмитента в количестве 10730 штук путем продажи посредством публичного предложения. Распоряжением установлены: цена первоначального предложения акций в размере 2100000 руб.; минимальная цена предложения, по которой могут быть проданы акции, в размере 50% цены первоначального предложения, что составляет 1050000 рублей (пункты 2,3). ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене "Государственное имущество" №(633) опубликовано информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения акций Эмитента. Согласно тексту информационного сообщения организатором торгов является ответчик, прием заявок производится им в период с ДД.ММ.ГГГГ по
