от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021 по тому же делу по иску Хайбрахманова А.Р. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с требованиями об отмене постановления от 27.10.2020, о признаниидействий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета № 40817810606006791595, открытого в ПАО Сбербанк России г. Уфа, не соответствующими требованиям закона, а также об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 24 970 руб. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 20.01.2021 указанное заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Арбитражным судом Республики Башкортостан к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазпромсервис», установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, в
13.04.2021 об оставлении жалобы без движения, определение Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 о возвращении кассационной жалобы и определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по тому же делу по заявлению жилищно-строительного кооператива «Звезда-8» к Савеловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУ г. Москвы «Жилищник Хорошевского района», установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба кооператива была возвращена в связи с неисполнением требований определения суда от 3.12.2020 об оставлении жалобы без движения. Определениями Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021, 25.02.2021
– судебный пристав-исполнитель), выраженного в невынесении постановления об объявлении исполнительного розыска имущества и задержании транспортного средства, автомобиль LEXUS RX 350 VIN JTJBK11A302463221, номерной регистрационный знак А999 ЕС 164, год выпуска транспортного средства 2014 год, и ненаправлении обществу и УГИБДД города Саратова и Саратовской области регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления об объявлении розыска имущества и задержании имущества транспортного средства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по розыску имущества и задержании транспортного средства; обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск имущества и задержать транспортное средство; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении оценщика для оценки имущества; обязании судебного пристава-исполнителя принять решение по ходатайству о производстве описи и ареста имущества должника, произвести действия, направленные на арест и оценку имущества, установила: определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, дело передано в Саратовский областной суд для направления его в суд
то же время, апеллянт не учитывает, что в части требования об оспаривании (отмене) вышеназванных постановлений суд общей юрисдикции действительно не выносил определение об отказе в принятии их к рассмотрению. Так, в определении от 14.12.2021 по делу № М-1323/2021 суд района имени Лазо не излагал отказ в принятии заявления, а возвратил административному истцу исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на объекты недвижимости, запрете совершения определенных действий, в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в запрете совершения определенных действий. Возврат был обусловлен несоблюдением истцом правил территориальной подсудности , при этом суд разъяснил истцу право подать заявление в Центральный районный суд города Хабаровска. В то же время, заявление в части требования об отмене постановлений от 15.11.2021 № 27021/21/321217 и от 15.11.2021 № 27021/21/321186 судом общей юрисдикции не возвращалось, суд общей юрисдикции и не отказывал в принятии заявления в части этого требования. Как было
Свердловской области. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признаниядействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
в форме закрытого акционерного общества «Изготовление, внедрение, сервис» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; врио начальника Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Сомову Д.С. 3-е лицо: МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий; об истребовании сведений, установил: Совместное предприятие в форме закрытого акционерного общества «Изготовление, внедрение, сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, врио начальника Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу Сомову Даниилу Сергеевичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по запросу сведений об имуществе СП ЗАО «ИВС», баланса СП ЗАО «ИВС» за 2016-2020 года в МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу, на который 25.10.2021 был получен ответ; об истребовании у
Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 1372/19/76025- ИП, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 26.01.2019 по исполнительному производству № 1372/19/76025-ИП, о признании акта о совершении исполнительных действий от 26.01.2019 незаконным, о признании незаконными мер административного приостановления деятельности по эксплуатации установки, выразившихся в наложении пломб и печатей 26.01.2019, о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 20.03.2019, о признании незаконным и отмене постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 28.03.2019, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019 об окончании исполнительного производства № 1372/19/76025-ИП, о признании незаконным нахождения на сайте Управления в «Реестре должников» сведений об ООО «Спецторг Плюс» с 26.01.2019 по 05.03.2019 по исполнительному производству № 1372/19/76025-ИП. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное управление Федеральной службы по экологическому,
1137746992987, ИНН 7724895630) к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 127), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 127; ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) о признании незаконными действий Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по распределению поступивших от должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» денежных средств в сумме 2 223 654,66 рублей в рамках сводного исполнительного производства № 566/15/75031-СД; о признании незаконным постановления от 22 марта 2016 года № 3322/5662 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю — заместителя главного судебного пристава Забайкальского края Вари П.В. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в распределении денежных средств по исполнительным производствам только в сумме 854 046,4 руб.; об обязании судебного
передаче их по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Определением от 29.03.2013 Промышленный районный суд города Ставрополя ходатайство судебного пристава-исполнителя Санжиновой В.К. удовлетворил, требования Оглуздина Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетней Оглуздиной М.Д., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Санжиновой В.К. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе №/.../, открытом в дополнительном офисе №510 Ставропольского отделения №5230 (ранее Изобильненское отделение № 1858/039) ОАО «Сбербанк России», обязании Федеральной службы судебных приставов возместить за счет казны Российской Федерации Оглуздину Д.Н. убытки в размере /.../ рублей, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в отдельное производство, дело в этой части передано по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. При вынесении определения суд руководствовался положениями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33, части 3 статьи 151, части 2 статьи 441 ГПК РФ и исходил из того,
признании незаконным бездействия в части не выполнения действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 по осуществлению выхода по месту жительства должника, по установлению данных супруга должника, по объявлению розыска должника и его имущества, об устранении допущенных нарушений по подсудности в ФИО3 районный суд [адрес]. Руководствуясь ст. ст. 27, 135 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда О ПРЕДЕЛИЛ: Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП [адрес] УФССП России по ФИО3 [адрес] ФИО5 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения и не направления ответа на заявление, обязании устранить допущенные нарушения, принятии решения по требованиям, изложенным в заявлении, направлении ответа, а также о признании незаконным бездействия в части не выполнения действий по установлению фактического места жительства должника ФИО1 по осуществлению выхода по месту жительства должника, по установлению данных супруга должника, по объявлению розыска должника и его имущества, об устранении допущенных нарушений, передать по подсудности
г., при нематериальном характере исполнительного производства №---ИП; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю. по уведомлению об отказе в подтверждении полномочий от --.--.---- г. при фактически поданном Семендуевой А.Е. заявления №-- от --.--.---- г. об отводе судебного пристава-исполнителя, подлежащего рассмотрению старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок для поступления заявления; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю., выразившиеся при установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником Семендуевой А.Е. требований исполнительного документа, исполнительное производство №---ИП не окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ»Об исполнительном производстве»; обязании окончить исполнительное производство №---ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с самостоятельным и добровольным исполнением должником Семендуевой А.Е. требований исполнительного документа. Административным истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд города Казани, поскольку
судебного пристава-исполнителя (место бездействия: Воронежская область, п. Рамонь, ул. 50 лет Октября, д. 1а, дата бездействия 25 августа 2021 года), связанного с нерассмотрением ходатайства о прекращении исполнительного производства от 11 августа 2021 года; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (место вынесения постановления: Воронежская область, п. Рамонь, ул. 50 лет Октября, д. 1а) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России»; взыскании с УФССП по Воронежской области незаконно взысканных и списанных денежных средства со счета карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» в размере 632 руб.; взыскании с УФССП по Воронежской области компенсации морального вреда в результате незаконных бездействий, решений и действий судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области в размере 1000 руб. (л.м. 1-3). Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2021 года исковое заявление Клюева А.Н. к УФССП по
