ГПК РФ). Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признанииправа собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество. 4. Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества. 5. На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а
Московского областного суда от 12 сентября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Сиротинина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Байковой ЕВ. по доверенности Денисова СБ., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Байкова Е.В. обратилась в суд с иском к Сиротинину В.Н. о признании его утратившим правопользования жилым помещением , снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении. В обоснование исковых требований указала, что согласно договору дарения от 21 января 2016 г., заключенному между Байковой Е.В. и Сиротининым НИ., ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. В указанном домовладении зарегистрирован и проживает сын Сиротинина Н.И. - ответчик по делу Сиротинин В.Н., что нарушает права истца как собственника и делает невозможным использование ею спорного имущества по назначению. Сиротинин В.Н. предъявил
как лицо, осуществившее самовольное строительство и использующее спорный объект в предпринимательских целях (предприятие общественного питания (кафе), предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2009 является иной объект, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что супруга не может быть признана лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым судебным актом. Кроме того, заявитель в спорном строении с момента его возведения не была зарегистрирована, проживает в ином месте, что также исключает признание права пользования помещением нарушенным. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Гасымовой Р.К. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2017 по настоящему делу применительно к п. 1
В.И. на законных основаниях, последний является ответчиком по иску о сносе самовольной постройки как лицо, осуществившее самовольное строительство и использующее спорный объект в предпринимательских целях, предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2009 является иной объект, супруга не может быть признана лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым судебным актом. Необходимо отметить, что заявитель апелляционной жалобы в спорном строении с момента его возведения не был зарегистрирован, проживает в ином месте, что также исключает признание права пользования помещением нарушенным. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции делает выводу о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель – Гасымова Р.К. не наделена правом апелляционного обжалования судебного акта и на нее
район, с. Лермонтовка, Восточный городок, д. 387, кв.43. Законному представителю несовершеннолетней Стахурской Юлии Николаевны в течение трех месяцев с момента передачи несовершеннолетней под опеку оформить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, Восточный городок, д. 387, кв.43, в собственность подопечной. Как видно из материалов дела, опекун Стахурской Ю.Н. соответствующие юридические действия не выполнил. Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела арбитражный суд не рассматривал иск о признании права пользования помещением либо о признании такого права утраченным. На основании приведенных выше норм права соответствующий иск может быть подан в общем порядке. В рассматриваемом деле о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальной услуги отопления квартиры № 43 ключевым моментом являются факты проживания Стахурской Ю.Н. в квартире № 43 дома № 387 в с. Лермонтовка в период с 05.01.2017 по 31.10.2019 и, соответственно, пользования услугами истца по содержанию общего имущества дома, потребления
дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением. В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9906/2006-30 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя к Обществу о признании права пользования помещением и взыскании упущенной выгоды отказано. Указанным решением установлены следующие обстоятельства: срок действия договора аренды от 10.01.2006 истек 31.01.2006, сторонами не пролонгировался, в марте 2006 года Общество предложило Предпринимателю для заключения договор аренды на иных условиях, от которого Предприниматель отказался, ссылаясь на продолжение срока действия ранее заключенного договора от 10.01.2006, в апреле 2006 истец предложил ответчику освободить спорные помещения. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что факт пользования помещениями Предпринимателем в заявленный период
Красная, 8 http :// www . kemerovo . arbitr . ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г.Кемерово Дело № А27-3310/2008-1 07 июля 2008 года Резолютивная часть объявлена 30.06.2008 Полный текст изготовлен 07.07.2008 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Ерохина А.В. при ведении протокола судебного заседания Ерохиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барклай», г.Кемерово к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, г.Кемерово о признании права пользования помещением , обязании передать помещение во временное пользование при участии: от истца: Клименко Т.Г. – директор, решение от 20.03.2001; от ответчика: Шашко И.И. по дов. от 28.11.2007 (в заседании 30.06.2008) установил: общество с ограниченной ответственностью «Барклай» (далее также – Общество) обратилось с исковыми требованиями к Федерации профсоюзных организаций Кузбасса (далее также – Федерация профсоюзов) о признании права пользования кабинетами №№ 204, 205 в здании по адресу: г.Кемерово, пр.Советский, 56, и об обязании ответчика передать
выданного жилищным комитетом Администрации г. Тобольска. С 2002 г. она проживает в квартире постоянно, оплачивает коммунальные услуги. При обращении в Администрацию г. Тобольска с заявлением о заключении с ней договора социального найма ей было отказано, так как дом признан аварийным. С данным отказом она не согласна, считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ей необходимо признание права пользования помещением на условиях социального найма. В этой квартире она редко проживает в течение последнего года, так как ездит к внукам в Тюмень. Представитель ответчика Кривошеев Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как типовой ордер Зарубиной Н.Д. не был оформлен, смотровой ордер не подтверждает право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие указанного жилого помещения в фонде коммерческого использования не свидетельствует о недействительности договора коммерческого найма. Третье лицо Семенов
судебном заседании установлено, что истец Ртищев А.Н. является сыном Уржумовой Л.М., то есть в силу ст. 69 ЖК РФ относится к члену семьи нанимателя, и следовательно имеет равные с ней права по пользованию строением, приспособленным для проживания по <адрес> Истец обращался в отделение УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г.Нягани по вопросу регистрации по месту фактического жительства, однако ему было рекомендовано обратиться в суд для подтверждения наличии права пользования помещением. Признание права пользования помещением , расположенным по <адрес> необходимо для истца для реализации своего права на регистрацию по месту жительства. На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ртищева А.Н. удовлетворить. Признать за Ртищевым А.Н. право владения и пользования вагоном <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его
<адрес> не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в нарушение требований статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не могут быть приняты во внимание и те обстоятельства, что истица оплачивает счета за коммунальные услуги и имеет регистрацию по адресу: <адрес>, комната №, поскольку они не имеют правового значения по делу по вышеизложенным основаниям. Иные требования, заявленные истицей, являются неразрывно связанными с основным – о переводе нежилого помещения в жилое, поскольку признание права пользования помещением , заключение договора социального найма, сохранение помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, возможно лишь в отношении жилого помещения. С учетом таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Валиуллиной А. Р. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального
А.Ф., с участием: от истца – представителя Чернова А.А.; от ответчиков (администрации Советского района ИК МО г. Казани) – представителя Валитовой А.А.; остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысовой Е.Н. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с участием общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» о признании помещения жилым, признание права пользования помещением и обязании заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛ: Лысова Е.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани), администрации Советского района ИК МО г. Казани (далее – администрация), в котором просила признать комнату <адрес изъят> жилым помещением; признать за ней право пользования данным жилым помещением и обязать ИК МО г. Казани заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, указав,
ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 2005 году ФИО1, уборщику административно-хозяйственного отдела было предоставлено жилое помещение площадью 23,5 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> для проживания в нем. Помещения в доме по указанному адресу были переданы работникам больницы для проживания, в том числе и Кокшаровой С.Н. на основании решения профсоюзной организации Осинская ЦРБ. В связи со сменой состава профсоюзного комитета Осинской ЦРБ, предоставить какие-либо дополнительные документы не представляется возможным. Подтверждают фактическое проживание и признание права пользования помещением за Кокшаровой С.Н. по указанному адресу (л.д. 30). Из справки МУ «Осинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> находилось на балансе больницы до 2005 года. В 2005 году на основании списков очередников жилья больницы, решением администрации Осинского района здание было передано работникам больницы для проживания. С жильцами данного общежития были заключены договоры найма жилого помещения в специальном доме, для работников, работающих в здравоохранении. Кокшаровой С.Н. заключен договор № на
