Признание права собственности на невостребованный земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли). Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Поскольку требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. Вопрос 8: Как определяется родовая подсудность дел о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц? Ответ: Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.

исходил из следующего: решение Ейского районного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу № 2-1/2014 о признании за муниципальным образованием Трудового сельского поселения Ейского района права собственности на невостребованные доли площадью 153 га в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:176 вступило в законную силу 27.04.2014, то есть ранее вступления в законную силу решения этого же суда по делу № 2-319/2013 (вступило в законную силу 27.08.2014) о признании права собственности Краснодарского края на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в границах земельных участков сельскохозяйственного предприятия «Советское» площадью 183,18 га (кадастровые номера 23:08:0605000:255, 23:08:0605000:241, 23:08:0602003:70 и 23:08:0602003:72); решение от 27.03.2014 по делу № 2-1/2014 фактически исполнено 05.06.2014 посредством государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), тогда как право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0605000:255, 23:08:0605000:241, 23:08:0602003:70 и 23:08:0602003:72, образованные в счет невостребованных земельных

счет невостребованных земельных долей и регистрация на него права муниципальной собственности не влекут прекращение договора аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенного участниками долевой собственности до признания права собственности на невостребованные доли за муниципальным образованием, а ранее заключенный договор аренды не прекращает свое действие в отношении земельного участка, образованного в результате выдела нового земельного участка. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:64 был заключен до признания права собственности на невостребованные доли за муниципальным образованием и с момента выделения муниципалитетом в счет невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:42 его условия распространились и на выделенный земельный участок, действуя до сих пор. Согласно подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Таким образом, администрация Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской

доверителем. Ответчик по отложению возражал. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае удовлетворения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, считает возможным его удовлетворить, в связи с чем откладывает рассмотрение дела. Суд обязывает ответчика представить решение Благовещенского районного суда о признании права собственности на невостребованные земельные участки . Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 148, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить рассмотрение дела на 09 июня 2014 года на 15 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 76, каб. 210, тел. 24-19-16 (помощник судьи – Сайко Ольга Васильевна, секретарь – Чащина Оксана Николаевна). Обязать ответчика представить решение Благовещенского районного суда о признании

в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. С учетом требований данной нормы министерством предоставлены документы, свидетельствующие о принятии решения об образовании земельного участка, об опубликовании сообщения в средствах массовой информации, об установлении границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, о проведении общего собрания кооператива. Истец ставит вопрос о признании права собственности на невостребованные земельные участки , собственники которых известны и опубликованы в средствах массовой информации. В период 1995-1996 годы комитет по земельным ресурсам и землеустройству Труновского района выдавал собственникам земельных долей свидетельства о праве собственности на землю. В тоже время, статья 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель

в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. С учетом требований данной нормы истцом предоставлены документы, свидетельствующие о принятии решения об образовании земельного участка, об опубликовании сообщения в средствах массовой информации, об установлении границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, о проведении общего собрания кооператива. Истец ставит вопрос о признании права собственности на невостребованные земельные участки , собственники которых известны и опубликованы в средствах массовой информации. Свидетельства о праве собственности на земельные доли частично представлены в материалы дела. Признание права собственности Ставропольского края на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей. Поэтому настоящий спор затрагивает права и интересы собственников земельных долей, которые должны выступать ответчиками по делу (или их наследников). Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что часть собственников

права собственности на невостребованные (не используемые более трех лет) земельные участки, подано Администрацией на основании статей 13 Федерального закона РФ от 24.06.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 10 Областного закона Архангельской области от 10.02.2004 №217-28-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Архангельской области» с целью изъятия участков у граждан, которым земельный участок был предоставлен в виде долей при приватизации совхоза. По мнению представителя истца, рассматриваемое требование о признании права собственности на невостребованные земельные участки подлежит рассмотрению в порядке неискового производства. Надлежащим ответчиком является Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район», а не граждане. В судебном заседании представитель истца указал, что в привлечении к участию в деле иных ответчиков нет необходимости. Заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и

адресу: Тамбовская область, Кирсановский райогн, с. Ленинское. В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит признать право собственности на земельный участок общей площадью 625,2 га, из них 519,6 га пашни; 50,4 га пастбищ; 33,6 га сенокоса; 21,6 га многолетних насаждений, расположенный по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с. Ленинское. Администрация Кирсановского района в отзыве на иск указывает, что заявленные требования не признает, право обращения в суд с заявлением о признании права собственности на невостребованные земельные участки принадлежит субъекту РФ или муниципальному образованию (исх. №83 от 16.01.07г.). Учитывая, что присутствующие в предварительном судебном заседании представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных

<адрес>, <адрес>, общей площадью 900 кв.м. выморочным. Признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> общей площадью 900 кв.м. за Яйским муниципальным округом. <данные изъяты> Определением Яйского районного суда от 02.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на Гончарову Асию Мустафимовну; произведена замена предмета иска с признания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> с выморочного на признание права собственности на невостребованный земельный участок , расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Представитель истца Рахвалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Ответчик Гончарова А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала, о чем представила адресованное суду заявление в письменной форме, которое по ее просьбе приобщено к материалам дела, о

считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п.5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд, возвращая заявление, сослался на имеющиеся в производстве Геленджикского городского суда иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края к лицам, в том числе к Мельниченко Н.И., о признании права собственности на невостребованные земельные участки и рекомендует истице предоставить свои возражения в ходе судебного разбирательства по этому делу. Однако судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, так как поданное заявление об обжаловании действий Администрации МО г. Геленджик является самостоятельным требованием и не является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Учитывая изложенное, определение нельзя признать законным. В связи с чем, судебная коллегия полагает отменить определение Геленджикского городского суда

апелляционную жалобу представителя М.С. Кузьминой – Т.К. Ереминой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года, которым постановлено: иск Муниципального образования Елабужского муниципального района в лице Земельно-имущественной палаты ЕМР к Алексееву ...., Алексееву ...., Анисимову ...., Анисимову ...., Анисимовой ...., Арефину ...., Бабкиной ...., Бакашевой ...., Балаухину ...., Балобанову ...., Балобанову ...., Балобанову ...., Балобанову ...., Балобановой ...., Балобановой ...., Кузнецовой ...., Кузнецовой ...., Кузьмину .... о признании права собственности на невостребованные земельные участки удовлетворить. Прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие Алексееву ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Алексееву ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимову .... площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимову ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Анисимовой ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Арефину .... ...., площадь .... га с кадастровым номером ....; Бабкиной ...., площадь .... га с кадастровым номером

Г.А. Абдуллиной, Р.Г. Гайнуллина при секретаре Р.Р.Кутнаевой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Земельно – имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» - К.В.Чершинцевой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года, которым постановлено: иск муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района к Г.В. Охотникову, И.К. Охотникову, С.И. Охотникову, Е.К. Охотниковой, М.В. Охотникову о признании права собственности на невостребованные земельные участки – удовлетворить частично. Прекратить право собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения паевого фонда СПК «....», расположенные в Республике <адрес>, принадлежащие Г.В. Охотникову, площадью 8,84 га с кадастровым номером ...., И.К. Охотникову, площадью 8,84 га с кадастровым номером ...., С.И. Охотникову, площадью 8,84 га с кадастровым номером ...., Е.К. Охотниковой, площадью 8,84 га с кадастровым номером 16:18:000000:268, ФИО6, площадью 8,84 га с кадастровым номером ...., и признать право муниципальной собственности муниципального образования

законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Как следует из материалов гражданского дела №2-751/17 по исковому заявлению Администрации муниципального образования села Архангельского Буденновскоог района Ставропольского края к Даниловой Л.П., Федоровой В.К., Трапезникову О.Н., Фоминой А.В. о признании права собственности на невостребованные земельные участки , решением Буденовского городского суда от 06 октября 2017 года требование администрации муниципального образования села Архангельского, Буденновского района, Ставропольского края удовлетворено. Признаны невостребованными земельные доли, принадлежащие Даниловой Л.П. в размере 11,6 га., Федорову А.М. в размере 11,6 га., Фоминой А.В. в размере 11,6 га., Трапезникову О.Н. в размере 3,8 га., находящихся на земельном участке с кадастровым номером «» в границах землепользования СПК «Архангельский», Буденновского района Ставропольского края (всего 4 доли) общей