Признание права собственности на вновь образованный земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

23Я80040-01-2018-013021-83 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ21-140-К4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Юрьева И.М. и Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок , по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе земельного участка и признании права собственности на вновь образованный земельный участок, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, взыскании компенсации, по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., Судебная

Требования истца в части признания права собственности ОАО «Тбилисский районный рынок» на земельный участок площадью 15 163 кв.м., с кадастровым №23:29:0304038:63 удовлетворению не подлежат. Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРП на земельный участок площадью 15 163 кв.м., с кадастровым №23:29:0304038:63. Отказ в признании права собственности ОАО «Тбилисский районный рынок» на земельный участок площадью 15 163 кв.м., с кадастровым №23:29:0304038:63 не препятствует истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности на вновь образуемый земельный участок , необходимый для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд РЕШИЛ: Признать право собственности ОАО «Тбилисский рынок», ст. Тбилисская на объекты недвижимости: -крытый продовольственный павильон площадью 454,2 кв.м с кадастровым №23-23-04/015/2009-827; -рыбный павильон площадью 68 кв.м. с кадастровым №23:29:03:14/2004-27; -молочный павильон площадью 68 кв.м., с кадастровым №23:29:03:14/2004-26;

ТОО «Красная звезда» (т. 2, л.д. - 41). Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.10.2004, ему присвоен кадастровый номер 50:37:0020502:0001 (т. 1, л.д. 56 - 58). Полагая, что выдел земельного участка площадью 4,9 га из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3430 га и постановка названного земельного участка на кадастровый учет произведены ФИО3 незаконно, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области, избрав такой способ защиты своего оспариваемого права как признание права собственности на указанный вновь образованный земельный участок . Удовлетворяя заявленное исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3, исполняя учредительный договор, а также требования ранее действовавшего законодательства, внеся земельную долю в уставный капитал общества, утратил право на земельную долю (пай), в связи с чем спорный земельный участок, поставленный ФИО3 на кадастровый учет, принадлежит товариществу на праве собственности. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

Хайбуллин И. В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО АПК "УФИМСКИЙ" об обязании Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский» выделить и предоставить в собственность Истцу -Индивидуальному предпринимателю Хайбуллину Ильдару Вакилевичу земельный участок площадью 6200 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:554, общей площадью 62362 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Михайловский, с Михайловка, в прибрежной зоне озера Ольховое. - о признании права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 6200 кв.м., выделенный из земельного участка с кадастровым номером 02:00:000000:554, общей площадью 62362 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с ФИО2, с Михайловка, в прибрежной зоне озера Ольховое за Индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированным по адресу: 450059, <...>. 17.04.2020 истец заявил об уточнении исковых требований, просил обязать Ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский» выделить и предоставить в собственность Истцу -Индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельный участок площадью 6200

заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права в смысле статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, правоустанавливающим документом. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Согласно исковому заявлению предметом иска является образование путем раздела земельного участка и признание права собственности на вновь образуемый земельный участок , основанием - нахождение спорного земельного участка под объектом собственности субъекта Российской Федерации. Правовым основанием указаны статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В силу положений пунктов 1, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,

право отказаться от имеющегося земельного участка с кадастровым номером 52:16:0060021 и воспользоваться правом на признание права собственности на вновь образуемый земельный участок. Изложенное выше, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Несмотря на то, что межевание территории было произведено, вновь образованный земельный участок не был поставлен истцом на государственный кадастровый учет. Для решения вопроса о признании права

Алтайскому краю, земельном) участку по адресу присвоен кадастровый номер №, земельному участку по адресу присвоен кадастровый номер №. В связи с тем, что произошло образование двух самостоятельных земельных участков, фактически прекратилось право общей долевой собственности на земельный участок по адресу ул. № и произошло перераспределение долей. При этом вновь образованный земельные участки имеют площади 119 кв.м. и 399 кв.м. Прекращение права общей долевой собственности на земельный участок площадью 518 кв.м. и признание права собственности на вновь образованный земельный участок по за ФИО1 и перераспределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по пр. не противоречит вышеуказанным нормам права и соответствует им. Вновь образованный земельный участок по пр. площадью 119 кв.м. как ранее так и в настоящее время находится в пользовании Клыжко. Оставшаяся часть земельного участка площадью 399 кв.м. находится в совместном пользовании сторон. При этом площадь земельного участка, принадлежащая ответчику как составляла ранее так и составляет в настоящее

снятии вновь образованных земельных участков с кадастрового учета с целью проведения в дальнейшем процедуры повторного межевания первоначального участка, также получил отказ, в связи с отсутствием прав на данный земельный участок. Учитывая, что прекращение права общей долевой собственности истца на первоначальный участок с кадастровым номером № препятствует осуществлению каких-либо действий, направленных на регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок, единственным способом защиты прав истца в силу ст. 12 ГК РФ является признание права собственности на вновь образованный земельный участок в судебном порядке. Просит признать за АО «Ульяновскметалл» право собственности на земельный участок площадью 64953 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, 20 в порядке раздела с прекращением записи в подразделе I ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №. Определением суда от 15.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,

органами государственной власти Ульяновской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Учитывая, что прекращение права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> препятствует осуществлению каких-либо действий, направленных на регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в административном порядке, единственным способом защиты прав истцов является признание права собственности на вновь образованный земельный участок в судебном порядке. Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям,

местного самоуправления). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ее прав на земельный участок, либо ограничение ее прав в его использовании. Отказы органов регистрационного учета истцом не обжалованы. Фактически требования истца направлены на признание права собственности на вновь образованный земельный участок . Однако, доказательств наличия законных основанийпредусмотренных ст.11.8 Земельного кодекса РФ,длявозникновении права на вновь образуемый земельный участок, истцом суду не представлено, а один лишь факт расположения земельного участка истца в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, не может являться основанием для удовлетворения иска. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: ФИО2 в удовлетворении

указанными координатами. Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о разделе земельного участка - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованные земельные участки №№ 1.3, 2.1, 3.1, площадью 99688, 109629, 43717 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: Ставропольский край, ….. район, кадастровый квартал ……, с указанными координатами». При этом, в резолютивной части решения, судом была допущена описка путем указания на признание права собственности на вновь образованный земельный участок № 3.1 как за истцом ФИО2, так и за ответчиком ФИО1 Таким образом, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым законом к резолютивной части решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке. Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном