большого количества вещественных доказательств по уголовным делам, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи (приложение N 46.2). Квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, поступившего в суд, другой выдается лицу, представившему вещественные доказательства. Ответственный работник аппарата суда при приеме на хранение вещественных доказательств обязан проверить целостность упаковки (если она имеется), соответствие оттисков штампов и печатей описанию в сопроводительных документах (копиях постановления о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, заключениях эксперта или иных процессуальных документах, в которых отражены сведения об упаковке). Для учета вещественных доказательств по уголовным делам, переданных для хранения в камеру хранения (специальное хранилище) суда, ответственным работником аппарата суда ведется книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, принятых на хранение (форма N 46). Книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, принятых на хранение (форма N 46) (далее - книга учета), прошивается, нумеруется и скрепляется
большого количества вещественных доказательств по уголовным делам, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи (приложение N 46.2). Квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, поступившего в суд, другой выдается лицу, представившему вещественные доказательства. Ответственный работник аппарата суда при приеме на хранение вещественных доказательств обязан проверить целостность упаковки (если она имеется), соответствие оттисков штампов и печатей описанию в сопроводительных документах (копиях постановления о признаниипредметоввещественнымидоказательствами и приобщении их к уголовному делу, заключениях эксперта или иных процессуальных документах, в которых отражены сведения об упаковке). Для учета вещественных доказательств по уголовным делам, переданных для хранения в камеру хранения (специальное хранилище) суда, ответственным работником аппарата суда ведется книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, принятых на хранение (форма N 46). Книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, принятых на хранение (форма N 46) (далее - книга учета), прошивается, нумеруется и скрепляется
большого количества вещественных доказательств по уголовным делам, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи (приложение N 55.2). Квитанция (расписка) и акт приема-передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, поступившего в суд, другой выдается лицу, представившему вещественные доказательства. Ответственный работник аппарата суда при приеме на хранение вещественных доказательств обязан проверить целостность упаковки (если она имеется), соответствие оттисков штампов и печатей описанию в сопроводительных документах (копиях постановления о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, заключениях эксперта или иных процессуальных документах, в которых отражены сведения об упаковке). Для учета вещественных доказательств по уголовным делам, переданных для хранения в камеру хранения (специальное хранилище) суда, ответственным работником аппарата суда ведется книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, принятых на хранение (форма N 55). Книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, принятых на хранение (форма N 55) (далее - книга учета), прошивается, нумеруется и скрепляется
применительно к целям проводимой органами полиции проверки соответствует понятию вещественного доказательства, приведенному в ч.1 ст.81 УПК РФ, ввиду наличия у него признаков игрового оборудования. Довод апелляционной жалобы о недоказанности того обстоятельства, что изъятый терминал является вещественным доказательством, не может быть принят судом во внимание. В силу ч.2 ст.81 УПК РФ, предметы, указанные в части первой этой статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Таким образом, признание предметов вещественными доказательствами осуществляется соответствующим органом в определенном законом порядке после возбуждения уголовного дела, в связи с чем оснований для оценки этого обстоятельства арбитражным судом в рамах настоящего дела не имеется. В этой связи у суда отсутствуют основания для признания действий органов полиции по изъятию терминала не соответствующими закону. Частями 3 и 4 ст.81 УПК РФ установлено, что порядок хранения вещественных доказательств устанавливается этой статьей и статьей 82 УПК РФ. При вынесении приговора, а также определения
не пронумерованы, не опечатаны для передачи на хранение. Также настаивает на нарушении экспертом Закона об экспертной деятельности, поскольку представитель ООО «Морской Стандарт-Бункер» непосредственно контактировал с экспертом, что подтверждается перепиской, представленной истцом. Считает, что судами двух инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права ввиду не вынесения судом первой инстанции определения о признании деталей ремонта вещественными доказательствами по настоящему делу, при этом определение о назначении по делу судебной экспертизы не может подменять собой определение о признаниипредметоввещественнымидоказательствами , и, как следствие, их приобщение к материалам дела на основании статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены во взаимосвязи с пунктом 2.4.16 РД 31.20.01-97 пункты 2.1.4 и 2.4.5, не учтены условия раздела 7 договора подряда, неправильно применены положения пункта 1 статьи 716, пункта 3 статьи 723, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом пояснил, что вывод
относится к вещественным доказательствам в уголовном процессе, а именно, вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Статьей 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок признанияпредметоввещественнымидоказательствами . Органом следствия соблюдены требования, установленные статьей 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – вынесено постановление от 25.12.2018 о признании и приобщении вещественных доказательств (вышеперечисленное технологическое оборудование) к уголовному делу. Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта,
восточному арктическому району от 05.09.2016 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 627012 приобщены: пять орудий лова, изъятых с борта судна «Кадет-601» 18.07.2016, каждое из которых представляет собой два сетных порядка жаберных сетей, длиной в среднем по 1990 м с расположенной между ними ловушкой длиной 17 м. При этом, в силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за полноту и достоверность постановления о признаниипредметоввещественнымидоказательствами , их описании ответственно лицо, составившее соответствующее постановление. Следовательно, именно орудия лова с названными в постановлении от 05.09.2016 характеристиками были признаны вещественными доказательствами, приобщены в рамках уголовного дела № 627012 и переданы на ответственное хранение последовательно ООО «Русь», УМВД России по Камчатскому краю, ФГБУ «Главрыбвод». Так, в акте от 05.09.2016 о приеме-передаче вещественных доказательств – орудий лова на ответственное хранение ООО «Русь», в акте приема-передачи вещественных доказательств от 30.01.2017 УФСБ России по Камчатскому
суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается в материалах дела, предпринимателем и Отделом 01.01.2014 заключен договор № 1-в на оказание услуг по хранению крупногабаритных предметов, признанных вещественными доказательствами, по условиям которого предприниматель обязался оказать услуги по перевозке и хранению транспортных средств и иных крупногабаритных предметов, изъятых по уголовным делам в качестве вещественных доказательств на основании постановления уполномоченного должностного лица о признании предмета вещественным доказательством , а также выдачу вещественных доказательств по соответствующему постановлению должностного лица либо вступившему в силу решению суда. Согласно пункту 7.3 договора возмещение расходов, понесенных предпринимателем в процессе исполнения договора, осуществляется в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Ссылаясь на наличие у Отдела долга по оплате оказанных услуг по договору, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
эксперта и вещественные доказательства, в том числе видеорегистратор, в распоряжение следователя еще не поступили. Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что следователь превысил свои полномочия и незаконно удерживает видеорегистратор заявителя. Как правильно указано судом в постановлении в силу ст.38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, которое направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действиях. По смыслу закона, собирание, назначение экспертизы и признание предметов вещественными доказательствами относится к следственному действию, принимаемому и производимому самостоятельно следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Суд не вправе вмешиваться в ход расследования, давать следователю обязательные к исполнению указания о проведении тех или иных следственных действий, определять их форму, порядок их проведения. Факт изъятия видеорегистратора по месту жительства ФИО1 подтверждается протоколом обыска, проведенного с участием заявителя в рамках уголовного дела №. Законность проведения указанного следственного действия заявителем не обжалуется. При таких обстоятельствах суд пришел
действий должностных лиц при производстве выемки, поскольку они подлежат самостоятельному обжалованию в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Болотова М.В. в судебном заседании не представила документальных доказательств того, что часть арестованных денежных средств принадлежала ей. Утверждение авторов апелляционных жалоб о том, что наложение ареста на изъятые у ФИО1 денежные средства незаконно, поскольку они не признаны по делу вещественными доказательствами, не основано на нормах уголовно- процессуального закона. Апелляционный суд отмечает, что ст.115 УПК РФ не предусматривает признание предметов вещественными доказательствами , как необходимое условие для обращения в суд с ходатайством о наложении на них ареста. В связи с этим, суд первой инстанции не должен был проверять законность признания изъятых в банковских ячейках денежных средств вещественными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от
была проведена проверка доводов адвоката М.М.Д. в интересах заявителя Н.Н.А. и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения и о соблюдении законности следователем Б.Д.К. при рассмотрении ходатайства адвоката М.М.Д. Принятое судом решение по жалобе адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, основано на исследовании представленных материалов. Как установлено судом первой инстанции, следователь Б.Д.К. действовал в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими порядок и признание предметов вещественными доказательствами по уголовному делу. Так, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному
55 AMG, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Налагая ограничение на регистрационные действия с движимым имуществом, должностное лицо следственного органа исходило из целей соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Исходя из смысла положений ст.81 УПК РФ признание предметов вещественными доказательствами является уголовно-процессуальным действием в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих в последующем разрешение их судьбу. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно ст.309 УПК РФ, судом при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности
