Признание протокола аукционной комиссии недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение об отклонении заявки на участие в запросе котировок. 8. Если после рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подписания протокола обнаружен конфликт интересов, комиссия по осуществлению закупок обязана принять решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика без повторного рассмотрения вторых частей заявок. Департамент закупок обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа об отмене протокола повторного подведения итогов электронного аукциона. Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал. Суд пришел к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика, получившая сведения о наличии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, после размещения на электронной площадке протокола подведения итогов электронного аукциона неправомерно повторно рассмотрела вторые части аукционных заявок, признав аукционную заявку данного участника закупки не соответствующей требованиям части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и аукционной документации заказчика. Суд исходил из того, что после процедуры рассмотрения вторых

АО «НИИТФА», АО «ОДЦ УГР», АО «НИЦ АЭС», АО «Электрогорский научно-исследовательский центр безопасности атомных станций», АО «Атомтранс», ООО «Балаковская АЭСАвто», ООО «Белоярская АЭСАвто», ООО «Волгодонская АЭС-Сервис», ООО «Калининская АЭС-Сервис», ООО «Нововоронежская АЭС-Сервис», ООО «Смоленская АЭС-Сервис», ООО «Энергоатоминвест», АО «НИФХИ им. Л.Я. Карпова», Департаменту информационный технологий Госкорпорации «Росатом», ООО «ПФП Сервис» о признании недействительным протокола от 29.08.2019 № 3/1907191065261 заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведения итогов по аукциону на право заключения договоров на предоставление прав использования антивирусного программного обеспечения, установочных комплектов и сертификата технической поддержки для нужд организации Госкорпорации «Росатом» 1 группы; о признании недействительными договоров, заключенных с ООО «ПФП Сервис»; о применении последствий недействительности сделок, заключенных по результатам аукциона № 31908118670 в виде возврата сторон в первоначальное состояние, установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, в удовлетворении заявленных

№ 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке. В рассматриваемом случае Ясько С.А. являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в которых могло любое лицо. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при

Окского БВУ www.m-obvu.ru протокол с извещением о переносе очередного заседания аукционной комиссии на 21.02.2019 опубликован не был, в результате чего заявитель не смог принять участия в аукционе и повлиять на его итоги, о которых узнал только 24.02.2019. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Правила № 230 федеральным законом не являются, а следовательно нарушение их положений не может быть основанием для признания аукциона № 367 недействительным. Не опубликование протокола с извещением о переносе очередного заседания аукционной комиссии не является основанием для отмены результатов торгов, поскольку составление таких протоколов и их опубликование не предусмотрены ни Правилами № 230, ни иными нормативными правовыми актами, ни аукционной документацией. Суды также указали на то, что нарушение 15-дневного срока переноса даты проведения аукциона в 2018 года (в период с 24.05.2018 по 23.08.2018) не может стать основанием для отмены результатов аукциона, поскольку не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд

№ А52-504/2008 14 мая 2008 года резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года в полном объеме решение изготовлено 14 мая 2008 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Островский хлебокомбинат» к 175 военному складу Ленинградского военного округа Министерства обороны России третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новгородхлебпродукт» о признании протокола аукционной комиссии недействительным в части отказа в допуске и признании аукциона несостоявшимся при участии в судебном заседании: представитель ЗАО «Островский хлебокомбинат»: Атрахимович И.А. – представитель по доверенности от 14.03.2008 года; представитель «175 военного склада Ленинградского военного округа Министерства обороны России»: Соловьев И.А. – бухгалтер (доверенность от 17.04.2008 года); представитель ООО «Новгородхлебпродукт»: Тюрина Е.Н. – представитель по доверенности от 18.04.2008 года; УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Островский хлебокомбинат» (далее заявитель, Островский хлебокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Псковской

по иску заинтересованного лица. Указанное положение закона подлежит применению к такому установленному впоследствии законом способу размещения заказа, как проведение торгов в форме аукциона в электронной форме. Исходя из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск. Таким образом, требуя признания протокола аукционной комиссии недействительным , заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав третьих лиц, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки. Из решения ФАС от 14.02.2013, принятом по жалобе ООО «Стандарт-Арт» следует, что заказчик действовал в соответствии требованиями законодательства о закупках, нарушений норм закона ДВФУ при проведении открытого аукциона в электронной форме антимонопольным органом не установлено. Таким образом, признаки

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения город Якутск 12 января 2015 года Дело № А58-8479/2014 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» (ИНН 1435190976, ОГРН 1071435011812) от 26.12.2014 без номера к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) о признании протокола аукционной комиссии недействительным , УСТАНОВИЛ: заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» от 26.12.2014 без номера подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В нарушение указанной нормы истцом не указано нормативно-правовое обоснование исковых требований. Пунктом 2 части

пр-т Ленина 76, (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс) http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания г. Барнаул Дело № АОЗ- 8462/2008-38 05 сентября 2008 г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания», г. Барнаул, к государственному авиационному предприятию «Аэропорт Бийск», г. Бийск, О признании протокола аукционной комиссии недействительным , У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному авиационному предприятию «Аэропорт Бийск», г. Бийск, о признании протокола аукционной комиссии №1 от 27.05.2008 г. «об определении участников аукциона» недействительным. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2008 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина,76 http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г. Барнаул Дело № АОЗ- 8462/2008-38 13 августа 2008 г. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания», г. Барнаул, к государственному авиационному предприятию «Аэропорт Бийск», г. Бийск, О признании протокола аукционной комиссии недействительным , У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному авиационному предприятию «Аэропорт Бийск», г. Бийск, о признании протокола аукционной комиссии №1 от 27.05.2008 г. «об определении участников аукциона» недействительным. Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» марта 2012 года г. Соль-Илецк Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: судьи Тереховой О.П., при секретаре Андрющенко О.Ю., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Кусова А.Я. к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Облкиновидео» о заключении договора купли-продажи здания, признании результатов аукциона и протокола аукционной комиссии недействительными , применении последствий признания аукциона недействительным в виде признания недействительным договора купли-продажи, установил: Кусов А.Я. обратился в суд с иском у ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» о понуждении организатора торгов заключить договор купли-продажи по итогам аукциона. В обосновании своих требований указал, что (дата) ГУП Оренбургской области «Облкиновидео» опубликовало в газете «***» извещение о проведении аукциона о реализации здания кинотеатра «***», расположенного по адресу: <адрес>. Данные торги проводились на основании распоряжения *** области

в аукционе не заявляли, решение организатора аукциона не обжаловали, тем самым согласились с данным решением организатора аукциона. Согласно ст. 447 ГК РФ проведение торгов предполагает состязательность, при этом п. 5 ст. 447 ГК РФ предусматривает, что аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Как следует из протокола N 01/1 заседания аукционной комиссии от 12.12.2016 года, в аукционе принимал участие один Сюрдонкин О.П. Следовательно, в силу закона аукцион, правила проведения которого оспаривает истец, является несостоявшимся, поэтому доводы истца о нарушении процедуры его проведения не имеют правового значения. Суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2016 года. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В обоснование требований о недействительности договора ответчики ссылаются на нарушение

обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и займы» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных участков, акта о выборе земельного участка, протокола аукционной комиссии о результатах аукциона о передаче земельных участков в аренду и постановления об утверждении градостроительного плана, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы О.У.Насибулиной, Н.В.Муратовой, Н.В.Гайдук, М.Р.Халиуллина, Г.Р.Гороховой, В.Н.Нестеренко, В.П.Струковой об отмене решения суда, заслушав В.Н.Нестеренко, О.У.Насибулину, М.Р.Халиуллина, представителя В.Н.Нестеренко – М.И.Стерхову, поддержавших жалобу об отмене решения суда, представителя ИКМО г.Набережные Челны – А.Р.Таишеву о необоснованности решения, выслушав возражения представителя ООО «Инвестиции и займы» – Л.И.Александровой против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: О.У.Насибулина, Н.В.Муратова, Н.В.Гайдук, М.Р.Халиуллин, Г.Р.Горохова, В.Н.Нестеренко, В.П.Струкова, жители многоквартирных жилых домов под номерами ....,....,....,.... г.Набережные Челны обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Набережные Челны» о признании незаконными, недействительными действий и решений о передаче в аренду земельных

Л.А., ООО «Сибирь» – Исхаковой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина Андрея Юрьевича к Государственному унитарному предприятию "Центр эффективного использования собственности города", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Крымская электронная торговая площадка", Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» о признании действий незаконными, признании незаконными и подлежащими отмене протоколов проведения электронного аукциона, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными протоколы аукционной комиссии Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (далее – ответчик, ГУП «ЦЭИСГ») №ES от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их. ДД.ММ.ГГГГ Аникин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным протокол итогов проведения электронного аукциона на право купли-продажи недвижимого имущества аукционной комиссии ГУП «ЦЭИСГ» от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Определением от