Признание сооружения самовольной постройкой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовой режим таких объектов, как здания, сооружения и другие строения, возведенные, созданные в нарушение правил земельного законодательства либо градостроительных норм, закрепляет в качестве способа легализации этих объектов в гражданском обороте признание права собственности на них в судебном порядке (а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке), что является допускаемым законом основанием для осуществления последующей государственной регистрации прав на соответствующие объекты. Так, согласно статье 222 ГК Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме случаев, предусмотренных пунктами

Москва13 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» на решение Арбитражного суда Томской области от 09.04.2019 по делу № А67-880/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрации города Томска о признании сооружения самовольной постройкой и ее сносе, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» (далее - кооператив) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) и администрации города Томска (далее - администрация) о признании сооружения - улицы в жилой

303-ЭС16-2856 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Изумруд» на решение Арбитражного суда Приморского края от22.05.2015 по делу № А51-25671/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 по тому же делу по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазарет» (г. Владивосток) о признании сооружения самовольной постройкой и обязании демонтировать самовольно возведенную постройку, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лазарет» о признании права собственности на самовольное строение, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (г. Владивосток), открытого акционерного общества «Изумруд» (г. Владивосток), Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (г. Владивосток), общества с ограниченной ответственностью «Гамбринус» (г. Владивосток), УСТАНОВИЛ: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в

ссылаясь на то, что Федеральным законом от 3 августа 2018 года внесены изменения в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оснований для признания строения самовольной постройкой, а также предусмотрены иные последствия признания строения самовольной постройкой. Так, согласно пункту 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам является - установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой , послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 222 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивших в законную силу 4 августа 2018 года, были внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее – общество) с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 50:15:0000000:86381, сооружение торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:193 и торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:195, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Заря, ул. Маршала Батицкого, владение 1А; признании здания с кадастровым номером 50:15:0000000:86381, сооружение торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:193 и торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:195, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Заря, ул. Маршала Батицкого, владение 1А, самовольными постройками ; обязании ответчика осуществить снос самовольных построек. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности общества на сооружение торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:193 и торговый павильон с кадастровым номером 50:15:0070901:195, расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн.

в законную силу судебного акта соответствующего суда. Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет заявленных требований в рамках настоящего дела и в рамках дела № А60-13378/2021, пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дела № А60-13378/2021, имеют значение для рассмотрения настоящего дела. Обжалуя определение суда, заявитель указал, что предмет требований, заявленных в рамках дел № А60-13378/2021 и № А60-56780/2021, различный (в рамках дела № А60-13378/2021 – признание сооружения самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, в рамках настоящего дела – об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель), в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела № А60-13378/2021 Администрация требует признать сооружение ответчика (заявителя в настоящем деле) самовольной постройкой в связи с размещением ее за пределами отведенного участка, в рамках настоящего дела фактически оспаривается отказ в

отношений», г. Екатеринбург, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района», Саратовская область, г. Энгельс -1 -приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 г. реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство серия 66 № 006890258 от 19.08.2011г.), об освобождении незаконно занятых 8 частей земельного участка с кадастровым номером 63:38:000000:0003, о признании сооружений самовольными постройками и сносе 24 зданий и сооружений, демонтаже 7 скважин УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», г. Саратов, (далее ООО «ЛукБелОйл» - ответчик) об освобождении от имуще­ства незаконно занятых 8 частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:0003, о признании сооружений самовольными постройками и сносе 24 зданий и сооружений, демонтаже 7 скважин, в котором просит: признать самовольными постройками сооружения -

имущественных отношений», г.Екатеринбург, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района», Саратовская область, г. Энгельс-1приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 г. реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство серия 66 № 006890258 от 19.08.2011г.), об освобождении от имущества незаконно занятых 8 частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:0003, о признании сооружений самовольными постройками и сносе 24 зданий и сооружений, демонтаже 7 скважин. УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (далее – ответчик, общество) об освобождении от имущества незаконно занятых 8 частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3, о признании сооружений самовольными постройками и сносе самовольно возведенных 24 зданий и сооружений, демонтаже 7 скважин. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28

Лаптевой, Д.Н. Садиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-40196/2013 по иску Префектуры ЦАО города Москвы к ЗАО "Курская площадь" третьи лица: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управа Басманного района г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Компания «Марлбридж Энтерпрайзис Лимитед», ООО «Лагуна», Департамент городского имущества г. Москвы, о признании сооружения самовольной постройкой , при участии в судебном заседании: от истца: Дролюк А.Е. (по доверенности от 24.12.2012) от ответчика: Мальцев С.А. (по доверенности от 13.11.2012) от третьего лица Комитет государственного строительного надзора г. Москвы: Горностаева М.А. (по доверенности от 15.01.2013) в судебное заседание не явились представители третьих лиц – извещены. УСТАНОВИЛ: Префектура ЦАО города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Курская площадь" (далее – ответчик) о признании сооружения

рекламы ответчик прекратил распространение рекламной информации на рекламной конструкции по адресу: г. Томск, пр. Ленина 111а. Требование истца о демонтаже рекламной конструкции предполагает прекращение права собственности Колосова Е.Б. на объект недвижимого имущества - сооружения (рекламной установки). Определением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску муниципального образования «Город Томск» к Колосову Евгению Борисовичу о признании права собственности на сооружение отсутствующим, признании сооружения самовольной постройкой , возложении обязанности снести самовольную постройку, рассматриваемого Советским районным судом г. Томска. Определением от 25.02.2013 производство по данному делу было возобновлено. Определением от 25.02.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение по иску в части адреса рекламной конструкции: г. Томск, пр. Ленина, 111 а. Определением от 25.02.2013 к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Колосов Евгений Борисович. Истец в судебном заседании

права в рамках статьи 12 ГК РФ. Статьей ст.222 ГК РФ, пунктами 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрены способы защиты нарушенных прав при возведении самовольной постройки, круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. К таковым способам признание сооружения самовольной постройкой не относится, поскольку не влечет восстановление нарушенного права. Поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а первоначально заявленные требования не могут быть удовлетворены ввиду их заявления к ненадлежащему ответчику, в иске надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Лемешко ФИО29 о признания сооружения самовольной постройкой – отказать. Решение может быть обжаловано

суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В обоснование доводов указывает, что констатацией факта ничтожности договора аренды земельного участка создаются условия оценки возведенного на земельном участке объекта - на предмет наличия у него предусмотренных статьей 222 ГК РФ признаков самовольной постройки. Именно этот факт имеет значение в данном деле. При получении решения суда о признании договора недействительным, администрация получит право на признание сооружения самовольной постройкой и право инициировать иск о сносе для дальнейшего выставления участка на торги. Ссылается на то, что он и иные заявители смогут обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по организации аукциона по повторному участку. С учетом того, что спорном участке возможно возведен объект недвижимости, истец не лишен возможности предъявить в самостоятельном порядке требование о взыскании понесенных убытков в связи утратой возможности участия в аукционе и приобретения прав на земельный участок и

Р Е Ш Е Н ИЕ ИФИО1 02 апреля 2019 года <адрес> Дзержинский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя заявителя ФИО21, заинтересованного лица ФИО5- ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о восстановлении утраченного судебного производства, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сооружения самовольной постройкой и приведение конструкции в первоначальное состояние. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу состоялось судебное решение, которым исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> было отменено и вынесено новое решение, которым требования истца удовлетворены, однако копию решения с отметкой о вступлении в законную силу и апелляционного определения истец получить не может поскольку, судебное производство по данному делу утрачено, ввиду чего истец

Дело № 2-2614/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации [Адрес] к Молчиной Л.В., ООО «[ П ]» о признании сооружения самовольной постройкой , об освобождении земельного участка, по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Молчиной Л.В., ООО «[ П ]» об освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Администрация [Адрес] обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Молчиной Л.В. о признании сооружения самовольной постройкой, об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что сооружение (железобетонная ограда) протяжностью 358,8 кв.м., [ ... ], расположенное по адресу: [Адрес]

Дело № 2 – 1369 / 2021 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Адлерский район г. Сочи 19 октября 2021 года Резолютивная часть решения суда объявлена 19.10.2021 года Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2021 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Горова Г.М. при секретаре Саакян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Асмик Грикоровны к Кузьмицкому Олегу Юрьевичу о признании сооружения самовольной постройкой , демонтаже самовольно возведенного сооружения УСТАНОВИЛ: Истец Лапина Асмик Грикоровна обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Кузьмицкому Олегу Юрьевичу о признании сооружения самовольной постройкой, демонтаже самовольно возведенного сооружения. Исковые требования истцом мотивированы следующим: она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер - №. В октябре 2017 г. по прибытии на указанный земельный участок, была обнаружена труба газопровода, проходящая посередине всего участка, на высоте около 70 см