Признать наступлением обстоятельств непреодолимой силы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акты антимонопольного органа в указанных выше частях. Вместе с тем, суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в части, признал незаконным установление заказчиком в документации о закупке права завершить процедуру конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора в случае изменения (отсутствия) финансирования, изменения (необходимости изменения) технических решений, исходя из которых планировалось осуществление конкурентного отбора, в случае выявления необходимости внесения изменений в план закупки заказчика, мотивировав такой отказ условием эффективного расходования денежных средств. При этом суд округа исходил из положений частей 5 и 7 статьи 3.2 Закона № 223?ФЗ, согласно которым заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством. Придя к выводу об отсутствии у заказчика права на отказ от заключения договора по результатам торгов

о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, микр. Сертолово-1, ул. Ветеранов, д. 8, корп. 2. Рассмотрев жалобу Общества «Универсальный страж» на действия Администрации при проведении названного конкурса и признав ее необоснованной, УФАС по Ленинградской области, вместе с тем, пришло к выводу о нарушении Администрацией требования подпунктов 10, 15 пункта 41 Правил проведения конкурса. В соответствии с подпунктом 10 пункта 41 Правил проведения конкурса, конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом, предусматривающие, что указанные обязательства могу быть изменены только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При наступлении обстоятельств непреодолимой силы управляющая организация осуществляет указанные в договоре управления многоквартирным домом работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполнение и

обеспечительного платежа в размере 46000 руб. В конечном итоге истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 156548 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика по первоначальному иску, посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление, в котором сторона просит признать договор аренды № АР19-027/ЗУР от 15.07.2021расторгнутым Арендатором в одностороннем порядке и прекратившим свое действие 15 февраля 2022 года, либо расторгнуть договор аренды № АР19-027/ЗУР от 15.07.2021 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы , а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в силу положений статьи 451 ГК РФ, а так же взыскать с ИП Волегова О.С. в пользу ООО «ТЕСОН» сумму обеспечительного платежа в размере 46 000 руб. 00 коп. Истец по первоначальному иску направил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил взыскать задолженность по договору аренды в размере

в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования Представители ОАО «Сибмост» с первоначальным иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ. указав на недоказанность истцом даты подписания справки формы КС-3. Встречные исковые требования представители ОАО «Сибмост» поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Представители ООО «СибСпецСтрой» встречный иск не признали, ссылаясь на объективные причины нарушения сроков выполнения подрядных работ по договору при наступлении обстоятельств непреодолимой силы о чем сообщено генеральному подрядчику по договору письмом от 24.10.2007г. №167.Свои возражения по встречному иску первоначальный истец документально обосновал. Определением суда от 17.04.2008г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, проведены предварительные судебные заседания. Определением суда от 09.06.2008г. арбитражный суд подготовку дела к судебному разбирательству счел оконченной и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании. В судебном заседании 20.062008г. объявлен перерыв до

09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание возобновлено 05.10.2021 в 09 час. 10 мин. Третьи лица в судебное заседание 05.10.2021 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица – Администрации Ивановского района в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконным решение об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за не достижение результата предоставления субсидии, выраженное в решении Комиссии по рассмотрении документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы , препятствующих достижению результата предоставления субсидии от 17.02.2021, оформленное в виде выписки из протокола № 6. Признать незаконным требование № 14/881 от 25.02.2021 о возврате субсидии в сумме 5 841 419 руб. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ. Судом, в связи с необходимостью ознакомления с уточненными требованиями, в судебном заседании объявлен

изменении обстоятельств, заверения по которым были даны до заключения настоящего договора. Пунктом 6.16. договора № 45-К/2016 установлено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по настоящему договору, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельствами непреодолимой силы стороны признают: пожар, землетрясение, взрыв, шторм, иные явления природы, а также войну или военные действия, забастовки, эпидемии, акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления. Из пункта 6.17 договора № 45-К/2016 следует, что каждая из сторон обязана письменно сообщить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с начала их действия. Не уведомление, либо несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не дает сторонам право ссылаться на их действие при невозможности выполнить свои обязанности по настоящему договору. В спецификации стороны согласовали наименование товара – сайра натуральная, сумму 17 368 780 руб. 00 коп.,

основной долг - 51 082 рублей 74 копеек, комиссия за обслуживание счета – 5104 рублей 02 копеек, штрафы и неустойки - 11723 рублей 22 копеек, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 2237рублей 30 копеек. И.З. Низаев обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о прекращении обязательств по кредитному договору. В обоснование встречных исковых требований указано, что наступили обстоятельства непреодолимой силы, вызванной невыполнением Центральным Банком Российской Федерации конституционных обязанностей. Просит признать наступление обстоятельств непреодолимой силы , вызванной невыполнением Центральным Банком Российской Федерации конституционных обязанностей, и прекратить обязательства по соглашению о кредитовании №..... Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что наличие и размер задолженности ответчика по соглашению о кредитовании подтверждены материалами

копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины по *** рублей *** копеек. Во исполнение обязательств по кредитному договору № *** от 20 августа 2013 года обратил взыскание на предмет залога - квартиру, (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: г.Челябинск, ул.***, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере *** рублей. В апелляционной жалобе Занкин И.Б. просит решение суда отменить, признать наступление обстоятельств непреодолимой силы , за которые ни одна из сторон не отвечает. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не смог исполнять обязательства по кредиту ввиду резкого роста инфляции, осуществлял частичные платежи по кредиту, несмотря на то, что имел на иждивении неработающую супругу и двоих несовершеннолетних детей. Банк оставил без удовлетворения его просьбы о реструктуризации задолженности. Полагает, что резкий рост инфляции и изменение курса валют являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при

просил признать факт не исполнения ЦБ РФ (Регулятором) своих обязательств, прописанных законами РФ, по защите и обеспечении устойчивости рубля, обеспечении стабильности национальной платежной системы, обеспечение стабильности финансового рынка РФ, что является основанием для неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа №/Р от ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт наступления в 2008-2016 годах обстоятельств непреодолимой силы, т.е. обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, поскольку ПАО ВТБ 24 получило помощь ЦБ РФ, тем самым признав факт наступления обстоятельств непреодолимой силы . Приостановить исполнение Красовской М.В. своих обязательств по договору займа №/Р от ДД.ММ.ГГГГ на время действия обстоятельств непреодолимой силы. В судебное заседание Красовская М.В. не явилась. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности И.А.Бирюков исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Волго-Вятского Главного управления Центробанка РФ Отделение по Самарской области по доверенности Корнилова Н.Е. исковые требования

согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Судом также указано, что сторонами договора не достигнуто конкретное соглашение относительно обстоятельств непреодолимой силы, поскольку невозможно определить, по отношению к каким валютам (по отношению друг к другу или иным валютам) должны измениться курсы основных валют, в какой период должны происходить эти изменения, то есть эти условия нельзя признать обладающими свойством неизбежности наступления. Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что само включение в договора займа пунктов об обстоятельствах непреодолимой силы не свидетельствует об умышленном нарушении обязательств по договору займа. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Такого обстоятельства ни из условий договора, ни из поведения ответчика не усматривается, в связи с чем соответствующий вывод суда первой инстанции судебной коллегией расценивается как по существу неправильный. Вместе с тем ошибочность данного вывода суда не влечет отмены