чтобы служить основанием для выражения нашего мнения. Важные обстоятельства - принципы учета и ограничения в отношении распространения Мы обращаем внимание на информацию о принципах составления сводного финансового отчета, изложенную в пункте X пояснительной записки к этому отчету. Сводный финансовый отчет подготовлен с целью соблюдения политической партией требований Федерального закона "О политических партиях". Как следствие, данный сводный финансовый отчет может быть непригоден для иной цели. Мы не модифицируем наше мнение в связи с этим обстоятельством. Прочие сведения Политическая партия подготовила годовую бухгалтерскую отчетность за 2016 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации. Мы провели аудит этой отчетности и составили аудиторское заключение о ней, датированное "__" __________ 2017 года. Ответственность XXX <20> и WWW <21> за подготовку сводного финансового отчета -------------------------------- <20> Лицо (орган) политической партии, ответственное (ответственный) за подготовку сводного финансового отчета, определяемое (определяемый) документами политической партии. Например, им может быть лицо политической партии, которое в
бухгалтерской (финансовой) отчетности; + 2.3.1.4. подпункт "г" пункта 6 ФСАД 3/2010 привлекающая внимание к отраженному в данной отчетности обстоятельству часть не содержит указание на то, что в отношении обстоятельства, к которому привлекается внимание, аудиторское мнение не является модифицированным; + 2.3.1.5. пункт 7 ФСАД 3/2010 отсутствие в аудиторском заключении наименования у части, содержащей прочие факты, к которым аудитор считает необходимым привлечь внимание пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо присвоение соответствующей части наименования, отличного от наименования " Прочие сведения "; + 2.3.1.6. подпункт "а" пункта 13 ФСАД 3/2010 расположение в аудиторском заключении информации об обстоятельствах, которые могут способствовать пониманию пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности процесса и результатов аудита не непосредственно после части, содержащей мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, или привлекающей внимание части; + 2.3.1.7. подпункт "б" пункта 13 ФСАД 3/2010 расположение в аудиторском заключении информации об обстоятельствах, которые могут способствовать пониманию пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности дополнительных обязанностей аудитора, описанных в
состоит задание, обеспечивающее уверенность: отношения между тремя сторонами задания, оцениваемый предмет задания, критерии, доказательства и заключение или отчет по заданию, обеспечивающему уверенность. В этом разделе разъясняются важные различия между заданиями, обеспечивающими разумную и ограниченную уверенность. В нем также рассматриваются, например, значительные различия между оцениваемыми предметами заданий, обеспечивающих уверенность, обязательные характеристики пригодных критериев, роль риска и существенности в заданиях, обеспечивающих уверенность, и то, как следует формировать выводы по заданиям, обеспечивающим разумную и ограниченную уверенность. - Прочие сведения : В данном разделе рассматриваются обязанности практикующего специалиста по сообщению информации, отличной от заключения или отчета по заданию, обеспечивающему уверенность, документация и последствия ассоциированности практикующего специалиста с оцениваемым предметом задания или информацией о предмете задания. Этические принципы и стандарты контроля качества 5. Контроль качества в аудиторских организациях, выполняющих задания, обеспечивающие уверенность, а также соблюдение этических принципов, включая требования независимости, получили широкое признание и как представляющие большой общественный интерес, и как неотъемлемая составляющая высокого качества
любые возможные нежелательные реакции, в том числе на не перечисленные в разделе 4 листка-вкладыша.> Если состояние не улучшается или оно ухудшается, <через {число} дней> вам следует обратиться к врачу.># СОДЕРЖАНИЕ ЛИСТКА-ВКЛАДЫША 1. Что из себя представляет препарат XXXX , и для чего его применяют. 2. О чем следует знать перед <приемом> <применением> препарата XXXX . 3. <Прием> <применение> препарата XXXX . 4. Возможные нежелательные реакции. 5. Хранение препарата XXXX . 6. Содержимое упаковки и прочие сведения . 1. ЧТО ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПРЕПАРАТ XXXX И ДЛЯ ЧЕГО ЕГО ПРИМЕНЯЮТ #<Если улучшение не наступило или вы чувствуете ухудшение <через {число} дней>, необходимо обратиться к врачу.>.# 2. О ЧЕМ СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ ПЕРЕД <ПРИЕМОМ> <ПРИМЕНЕНИЕМ> ПРЕПАРАТА XXXX Не <принимайте> <применяйте> препарат XXXX <:> #<если у вас аллергия на {действующее(ие) вещество(а)} или любые другие компоненты препарата (перечисленные в разделе 6 листка-вкладыша).># Особые указания и меры предосторожности #<Перед <приемом> <применением> препарата XXXX проконсультируйтесь с лечащим
черный, серия, номер и дата выдачи ПТС – 77УН88888 0, 08.02.11; Мерседес Бенц CL500, 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>; модель двигателя 27396130148412; номер кузова WDD2163711A008375; цвет черный, серия, номер и дата выдачи ПТС – 77ТО04534 0, 15.05.2007; понуждении ФИО1 предоставить финансовому управляющему сведения о наличии зарегистрированных за нею: права собственности на объекты недвижимости, самоходную технику и прицепы, маломерные суда; об участии ФИО1 в коммерческих и иных организациях, с указанием ИНН организаций, доли участия; прочие сведения об имуществе, зарегистрированном и принадлежащем ФИО1 с 01.01.2016 по настоящий момент. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2022, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
возможности ФИО1 реализованы посредством предоставления в суд достаточных, по ее мнению, доказательств в обоснование своих требований. Несогласие ФИО1 в выводами судов о недостаточности этих доказательств не дает основании для пересмотра судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Довод ФИО1 о том, что суды не приняли во внимание наличие у нее достаточных средств на банковских счетах для предоставления займа несостоятелен, поскольку факт нахождения денег на банковском счете не свидетельствует сам по себе об источнике займа, а прочие сведения о наличии таких источников (по заявлению самой же ФИО1, наличные денежные средства, полученные при продаже недвижимости) в суд не представлялись ни в виде доводов, ни в виде доказательств, что ФИО1 не отрицала. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов
для стоянки автотранспорта, а также его ремонта и технического обслуживания; контрагенты не представляли налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и не исчисляли к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость. Суды отклонили довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, указав на отсутствие доказательства того, что выбор контрагентов общество сделало с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений , характеризующих их как хозяйствующих субъектов, легально осуществляющих хозяйственную деятельность. Доводы общества о реальном характере взаимоотношений со спорными контрагентами, о том, что представленные документы являются надлежащим подтверждением правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость касаются оценки судами представленных в дело доказательств. Аналогичные возражения заявлялись в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций, они были изучены и обоснованно отклонены. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской
руководствуясь статьями 179, 204, 209, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, указали на то, что документы, представленные обществом, в том числе Технический паспорт, выданный уполномоченным органом Республики Казахстан, свидетельствуют о том, что спорный товар ввезен из Китая в Республику Казахстан, где было произведено его таможенное оформление по таможенной процедуре ИМ40, следовательно, мобильная буровая установка, выпущенная в свободное обращение на территории Республики Казахстан, приобрела статус товара Таможенного союза. В Техническом паспорте, как указали суды, в числе прочих сведений , указаны: заводской номер (0506106), VIN самоходной машины (LA9E5VGF550S1X106) и номер двигателя (CAT 341278923429), а также иные индивидуальные сведения (характеристики), которые позволяют идентифицировать конкретную самоходную машину. Указанные в Техническом паспорте сведения полностью совпадают с информацией о буровой установке, указанной в иных документах и сведениями, указанными на самой буровой установке, на которую общество просило выдать Паспорт самоходной машины. Кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции содержится указание на обязанность таможни выдать паспорт на
интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Иск предъявлен в связи с неоплатой задолженности за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора электроснабжения от 01.03.2005 № 556, выявленное при проведении проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета на энергоснабжаемом объекте, о чем в присутствии представителя ответчика составлены акты от 04.07.2014, содержащие, помимо прочего, сведения об отсутствии контрольных пломб энергоснабжающей организации, истечении межповерочного интервала государственной метрологической поверки. Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств признали факт безучетного потребления подтвержденным, представленный истцом расчет объема и стоимости энергоресурса правомерным, а акты соответствующими требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений, в связи
такие полномочия в отношении данной категории должностных лиц законом не установлены, вследствие чего оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора признано судом незаконным и отменено. Кроме того, при назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей административным органом не учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В оспариваемом постановлении административного органа в графе « прочие сведения » в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, указано на привлечение ФИО3 ранее к административной ответственности на основании статьи 8.3 и статьи 10.12 КоАП РФ и имеется отметка об отмене актов административного органа решением суда. Факт отмены постановлений Управления Россельхознадзора по Республике Тыва № 39 от 01.06.2006 и № 17-02-102 от 01.06.2006 о привлечении ФИО3 к административной ответственности подтверждается имеющимся в материалах дела решением Арбитражного суда республики Тыва от 22.06.2006 года по делу № А69-1221/06-5. При
26.10.2013 № мв723 не заполнены: должность, подпись, расшифровка подписи в графе «Груз принял»; груз получил грузополучатель – завскладом ФИО5, дата получения 22.11.2013; отпуск груза произвел – директор ООО «Магнат Плюс» ФИО2, дата отгрузки – 26.10.2013. В товарно-транспортных накладных от 09.10.2013 №№ мв637, мв635 не указаны: срок доставки груза; отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи в графе «груз к перевозке принял»; пункт погрузки КБР, Нальчик – пункт разгрузки РБ, Улан-Удэ; отсутствуют сведения: дата, время прибытия, убытия, прочие сведения ; вид перевозки – железнодорожный контейнер; указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой, при этом не указан номер пломбы. В представленных Обществом товарных накладных, транспортных накладных отсутствуют: в графе «Груз принял» отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи, масса груза, отсутствует дата отпуска продавцом, сведения: дата, время прибытия, убытия; прочие сведения, подписи перевозчиков, водителей-экспедиторов, не указаны стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы, дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, не указаны номера
нового УУГ, переустройства сетей газопотребления с газоиспользующим оборудованием с увеличением его единичной тепловой мощности, покупатель обязан получить у поставщика технические условия на реконструкцию (строительство узла учета газа) и согласовать проектную документацию в соответствии с ГОСТ Р 54961-2021 в части ее соответствия выданным техническим условиям на установку УУГ. Покупатель обязан в течение трех рабочих дней после окончания работ по установке (демонтажу) газоиспользующего оборудования довести до сведения поставщика газа данные о наименовании, мощности по газу и прочие сведения об установленных (демонтируемых) установках, УУГ, в том числе в случае отсутствия на объектах газопотребления покупателя такого оборудования при заключении договора, с предоставлением документов для внесения изменений в договор. Суд исходил из того, что реконструкцией измерительного комплекса в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 8.899-2015 является изменение количественных и/или качественных параметров измерительного комплекса, оказывающих влияние на результаты и/или метрологические характеристики измерения расхода и количества среды. Оценив руководство по эксплуатации и формуляр НКИЯ 407282 000 РЗна
(отраслевом) перечне государственных услуг (работ), оказываемых федеральными государственными организациями в сфере образования и науки (утв. Министерством образования и науки Российской Федерации 17.07.2014 № АП-44/18вн). По каждому разделу форма государственного задания предусматривает строчку: Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества государственной услуги, в пределах которых государственное задание считается выполненным (процентов). Данные строчки по разделам государственного задания не заполнены, что свидетельствует о том, что по отдельным государственным услугам допустимых отклонений не установлено. В части 3 « Прочие сведения о государственном задании», содержащей сведения относительно государственного задания в целом, в пункте 5 «Иные показатели, связанные с выполнением государственного задания» указано: Допустимое (возможное) отклонение от выполнения государственного задания, в %: - 10%. В примечании к государственному заданию указано: отклонение указано при принятии учредителем решения об установлении общего допустимого возможного отклонения от выполнения государственного задания, в пределах которого оно считается выполненным. Таким образом, согласно данным государственного задания, процент отклонения - 10%, установлен учредителем и главным
документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте». В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения . В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Исходя из изложенного, для применения вычета по НДС
он осуществлял трудовую длительность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подземным электрослесарем 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подземным электрослесарем 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подземным электрослесарем 4 разряда. В донной справке не указано основание выдачи, а именно приказы об увольнении, кроме того не указано наименование организации в которой работал последний. В представленной истцом архивной справке № от 17.12.2015г. отсутствуют сведения о занятости полный рабочий день, об отпусках без сохранения заработной платы, прочие сведения о периодах, которые не учитываются в стаж по списку №. В связи с чем назначить пенсию ФИО1 согласно подпункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ не представляется возможным в виду отсутствия законных оснований. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исходя из следующего. На основании <адрес> 218 КаС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
обстоятельством, влекущим применение к осужденному положений ст. 79 УК РФ, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение требований администрации Учреждения, и в целом стремление к исправлению и перевоспитанию, является обязанностями осужденного, применительно к положениям ст. 11 УИК РФ. При вынесении обжалуемого решения, суд учитывал и иные значимые по делу обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в условиях изоляции от общества, в том числе его производственные характеристики, характеристики начальника медицинской части учреждения, а также ФКОУ <...> и прочие сведения . Судом также была учтена и возможность социальной адаптации осужденного, наличие у него местожительства и гарантии трудоустройства у <...>, вместе с тем данные обстоятельства, в целом положительно характеризующие личность ФИО1, не могли предопределить применение к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу ст. 79 УК РФ применение к осужденному условного осуждения, является правом, а не обязанностью суда. Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кулагиной М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 принято
жилое помещение и коммунальные услуги на основании личного обращения граждан. Между ними и управляющей организацией ООО «Ремстрой-Хабаровск» заключен договор на выполнение функций по сбору, обработке и проведение платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, во исполнение которого последним, на основании переданной информации и /или правоустанавливающих документов оформляются лицевые счета на жилые помещения, в которых указываются: сведения о жилом помещении, о расположенных в нем жилых (комнатах) и вспомогательных помещениях, видах удобств, характеристиках объектов и прочие сведения , используемые в целях начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть они выступают контрагентом управляющей организации. Счета и квитанции выставляются гражданам по поручению и от имени ООО «Ремстрой-Хабаровск». Представитель ответчика ПАО «ДЭК», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на иск, исковые требования к ним не признали полностью, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года в квитанциях на
ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП с ходатайством о вызове должника по указанному взыскателем номеру мобильной телефонной связи во Всеволожский РОСИ и обязать его предоставить сведения о принадлежащем ему на праве собственности имуществе, ценностях, денежных средствах, доходе и месте работы, а также прочие сведения об имуществе должника на которое в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание. Указанное ходатайство содержало также просьбу о направлении постановления по результату рассмотрения ходатайства в адрес – 197372, <адрес>, <адрес> Судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по настоящее время не рассмотрено ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по нему не вынесено и взыскателю не направлено. Должник во Всеволожский РОСП не вызван, опрос о принадлежащем ему на праве собственности имуществе, ценностях,
