сельскохозяйственного производства, для иных целей; - с кадастровым номером 36:25:6945031:1955, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ЗАО «Подгорное», дорога, участок 20, площадью 13900 кв. м, для сельскохозяйственного производства, для иных целей; - с кадастровым номером 36:25:6945031:1954, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ЗАО «Подгорное», озеро, участок 16, площадью 170000 кв. м, для ведения сельскохозяйственного производства, для иных целей; - с кадастровым номером 36:25:6945031:1953, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ЗАО «Подгорное», прочие земли , участок 13, площадью 37760 кв. м, для сельскохозяйственного производства, для иных целей. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. У общества в пользу Российской Федерации истребованы вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945031:1957, 36:25:6945031:1956, 36:25:6945031:1955, 36:25:6945031:1954, 36:25:6945031:1953, в части фактических границ уреза воды (зеркала воды) озера Круглое и координат границы береговой полосы, указанных в заключении судебной экспертизы от 21.09.2017 и дополнению к заключению эксперта от 20.11.2017. Постановлением Девятнадцатого арбитражного
и Департамента Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене. Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.10.1994 заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2295 га, в состав которого входят пашни - 815 га, залежи - 699 га, пастбища - 446 га, лесополосы - 51 га, под водой - 121 га, прочие земли - 163 га, для выращивания сельскохозяйственных культур сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам Динского района. В соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» Администрация передала полномочия по распоряжению данным участком Департаменту. С целью приобретения в собственность используемого по договору аренды от 28.10.1994 земельного участка Общество обратилось в
436 кв.м, подлежащего образованию в указанных судом координатах, и об отсутствии оснований для удовлетворения остальных требований Общества. Суды исходили из следующего: Общество на основании договора купли-продажи от 20.08.2004 приобрело у государственного предприятия «Совхоз Монетный» (далее – Совхоз) здания и сооружения; данные объекты расположены на публичном земельном участке площадью 2705 га, в состав которого входят пашни - 639 га, сенокосы - 496 га, пастбища - 138 га, лесные площади - 690 га, болота- 656 и прочие земли – 86 га, предоставленном Совхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения сельского хозяйства; Общество одновременно с приобретением права собственности на здания и сооружения в соответствии со статьей 552 ГК РФ и статьей 35 ЗК РФ приобрело права на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, только на часть указанного земельного участка, занятую его недвижимостью и необходимую для ее использования; согласно заключению судебной экспертизы общая площадь земельного участка,
сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от 14.11.2019 № 5, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», суды учли, что в случае, если земельный участок признан уполномоченным органом не используемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено. Установив, что использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением в 2017 году не подтверждено, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия для предоставления указанной налоговой льготы. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального
план-схема участка площадью 2266,3 кв.м. Письмом от 13.01.2014 № 25 заявитель обратился в администрацию с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 300 кв.м, прилегающий к участку расположенному в <...>, с кадастровым номером 24:11:090102:260 для расширения склада стройматериалов согласно прилагаемой схеме, а также с просьбой походатайствовать перед администрацией поселка Солонцы по изменению вида разрешенного использования участка, прилегающего к участку, расположенному в <...>, с кадастровым номером 24:11:090102:260 со стороны р. Нанжуль, перевести его из категории прочие земли в категорию на общественно-деловые зоны для строительства магазина хозяйственно-строительных материалов площадью 2200 кв.м. К заявлению приложена аналогичная схема участков площадью 300 кв.м и 2200 кв.м. Письмом от 24.04.2014 заявитель обратился в администрацию с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 2200 кв.м, прилегающий к участку, расположенному в <...>, с кадастровым номером 24:11:090102:260 со стороны р. Нанжуль для строительства магазина хозяйственно-строительных материалов. К заявлению прилагается план-схема испрашиваемого участка площадью 2200 кв.м. Заявление направлено по почте
территории, расположенной по адресу: <...> в результате которого налоговым органом было установлено, что на земельном участке площадью 60 000 кв.м. расположено 9 объектов: . производственная база –кв.м.; 2. подъездная дорога к производственной базе –кв.м.; . жилая зона (участок 1) – 534 кв.м; . жилая зона (участок 2) – 638 кв.м.; . жилая зона (участок 3) –кв.м.; 6. магазин и подсобные помещения –кв.м.; . часть торгового павильона 44 кв.м.; . пункт участкового инспектора –кв.м.; . прочие земли – 775 кв.м. Из плана границ земельного участка ООО «Нейча» по ул.Республики-Чекистов с отметкой Департамента земельных ресурсов администрации г.Тюмени следует, что, действительно, на спорном земельном участке площадью 60 000 кв.м., находятся вышеуказанные объекты, при этом в состав прочих земель площадью 29 775 кв.м., входят: - охранная зона инженерных коммуникаций –кв.м.; - территория обслуживания и содержания – 040 кв.м.; - зеленая зона – 339 кв.м.; - огороды – 955 кв.м.; - прочие земли – 120
РМО РК (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения, от 24.03.2009 (далее -договор аренды). По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» находящиеся в административных границах Чилгирского сельского муниципального образования Республики Калмыкия: с кадастровым номером 08:13:050101:129, общей площадью 18584,0 га, из них: пастбища - 18505,0 га, земли под постройками - 18,0 га, под дорогами - 58,0 га, прочие земли -3 га, находящегося примерно в 9,0 км по направлению на север от ориентира п. Чилгир, расположенного за пределами участка; с кадастровым номером 08:13:050101:135, общей площадью 6675,0 га, из них: пастбища - 6365,0 га, земли под постройками - 17,0 га, под дорогами - 44,0 га, прочие земли -249 га, в том числе солончак - 244,0 га, под водой - 3 га, другие земли - 2 га; находящегося примерно в 1,0 км по направлению на север
просил указать ставку арендной платы в размере 1,69%, произвести перерасчет начисленной арендной платы в период с 12.07.2016 по 12.07.2019 согласно п. 3.1 договора № 976-16 аренды земельного участка от 14.11.2016. Управление в письме от 26.01.2017 № Г-19797 сообщило, что при подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:433, предоставленного для проектирования и строительства пристроя к жилому дому № 19/6, Управлением при начислении арендной платы была применена ставка арендной платы равная 13,63% ( прочие земли населенных пунктов (в том числе геонимы в поселениях и земли-резерв) в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (в ред. решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2016 № 59/3) в соответствии с видом разрешенного использования. Произвести перерасчет по вышеуказанному договору аренды не представляется возможным. Истец, ссылаясь, что ответчиком нарушены его права, обратился
ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними. Из вышеуказанных правовых норм следует, что земельные участки лесного фонда находятся в федеральной собственности и распоряжение ими от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный орган государственной власти. Между тем, на лесоустроительных материалах 1992 года (планшет № 16) указанные земли значится «прочими землями» (т. 1, л. 61) . Действительно из указанного документа, который не оспариваются сторонами, следует, что испрашиваемый земельный участок с 1992 года приобрел статус земель « прочие земли ». Между тем, документов, принятых в порядке установленном Постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1954 № 1240 «О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей» и свидетельствующих об изменении статуса земельного участка в установленном порядке в суд не представлено. Так, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», сообщив о том, что согласно лесоустроительной документации 1992 года испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, документ, подтверждающий перевод участка лесного фонда в
Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории <данные изъяты> района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***), в части установления коэффициентов К в размере 0,05 за земли особо охраняемых территорий и объектов (Земли под детскими оздоровительными лагерями, базами отдыха, спортивно-оздоровительными, туристическими базами и базами рыбака и охотника) и в размере 0,4 ( Прочие земли ). Также просит признать недействующим Приложение 1 к указанному решению (в редакции решения от ДД.ММ.ГГ ***) в части установления коэффициента К в размере 0,080 за земли особо охраняемых территорий и объектов (л.д.56-60 т.1). В обоснование заявленных требований административный истец с учетом уточнения (л.д.123-126 т.3) указал, что является собственником недвижимого имущества – имущественного комплекса, состоящего из базы отдыха «<данные изъяты>», домов, бани, хозяйственного дома, расположенных на земельном участке, по адресу<адрес>, относящегося к земельным участкам, государственная
судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1618/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к П.О.И. о взыскании обязательных платежей, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований административный истец указал, что П.О.И. владел (владеет) на праве собственности земельным участком, в связи с чем является плательщиком земельного налога в отношении: - земельный участок по адресу: ....Г, кадастровый №, площадью 20688, дата регистрации права **/**/****, категория земель: прочие земли , - земельный участок по адресу: ...., ...., кадастровый №, площадью 1200 кв.м., дата регистрации права – **/**/****, дата утраты права **/**/****, категория земель: земли, предоставленные для жилищного строительства, - земельный участок по адресу: ...., ...., кадастровый №, площадью 1200, дата регистрации права **/**/****, дата утраты права – **/**/****, категория земель: земли, предоставленные для жилищного строительства, - земельный участок по адресу: ...., ...., кадастровый №, площадью 1200, дата регистрации права **/**/****, дата утраты права
Дело № 2- 168/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вуктыл 08 мая 2014 годаВуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю., при секретаре Окромелидзе Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского поселения «Вуктыл» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, прочие земли в границах городской черты <адрес>, установил: в Вуктыльский городской суд с заявлением о признании муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, прочие земли в границах городской черты <адрес>, обратилась администрация городского поселения «Вуктыл» /далее АГП «Вуктыл»/. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по заявлениям АГП «Вуктыл» вышеуказанные объекты недвижимости были приняты на учет. С момента постановки
территории сельского поселения Кашинское» от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земель в составе сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и нет указания на вид разрешенного использования земельного участка для определения ставки земельного налога. В настоящее время, согласно Генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки отнесены к функциональной зоне «иные зоны сельскохозяйственного назначения». В Классификаторе видов разрешенного использования такого вида разрешенного использования, который указан в свидетельстве о праве собственности - « прочие земли поселений» нет, и не может применяться без данных функциональной зоны Генерального плана и Правил землепользования и застройки. В связи с чем, полагает, что земельный налог должен быть пересчитан исходя из ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости. В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные требования поддержал. Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России № по <адрес> и представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просит в удовлетворении
