ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (далее – заявители) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2023 по делу № А32-32760/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника группа граждан – собственников квартир обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли– продажи котельных и помещений, подписанных должником с обществом с ограниченной ответственностью «СК Кубань Инвест»; применении последствий недействительности сделок путем погашения записи о государственной регистрации права на котельные с техническим оборудованием и помещения с техническим оборудованием за обществом «СК Кубань Инвест», исключив из числа собственников; признать недействительной регистрацию права собственности должника на нежилые помещения; указать в резолютивной части судебного акта, что он является основанием для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права общей долевой собственности за собственниками
Крым, <...>, которое передано покупателю по акту приема-передачи от 02.07.2007. Ввиду отсутствия за продавцом на момент заключения указанного договора зарегистрированного права собственности и уклонения последнего от нотариального удостоверения договора, ООО «Партенитинвест» обратилось в суд с иском о признании действительным договора купли- продажи от 01.07.2007 и признании права собственности на вышеуказанное имущество. Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.07.2007 (дело N № -17/9353-2007) заявленные требования были удовлетворены. В дальнейшем, ООО «Партенитинвест» (продавец) по договору от 17.08.2007 продало ООО «Темиринвест Груп» (покупатель) нежилое здание, общей площадью 7651,2 кв. м, находящееся по адресу: АР Крым, г. Симферополь, ул. Бархатовой (ул. Высотная), 92, состоящего из: цеха «А», цеха «Б», насосной «В», котельной «Г», насосно-пожарного депо «Д», гаража- мастерской «В», котельной «Ж», административно-производственного корпуса 3, гаража-диспетчерской «К», контрольно-пропускного пункта «Л», сарая «Н», сооружений. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ООО «Темиринвест Груп» 22.08.2007. Постановлением Верховного Суда Украины от 26.05.2009 решение хозяйственного суда
Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: заявление общества с ограниченной ответственностью «СУОР Ивгорстрой» о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Запретить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях совершать какие-либо действия по продаже следующего имущества: находящегося по адресу: <...>: помещения с кадастровым номером 37:24:030632:842 и земельного участка с кадастровым номером 37:24:030632:58 с расположенными на нем объектами недвижимости: здание столярного цеха, здание склада-бытовки, механическая мастерская с кадастровым номером 37:24:030632:423, контора базы СУОР с кадастровым номером 37:24:030632:419, комплексный склад с автомобильной рампой с кадастровым номером 37:24:030632:420, здание котельной с кадастровым номером 37:24:030632:422, караульная с кадастровым номером 37:24:030632:848, материальный склад металлический с кадастровым номером 37:24:030632:421, модуль типа «Кисловодск» с кадастровым номером 37:24:030632:424, подъездные пути с кадастровым номером 37:24:030632:425, водопровод с кадастровым номером 37:24:000000:2128, наружная канализация с кадастровым номером 37:24:030632:426, подъездной путь с кадастровым номером 37:24:030632:870. Судья Верховного
обществу с 20.03.2015 нежилые помещения. На основании обращения ГУП «УАЗ» от 15.02.2017 № 288 приказом министерства от 01.03.2017 № 172 закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «УАЗ» государственное недвижимое имущество - котельная. ГУП «УАЗ» 16.03.2019 обратилось в министерство с заявлением о согласовании реализации объекта недвижимости государственной собственности. В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2018 № 370-р, приказом министерства № 596 от 17.05.2018 ГУП УАЗ разрешено осуществить продажу на аукционе объектов недвижимого имущества - нежилых помещений и котельной . Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2018 № 370-р принято предложение ГУП «УАЗ» о согласовании сделки по продаже объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием; министерству поручено в установленном порядке подготовить и принять соответствующее решение о согласовании сделки. Приказом министерства от 17.05.2018 № 596 разрешено ГУП «УАЗ» осуществить продажу на аукционе объектов недвижимого имущества - нежилых помещений и котельной. Между тем, 09.07.2018 в ГУП «УАЗ» поступило
N 3527 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения торгово-развлекательного центра по ул. Власихинская, 67а". За ответчиком 06.08.2012 зарегистрировано право собственности на здание торгового комплекса с котельной общей площадью 11 968 кв. м, по адресу: <...>. Главное управление и ООО "Лента" 18.02.2013 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. На основании распоряжения Главалтайимущество от 15.02.2013 N 234 стороны 18.02.2013 заключили договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 22:63:030429:2 общей площадью 12,8399 га, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации здания торгового комплекса с котельной . В договоре указано, что на участке расположено здание торгового комплекса с котельной литер АА1 общей площадью 11 968 кв. м, принадлежащее покупателю на праве собственности, право зарегистрировано 06.08.2012. После приобретения земельного участка с кадастровым номером 22:63:030429:2 площадью 12,8399 га ответчиком данный участок был разделен на 3 самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером 22:63:030429:38 площадью 4,6363 га, по ул. Власихинская, 67; земельный участок
по изъятию у предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, законодательно закрепленный принцип исключительного права на приватизацию земельных участков собственников зданий, строений, сооружений, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что рассматриваемые сделки не являются недействительными (ничтожными), осуществленными в обход закона. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что действительная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, нежели те, которые ими достигнуты при совершении и исполнении рассматриваемых сделок. При этом продажа котельной связана была с тем, что она уже не использовалась в связи со строительством новой котельной. Относительно действий по изъятию у предпринимателя ФИО3 Главы ГО «город Якутск» от 22.03.2016 № 503 зр с внесенными изменениями распоряжением от 05.04.2016 №631зр земельного участка с кадастровым номером 14:35:111001:4381, расположенный по адресу г. Якутск, <...> общей площадь. 1512 кв.м., и расположенный на указанном земельном участке объект недвижимого имущества - котельная с кадастровым номером 14:35:111001:6850 по адресу г. Якутск, <...>,
продажи имущества должника. Апеллянт полагает, что поскольку мероприятия по оценке спорного имущества и получению соответствующего заключения не проведены, предложения о порядке, сроках и условиях по продаже имущества не утверждены, решение принятое собранием кредиторов 04.12.2013 по второму вопросу повестки дня приняты с нарушением установленной Законом компетенции. Также уполномоченный орган ссылается на отсутствие оценки суда приведенному им доводу о наличии у должника теплосетей, которые со спорным имуществом представляют единую технологическую сеть по поставке тепла; считает, что продажа котельной во внеочередном порядке без примыкающих к ней сетей может привести к негативным последствиям, существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения. Считает, что реализация котельной отдельно от иного имущества может привести к уменьшению конкурсной массы, что приведет к нарушению прав кредиторов на более полное удовлетворение своих требований. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило. Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал. Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь
должника в особом порядке. Положениями пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы должника социально-значимого объекта и передача его собственнику только на основании судебного акта и только в случае невозможности реализации социально-значимого объекта в составе конкурсной массы должника. Из материалов дела не следует, что котельная включена в конкурсную массу ООО «Контакт», равно как и не следует, что котельная реализовывалась в составе конкурсной массы указанного должника, однако, по объективным причинам продажа котельной не осуществлена. Напротив, апелляционным судом установлено, что согласно сообщению об изменении объявления проведения торгов № 6877825 от 23.06.2021 здание спорной котельной включено в конкурсную массу другого должника - МУП ЖКХ «Приэльбрусья» и реализуется на торгах в составе лота № 1 имущества указанного должника. Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2013 №07-АВ 363637 и выписке из ЕГРПН от 28.04.2021 (л.д.17-18), следует, что спорная котельная находится в собственности сельского поселения Эльбрус, Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской
путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лиц. Как следует из опубликованного сообщения Управления имущественных отношений Сальского района в газете «Сальская степь» от 22.06.2010 года №099 продажа котельной , расположенной по ... в ... Дата обезличена года посредством публичного предложения. Доводы истца о том, Управлением имущественных отношений ... проведена оценка котельной без объявления конкурса несостоятельны. Согласно ст. 6 ФЗ-94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик или уполномоченный орган (в случае, если такое право предусмотрено решением о создании уполномоченного органа) вправе привлечь на основе государственного или муниципального контракта или в
8). Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается способ образования СПК «Девятовское» - регистрация юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ при создании, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д.25). Как следует из пояснений представителя ООО «Среднее-Девятово» ФИО5, работавшей главным бухгалтером КП «Девятовское», СПК «Девятовское» образовалось на базе коллективного предприятия. Имущество СПК при его ликвидации было приобретено ООО «Среднее-Девятово», где она так же работает бухгалтером. Зданием котельной ООО «Среднее-Девятово» не пользуется. Поскольку представленными документами подтверждается продажа котельной и ее приобретение истцом, за ним должно быть признано право собственности на котельную. В связи с отсутствием КП «Девятовское», государственная регистрации договора купли-продажи котельной не возможна. В этой части иск так же подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО1.новича удовлетворить. Признать за ФИО1 Р.новичем право собственности на котельную ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенную по адресу: <адрес>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на котельную ДД.ММ.ГГГГ года постройки,
выпущенной тиражом 19 609 экземпляров, и в сети Интернет на сайте <...> опубликована статья «Кто остановит беспредел чиновников в Первомайском районе?», содержащая заведомо не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, в которой указано следующее: «Тогда чиновники предприняли хитрый маневр. Было создано муниципальное предприятие «<...>», директором которого назначили специалиста архитектурного отдела администрации Первомайского района Н.В. Р. И уже через эту структуру расходовались деньги, собираемые с жителей… Серьезные вопросы вызывает и продажа котельной ОАО «<...>». Ее предприятие должно было передать на баланс муниципалитета. Но вместо этого объект покупается администрацией района за <...> рублей. Притом за бюджетные деньги… При этом, когда речь идет о заместителях ФИО1, квартирный вопрос решается куда проще. Например, Л.В. М. без проволочек выделили участок под строительство индивидуального жилого дома. А ее квартиру в <...> выкупили за <...> рублей… С этой целью выносят решение Земского собрания о долевом участии в строительстве газопровода. И за <...>
