Продажа неотделимых улучшений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицами, как для незаконного уменьшения налогового бремени в значительных размерах, так и воспрепятствования инспекции проведению мероприятий по принудительному взысканию налоговой задолженности. При этом суд кассационной инстанции учел обстоятельства, установленные по делу № А07-804/2016 и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик фактически не понес расходов на приобретение неотделимых улучшений квартир (ввиду отсутствия таковых в реальности), а соответствующий документооборот, включая договоры купли- продажи неотделимых улучшений , цессии, зачеты взаимных требований, создан искусственно с целью увеличения состава затрат и уменьшения налогооблагаемой базы. Установив все фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции, принимая во внимание выводы инспекции, а также действия налогоплательщика по выводу денежных средств, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального

постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», суды отказали в удовлетворении требований. Судебные инстанции правомерно указали, что об отсутствии нарушения интересов Общества и его участников может свидетельствовать, в частности то, что предоставление, полученное юридическим лицом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу. Судами установлено, что 22.11.2018 между Обществом и ФИО5 заключены договор купли-продажи объектов недвижимости от 22.11.2018 и договор купли- продажи неотделимых улучшений от 22.11.2018, по которым проданы имущественный комплекс (автозаправочная станция) и земельный участок. Пунктом 3.1 договора купли-продажи объектов недвижимости определена цена недвижимого имущества – 5 000 000 рублей, а пунктом 3.1 договора купли-продажи неотделимых улучшений от 22.11.2018 установлена цена передаваемых покупателю неотделимых улучшений недвижимого имущества – 7 000 000 рублей. Право собственности ФИО5 18.12.2018 зарегистрировано на спорные объекты недвижимости. Также 01.02.2019 между Обществом и ФИО5 заключен договор купли-продажи основных средств и ТМЦ; цена передаваемого

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2019, удовлетворил иск, урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении договора аренды купли- продажи, исключил из договора пункты 1.3, 2.2, 3.1, 3.3, 4.2. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части установленной судом в пунктах 2.1 и 2.3 договора купли- продажи стоимости неотделимых улучшений и стоимости нежилого помещения, подлежащей уплате покупателем, и принять новый судебный акт об установлении стоимости неотделимых улучшений в размере 4 225 541 руб. 53 коп. и стоимости помещений, подлежащей уплате покупателем, в размере 17 874 458 руб. 47 коп. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», урегулировали разногласия сторон при заключении договора купли-продажи нежилого помещения путем принятия пунктов 1.3 и 2.1 договора в редакции истца. Суды, отказывая в удовлетворении требования о дополнении договора купли- продажи пунктом 2.1.1, исходили из следующего: согласно пункту 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей; Общество – арендатор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что неотделимые улучшения арендованного им имущества были осуществлены им с согласия арендодателя; следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ основания для зачета в счет выкупной цены стоимость неотделимых улучшений арендованного истцом имущества.

указанной в пункте 2.1 договора. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области огласил 26.05.2017 резолютивную часть решения, согласно которой он урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения, изложив пункт 2.1 договора: «Цена продажи Объекта составляет 23 000 0000 руб., НДС не облагается»; зачел стоимость неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ); в остальной части иска отказал. Решением от 02.06.2017 урегулировал разногласия, возникшие

Истца на основании договора аренды №1-Д от 05.01.2011 (далее - «Договор аренды»). По условиям Договора аренды Ответчик (арендатор) принял у Истца (арендодателя) во владение и пользование на срок до 05.01.2021 нежилые помещения по адресу: <...> в целях использования под кафетерий. Для целевого использования Ответчик осуществил неотделимые улучшения арендуемых помещений. Положения пункта 10.3. Договора аренды исключают возмещение Истцом Ответчику стоимости неотделимых улучшений. Неотделимые улучшения арендуемых помещений после их монтажа Ответчиком поступили в собственность Истца. Продажа неотделимых улучшений по Договору купли-продажи по существу выступает отчуждением Ответчиком имущества, которое является собственностью Истца и не принадлежит продавцу. Истец также указал, что договор аренды №1-Д от 05.01.2011 прекращен 14.05.2011 односторонним отказом АО «НОРДСТАР ТАУЭР». Кроме того, АО «Нордстар Тауэр» полагает, что недействительность договора купли-продажи оборудования №0041-14 установлена вступившим в силу решением арбитражного суда по делу №А40-7457/16. В обоснование иска Общество указало, что АО «Нордстар Тауэр» уплатило ответчику по недействительной части договора от 11.07.2014 сумму

спорного имущества составила 10 300 000 руб. При таких обстоятельствах суды правомерно установили наличие оснований для признания спорной сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доводы ФИО1 о согласовании сторонами спорной сделки стоимости объекта купли-продажи в размере 11 000 000 руб. соглашениями к договору от 19.08.2013 № 1 и от 20.08.2013 № 2 проверены судами и правомерно отклонены. Как верно указали суды, представленные в материалы дела соглашения, предметом которых является продажа неотделимых улучшений здания, нельзя признать заключенными: из их содержания невозможно сделать вывод о предмете соглашений, так как не определены наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неотделимые улучшения объекта недвижимости не являются иным имуществом и самостоятельным объектом гражданских прав, так как следуют судьбе здания и, как следствие, могли быть предметом продажи только вместе с объектом недвижимости (пункт 1 статьи 133 названного Кодекса). В соответствии с пунктами 1, 2

<...>, литера А, кв. 140 (договор купли-продажи от 18.11.2021;цена: 2 800 000 руб.); - продажа транспортного средства марки BMW 5, VIN <***>, 2017 года выпуска (договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ОПО/ВК-031306 от 10.04.2022; цена автомобиля: 2 715 300 руб.); - продажа квартиры с кадастровым номером 78:34:0004153:4155, расположенной по адресу: <...>, литера А, кв. 140 (договор купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от 24.08.2022; цена: 7 580 000 руб.); - продажа неотделимых улучшений , произведенных в квартире, расположенной по адресу: <...>, литера А, кв. 140 (договор купли-продажи неотделимых улучшений от 24.08.2022; цена: 420 000 руб.); - продажа доли в размере 1/3 земельного участка с кадастровым номером 47:16:0302013:53, а также доли в размере 1/3 дома с кадастровым номером 47:16:0302013:121, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Келколово-1», СНТ «ЗАРЯ», ул. 12-я Садовая, участок № 62а (договор купли-продажи доли земельного участка с долей дома от 12.01.2023; цена:

жилых помещений. Продажа мест общего пользования приведет к невозможности фактического использования им арендуемых помещений. Данное имущество находится в помещениях, арендуемых ФИО3, отделить его без ущерба от главной вещи (помещений) невозможно. Продажа данного имущества, полагает ФИО3, нарушает его права как арендатора, которому в аренду переданы помещения вместе с мебелью, техникой, бассейном. Более того, это внесет неопределенность в отношении вопроса, касающегося арендной платы, поскольку отдельная плата за основные средства, находящиеся в арендованных помещениях, не предусмотрена. Продажа неотделимых улучшений отдельно от помещений привела к тому, что бассейн (как основное средство) принадлежит одному собственнику, а само помещение, в котором он находится, другому собственнику; встроенный кухонный гарнитур и шкафы принадлежат по результатам торгов одному собственнику, а сами помещения, в которых они находятся, другому. Перечень лиц, которые вправе обратиться в суд с иском о признании публичных торгов недействительными, является открытым, при этом законодательство не связывает право на оспаривание публичных торгов с обязательным наличием у лица

в расходах, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль сумм амортизации по приобретенным объектам незавершенного строительства и выполненным работам по причине того, что, по мнению налогового органа, реализация неотделимых улучшений основных средств без продажи самих основных средств для целей налогообложения не является реализацией. Между тем Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС РФ) исходят из того, что в целях налогообложения такая операция как продажа неотделимых улучшений недвижимого имущества без продажи самого имущества существует и подлежит обложению НДС (письма Минфина России от 31.12.2009 № 03-07-11/341; от 05.11.2009 № 03-07-11/282; от 29.08.2008 № 03-07-11/290; от 03.11.2006 № 03-03-04/2/231; от 19.04.2010 № ШС-37-3/11; Письмо ФНС России от 18.05.2006 № 03-1-03/985@). Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Кроме того,

с его братом ФИО8 и ФИО5. По условиям договора стоимость двух объектов недвижимости составляет . Реально стоимость недвижимости, по договоренности с директором ФИО14 ФИО7, составила . По устной договоренности сторон договора денежные средства в размере передавались ФИО7 лично им по графику платежей и распискам. График платежей представить не может, так как он остался после развода у ответчика. составляли денежный эквивалент неотделимых улучшений, произведенных ФИО7 как частным лицом на указанных объектах недвижимости. Документально купля- продажа неотделимых улучшений не оформлялась, писались только расписки. Дополнительных соглашений к договорам купли-продажи недвижимости также не составлялось. Оценка неотделимых улучшений не производилась. Все расчеты по сделкам с продавцом от имени своих деловых партнеров осуществлял он. Полномочия на представление им интересов ФИО8 и ФИО5 не оформлялись. На момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись денежные средства в размере , которые являлись общими с ФИО3 денежные средствами, накопленными в период брака. Поскольку его доля в недвижимости

долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, ***, ***. Доли в праве истца и ответчика являлись равными, по 1/2 доли у каждого. Указанный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (копия на л.д. 10). В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик ***, действуя совместно, заключили с третьим лицом ФИО5 два договора купли-продажи (л.д. 11, 13). Предметом одного договора является купля-продажа квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***. Предметом второго купля- продажа неотделимых улучшений указанной квартиры. Переход права собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками на договоре. Факт подписания и заключения указанных договоров купли-продажи не оспорен ответчиком и подтверждается представленными текстами договоров (л.д. 11, 13). Доводы ответчика и его представителя о том, что договор купли-продажи неотделимых улучшений так же подлежал государственной регистрации, отклоняются судом как не основанные на нормах закона, так как в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ

ипотечного вклада. Заключенного ФИО1 В пользу истца с Банков ВТБ24 для покупки истцом обсуждаемой квартиры. Данные денежные средства получены истцом в банке по расходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ между моим доверителем и ФИО2 были заключены следующие сделки: Купля-продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключение которой подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и распиской ответчика о получении от истца денежных средств в размере 1500000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру. Купля- продажа неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>А, <адрес>, таких как капитальный ремонт данной квартиры и т.п., заключение которой подтверждается распиской ответчика о получении от истца денежных средств в размере 3000000 рублей за капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры. Истец заявляет суду о ничтожности двух вышеуказанных сделок по причине притворности договора купли-продажи квартиры из-за указания в нем заниженной покупной стоимости товара, не соответствующей согласованной сторонами стоимости квартиры в размере 4500000 рублей, и мнимости договора

штукатурки внутренних помещений, фасада, системы отопления и вентиляции, водоснабжения и канализации, крылец, подпорных стенок, автомобильной стоянки, преобразующие незавершенный строительством объект в готовый жилой дом. Пунктом 2 указанного договора предусмотрена цена договора – 4578000 рублей, сроки ее уплаты: 2 289000 рублей - в день подписания договора, 2 289000 рублей - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания указанного соглашения часть цены – 2289000 рублей ответчиком истцу уплачена, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Продажа неотделимых улучшений по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о совершении указанной сделки в отношении негодного объекта гражданского оборота. Указанные улучшения являются неотделимыми, увеличили степени готовности недвижимого объекта, что подтверждено самими сторонами при заключении указанной сделки и представленными в дело доказательствами, в предмет основного договора купли – продажи не вошли, объект незавершенного строительства с указанными улучшениями не узаконен, в связи чем указанные улучшения могли быть проданы отдельно от недвижимости как результат вложений строительных материалов и