4.3.10. Обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках на участие в Торгах, а также в любых документах, направляемых заявителями для участия в Торгах. 4.3.11. Соблюдать требования Поручения на обработку персональных данных Принципала (Приложение N 2). 4.3.12. Своевременно предоставлять Принципалу отчеты о проведении Торгов, акты об оказании услуг и счета на их оплату. 4.3.13. Направлять в форме электронного сообщения сведения о проведении Торгов Оператору Электронной площадки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: - сообщение о продаже; - проект договора купли-продажи и договора о задатке; - протокол об определении участников Торгов; - сообщение о завершении Торгов; - сообщение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении Торгов; - протокол о результатах проведения Торгов или решение о признании Торгов несостоявшимися; - сообщение о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения с иным участником торгов и цена,
до 2015 года (ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Русгидро" и др.). Также будет продолжена приватизация федеральных государственных унитарных предприятий. До 2013 года планируется преобразовать в открытые акционерные общества свыше 250 ФГУП. Небольшие предприятия, в большей степени соответствующие критериям малого и среднего бизнеса, планируется преобразовывать в общества с ограниченной ответственностью. Основными задачами в 2012 - 2014 гг. будут: - повышение эффективности и прозрачности приватизационных процедур; - совершенствование методического регулирования применения способов продажи федерального имущества, в том числе с использованием системы электронных торгов; - подготовка проектов по продаже акций крупнейших российских акционерных обществ с учетом задач по привлечению внебюджетных инвестиций в развитие акционерных обществ на основе новых технологий, стимулирования развития фондового рынка, улучшения качества корпоративного управления; - координация работы по выполнению Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в части приватизации государственного и муниципального имущества, не являющегося необходимым для осуществления полномочий, определенных законодательством Российской Федерации; - повышение эффективности продаж федерального имущества путем расширения
России). Минэкономразвития России, поддерживая увеличение бюджетных ассигнований в 2015 году, считает необходимым изменить мероприятия, на которые направляются дополнительные объемы средств федерального бюджета. Так, в соответствии с проектом федерального бюджета дополнительно выделяемые 2,0 млрд. рублей предполагается направить на реализацию мероприятия "Имущественный взнос в государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на возмещение части затрат, связанных с поддержкой производства высокотехнологичной продукции". При этом отмечаем, что данный механизм предполагает поддержку продаж авиатехники на внешнем рынке. Вместе с тем, в соответствии с бизнес-планом проекта SSJ-100 (основным выгодополучателем в рамках мер поддержки продаж авиатехники), основной объем поставок данных самолетов в указанный период будет осуществляться на внутренний рынок. Предполагается, что увеличение бюджетных ассигнований на указанные цели в объеме 2,0 млрд. рублей позволит обеспечить поддержку дополнительно порядка 40 самолетов. 18. Развитие судостроения на 2013 - 2030 годы Минэкономразвития России считает целесообразным уточнить подходы к финансированию мероприятий государственной программы в 2017 - 2020 гг. в соответствии
информации; 3) рост уровня технологической готовности, то есть скорости внедрения новых технологий и возможности максимально широкого распространения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) для использования в ежедневной деятельности и производственных процессах; 4) увеличение размера рынка за счет повышения доступности продуктов и услуг для широкого круга потребителей, расширения номенклатуры предлагаемых на рынке продуктов и услуг, формирование новых сегментов рынка благодаря использованию новых технологий и применению новых бизнес-моделей, увеличения экспорта и межрегиональных продаж; 5) стимулирование развития новых перспективных рынков и поддержку инновационных проектов , развитие высокотехнологичных секторов экономики и сетевых технологий, сконцентрированных вокруг человека как конечного потребителя, внедрение продуктовых, процессных, маркетинговых и организационных инноваций. С использованием методологии Форсайт, которая представляет из себя совокупность методов экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе, а также с учетом основных трендов мирового развития, технологических и рыночных трендов в области автотранспортной
истца на приобретение земельного участка, суд первой инстанции правомерно счел, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, на которую ссылалось общество в подтверждение доводов о необходимости установления выкупной цены земельного участка на дату первоначального обращения в ТУ Росимущества с заявкой от 23.09.2008, не применима к спорной ситуации. Таким образом, судебная коллегия полагает, что настоящий спор об урегулировании разногласий о цене выкупаемого имущества возник по условиям договора купли- продажи, проект которого был подготовлен ТУ Росимущества во исполнение решения суда по делу № А43-19451/2015, которым была дана оценка только отказу ТУ Росимущества от 27.05.2015 и подтверждено наличие у общества исключительного права на выкуп на момент обращения с заявлением от 18.05.2015. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ТУ Росимущества оснований для определения в договоре купли-продажи, подготовленном во исполнение указанного решения суда, цены выкупаемого земельного участка иначе, чем в
и отчет от 11 февраля 2014 г. № 026-Н-14 об оценке рыночной стоимости указанного имущества. Департамент письмом от 27 февраля 2014 г. сообщил о том, что в связи с отказом от подписания договора купли-продажи ООО «М-7сн» утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества согласно части 9 статьи 4 Закона от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ. ООО «М-7сн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым иском о понуждении ответчика заключить договор купли- продажи нежилого помещения в редакции проекта договора, предложенного покупателем. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 г. (судья Янина Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. (судьи Садикова Д.Н., Лаврецкая Н.В., Левченко Н.И), иск удовлетворен. Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что истец, как участник гражданских правоотношений, и спорные нежилые помещения, как объекты гражданских правоотношений, соответствуют закрепленным в статье 3 Закона от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ условиям,
платы составляет 2% от кадастровой стоимости, или на момент заключения договора - 14 137 450 руб., кроме того, налог на добавленную стоимость 2 544 741 руб. Согласно п. 2.3. договора аренды в случае обращения арендатора с заявлением о выкупе участка, его стоимость будет определяться с учетом цены, предусмотренной п. 4.3.6 инвестиционного соглашения от 17.08.2012. Арендатор имеет право заключить договор купли- продажи земельного участка в течение 12 месяцев с момента обращения к арендодателю с предложением о выкупе земельного участка, но не ранее даты запуска в промышленную эксплуатацию приоритетного инвестиционного проекта Республики Башкортостан "Производство древесностружечных плит (ДСП) и ламинированных древесностружечных плит (ЛДСП)" (п. 3.1.3. договора). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов промышленности. По
приняв во внимание, что предложение ответчика о приобретении арендуемого имущества (проект договора), получено истцом 11.03.2020, в то время как подписанный арендатором проект договора купли-продажи объекта поступил в комитет только 02.07.2020, пришли к выводу о нарушении обществом предусмотренного законом срока для подписания проекта договора, в связи с чем он утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения им проекта договора купли- продажи арендуемого имущества. Таким образом, придя к выводу о том, что поскольку общество не подписало в срок проект договора, арендатор не реализовал преимущественное право на приобретение имущества в собственность, суды сочли об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по
«Строймонтаж» («Покупатель») на основании пункта 3.4.3.9. договора приобрело у ИП ФИО9 («Продавец») по договору от 19.05.2014 проект – проектно-сметную документацию на строительство «Торговый центр» по адресу: <...>., в комплектации согласно п. 1 договора. Цена проекта по договору от 19.05.2014 составила 14 410 552,30 руб. (п. 2 договора). В подтверждение факта наличия проектно-сметной документации у ИП ФИО9 в материалы дела представлен договор от 01.04.2010, заключенный ООО «Консул-В» («Продавец») и ФИО9 («Покупатель»), предметом которого является купля- продажа проекта (проектно-сметная документация на строительство «Торгового центра» по адресу: <...>) (том 4 л.д. 1, 2). В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности от 08.07.2014 г. 64-АД 340149, выданное на основании договора купли-продажи земельного участка № С-12-881Ю-1 от 12.10.12г., постановления администрации МО г. Саратов от 02.10.12г. № 2309. Согласно данному свидетельству на праве собственности ООО «ТрансПоволжье» принадлежит земельный участок с кадастровым № 64:48:010155:153, пл. 28 104 кв.м., адрес: г. Саратов, тер. Соколовой горы, б/н. В
года № 0002 сроком оплаты до 01 декабря 2014 года вексельной суммой в размере 14 410 552,30 руб. Простой вексель ООО «Строймонтаж» был получен ИП ФИО8 01 июня 2014 года, о чем имеется указание на соглашении (о взаиморасчетах) от 01.07.2014. В подтверждение факта наличия необходимого проекта у ИП ФИО8 в материалы дела кредитором представлены следующие документы: договор от 01 апреля 2010 года, заключенный между ООО «Консул-В» («Продавец») и ФИО8 («Покупатель»), предметом которого является купля- продажа проекта (проектно-сметная документация на строительство «Торгового центра» по адресу: <...>), деловая переписка ООО «Консул-В» в период подготовки и реализации проекта: письма МУП «Саргорсвет» от 13 марта 2008 года №40, ОАО «Волгателеком» от 19 марта 2008 года №15-00-36/661, ОАО «Волжская ТГК» от 05 мая 2008 года №2843/1958-12/55, Комитета дорожного хозяйства от 23 апреля 2008 года №01-05/382, МУПП «Саратовводоканал» от 20 марта 2008 года №03/2510, Управления по делам ГО и ЧС г. Саратова от 29 ноября 2007
и без каких бы то ни было ограничений (абзац 2 Раздела «Преамбула»). B) Компания «Риверсайд Партнерс Лимитед» и ВИНТЕРСТАР ЛИМИТЕД договорились, что Истец будет контролировать 30% проекта и, соответственно, компании ООО «Кларинетте Девелопментс Лимитед», а ВИНТЕРСТАР ЛИМИТЕД будет контролировать 70% проекта и, соответственно, компании общества с ограниченной ответственностью «Кларинетте Девелопментс Лимитед», (пункт 1 Раздела I«Вступление в партнерство»). Г) Единственным назначением компании общества с ограниченной ответственностью «Кларинетте Девелопментс Лимитед», будет разработка, проектирование, строительство, управление и продажа Проекта , а также любых других проектов, которые будут одобрены компанией общество с ограниченной ответственностью «Кларинетте Девелопментс Лимитед», (пункт 3 Раздела I «Вступление в партнерство»). Д) Решения органов управления компании общества с ограниченной ответственностью «Кларинетте Девелопментс Лимитед», по основным вопросам, т.е. решение о ликвидации компании общества с ограниченной ответственностью «Кларинетте Девелопментс Лимитед», об изменении капитала и/или долей Компании, изменении учредительных документов Компании, о продаже и приобретении активов стоимостью свыше 1 000 000 (одного миллиона) долларов
по состоянию на дату публикации в ЕФРСБ сообщения о проведении спорных торгов - 17.05.2021, составления проекта договора купли-продажи ФИО4 еще не был зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, в связи с чем данная информация не могла быть отражена ни в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ, ни проекте договора купли-продажи. Согласно пункту 3.3 приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронное сообщение о продаже, проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке не могут быть изменены, если иное не установлено законодательством. Кроме того, суды правильно отметили, что факт регистрации ФИО3 не препятствует реализации жилого дома на торгах и, более того, регистрация должника по месту жительства в одном из продаваемых объектов не может повлечь увеличение потенциального интереса к объекту торгов, а наоборот, приведет к его снижению. При этом покупатель спорного имущества ФИО1 от заключения договора купли-продажи ввиду
последующего прекращения трудовых отношений с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в связи с сокращением штата работников, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как данное обстоятельство не является юридически значимым и не подлежит проверке в рамках рассмотрения вопроса о законности введении простоя в порядке ст. 72.2 ТК РФ и оплаты труда в порядке ст. 157 ТК РФ. Довод жалобы о введении простоя в связи с предстоящей продажей проекта «Совесть» другому банку, несостоятельна, так как фактическая продажа проекта имела место спустя два месяца после введения режима простоя в связи неопределенностью сроков снятия режима ограничительных мер. Ссылка в жалобе на судебную практику не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как в представленном истцами судебном акте работодатель не приостанавливал свою деятельность, отправив работников в простой и привлек к выполнению их должностных обязанностей иных лиц, в то время как в рамках рассматриваемого спора работники были отправлены в простой в связи с закрытием торговых точек и
имущество Сторона 1 (продавцы) передает Стороне 2 (покупателям), не свидетельствует о незаконности договора, поскольку из смысла договора явствует, что за приобретаемое имущество денежные средства должны быть уплачены покупателями продавцам, иначе это противоречило бы природе договора купли-продажи. Доводы М. о том, что оспариваемый договор является смешанным по продаже недвижимого и движимого имущества и вывод суда о том, что продавцы не имели права продавать недвижимое имущество, принадлежащее М.С.Н., являются несостоятельными. Предметом договора купли-продажи от <дата> является продажа проекта бизнеса и движимого имущества, находящегося в помещении, принадлежащем М.С.Н., переданному арендатору С.Р.Х. по договору аренды от <дата> (л.д. 60 т. 2) для использования в коммерческой деятельности, а не недвижимости. Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора купли-продажи не имеется, нарушений условий договора со стороны продавцов не допущено. При этом, М. нарушают условия договора, свои обязательства по уплате денежных средств они не выполнили. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2020г. г.Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Батршиной В.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (в редакции уточненного искового заявления) к ФИО2 о расторжении договора, купли- продажи проекта «VeziAuto», заключенного 14 июля 2019г. между ФИО1 и ФИО2, взыскании неосновательного обогащения в размере 703514 рублей, убытков в размере 39600 рублей (том 2 л.д. 108). В обоснование требований истец указал, что между сторонами 14 июля 2019г. был заключен договор купли-продажи проекта «VeziAuto», который включал в обязанность продавца ФИО2 передать имущество в соответствии с приложениями к договору № 1 и № 2, а также права на доменные имена. До настоящего времени названные в договоре объекты
в сумме 34090 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, возложении обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности руководителя отдела с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел собеседование с директором ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ФИО6 и был принят в данную организацию на работу в должности руководителя отдела продаж проекта «ПростоКласс!» на следующих условиях: должность – руководитель отдела продаж, ежемесячный оклад 25000 рублей, полный рабочий день, оформление согласно ТК РФ, место и адрес работы: <адрес>А, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих обязанностей: созданию отдела продаж проекта «ПростоКласс!», поиску и подбору персонала, подготовке документации отдела, налаживанию отношений с партнерами, организации фотосессии в школе № <адрес>, непосредственные контакты с клиентами. В конце февраля 2014 года он предоставил главному бухгалтеру ООО «СпецСтройСервис» (C-System Inc.) ФИО4
Дело № 2-5270/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Демьяненко Т.А., при секретаре Попрядухиной И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФ» о возмещении денежных средств уплаченных по договору строительства жилого каркасного дома, возмещении оплаты стоимости проекта дома по договору продажи проекта жилого дома, взыскании пени и процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФ» (далее по тексту – ООО «СТАФ») о возмещении денежных средств уплаченных по договору строительства жилого каркасного дома, возмещении оплаты стоимости проекта дома по договору продажи проекта жилого дома, взыскании пени и процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 27 мая 2016 года он заключил с компанией ООО «СТАФ»
