охраны в отношении всех товаров 18, 20, 22, 25-го и услуг 35-го «услуги по оптовой, розничной продаже товаров; услуги магазинов по оптовой, розничной продаже товаров; услуги розничной продажи товаров по каталогу путем почтовых отправлений; услуги розничной продажи товаров с использованием Интернет-сайтов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], продажа аукционная; агентства по коммерческой информации; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; маркетинг, телемаркетинг» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 519649 в отношении указанных товаров и услуг недействительным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД МАРКС» (далее – общество, правообладатель товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 519649). Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2017
к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что сведения о реализованных билетах за период с 12 по 15 июля 2018 года, информация о форме оплаты и дате реализации отдельно по каждому реализованному билету, обществом не представлены ввиду отсутствия данных и объективной возможности их получения; действующим законодательством не предусмотрена обязанность по проведению анализа деятельности контрагентов по продажам услуги авиаперевозки в части установления даты, когда произошла продажа мест, и сведений о форме полученной оплаты от пассажиров. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для
16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами судов о том, что договор купли- продажи в тридцатидневный срок не был подписан заявителем. Письмом от 15.07.2020 Департамент уведомил заявителя о приостановлении оказания государственной услуги на 40 рабочих дней для проведения оценки рыночной стоимости объекта. Таким образом, срок приостановления оказания государственной услуги истекал 9 сентября 2019 г. Департамент , не уведомив заявителя, ранее окончания срока оказания государственной услуги, издал распоряжение №32976 от 22 августа 2019 о приватизации объекта. При этом, 23 августа 2019 Департамент снова уведомил заявителя о приостановлении оказания государственной услуги по электронной почте. Срок приостановления оказания государственной услуги,
продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Согласно пункту 5 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением в числе прочего розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания. Из пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная
как «Агент» и ООО «ФИО2 (РУС), именуемого как ООО «ЮПС», является оказание агентом для ЮПС транспортных услуг по перевозке международных, а также внутренних экспресс - грузов в г. Саратове, в соответствии с «Общим операционным планом», приведенным в Приложении 2 к Соглашению. Условиями указанного соглашения определено, что ООО «ЮПС» доверяет Агенту от имени и за счет ООО «ЮПС» принимать к перевозке и вручать доставленные грузы, оформлять счета и получать денежные средства от клиентов. Агентом осуществляется продажа услуг , обработка всех категорий экспресс - грузов, ведение документации, высокое качество обслуживания клиентуры в строгом соответствии с правилами и технологией ООО «ЮПС». В соответствии с указанным соглашением, в обязанности сторон входит следующее: Агент обеспечивает наличие: персонала по ведению бухгалтерского учета экспресс -операций; соответствующих средств транспорта с водителями - курьерами для осуществления доставки, сбора экспресс - грузов; производственных помещений для персонала, занятого в экспресс - операциях и обработке экспресс - грузов; телефонной и телефаксной связи;
работ по спорному договору не предъявил, обязательства по оплате на момент рассмотрения дела исполнил частично. По данным ООО "МуромРесурс", задолженность ответчика по договору от 19.09.2017 № МР 19/09-2017 на момент подачи иска в суд составила 629 322 рубля 27 копеек. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.05.2018 № 19б с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 418 900 рублей в срок до 18.05.2018. Согласно акту сверки взаимных расчетов и пояснениям сторон, последняя продажа услуг состоялась 16.04.2018. Указанная сумма задолженности была погашена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 1263 от 18.05.2018 на 200 000 рублей и по платежному поручению № 1373 от 01.06.2018 на 218 900 рублей. В претензии от 14.05.2018 № 19б истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 418 900 рублей, тогда как в исковом заявлении просил взыскать с него задолженность по договору от 19.09.2017 № МР 19/09-2017
«Редан» контактировали с директором ФИО2 (тел. <***>, эл. почта reda№9797@mail.ru), все вопросы, возникающие во время перевозок, решаются непосредственно со ФИО2; при этом ООО «Перевозчик ДВ» сообщило, что ему не известно силами каких транспортных средств осуществляет свою деятельность ООО «Редан». Вместе с тем, договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном с ООО «Редан» был заключен 15.07.2018, то есть через месяц со дня создания ООО «Редан» (13.06.2018); из актов сверок усматривается, что последняя продажа услуг ООО «ТК «Немти» осуществлена 26.06.2018, а уже 30.07.2018 продажа услуг осуществлялась ООО «Редан» на постоянной основе в течение 2018-2019 годов. Анализ норм договоров между контрагентом и ООО «ТК «Немти» (договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортном от 04.05.2014 № 24), а также им же и ООО «Редан» (договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном от 15.07.2018 № б/н), показал отсутствие существенных изменений во взаимоотношениях ООО «Перевозчик ДВ» и
о предоставлении экспресс-услуг, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется оказывать ООО «ФИО2 (РУС)» транспортные услуги по перевозке международных, а также внутренних экспресс-грузов в г. Южно-Сахалинск в соответствии с «Общим операционным планом», приведенном в приложении 2 к соглашению. На основании пункта 1.2 соглашения истец также доверяет агенту от имени и за счет ЮПС принимать к перевозке и вручить доставленные грузы, оформлять счета и получать денежные средства от клиентов. В силу пункта 1.3 соглашения продажа услуг , обработка всех категорий экспресс-грузов, ведение документации, высокое качество обслуживания клиентуры должно быть обеспечены агентом в строгом соответствии с правилами и технологией ЮПС. Согласно пункта 6.1 соглашения агент осуществляет расчеты с получателями импортных и внутренних грузов на условиях Freight Collect (оплата получателем), а также с отправителями экспортных и внутренних грузов на условиях Prepaid (оплата отправителем). НДС, дополнительные сборы, (включая, но не ограничиваясь топливным сбором), дополнительные таможенные пошлины и другие налоги (сборы) взимаются исполнителем с
эффективное использование полученных средств, которое состоит в оплате услуг по инженерно-геологическим изысканиям по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Получатель гранта обязан предоставить отчет о целевом использовании средств в Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку. В составе отчета ООО «Тульская грибная компания» о целевом пользовании средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Тульская грибная компания» и ООО «<данные изъяты>», предметом которого, согласно пункту 1.1. и приложению №1, является продажа услуг по инженерно-геологическим изысканиям. Для подтверждения выполненных работ в составе отчета о целевом использовании гранта представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что услуги по инженерно-геологическим изысканиям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме и в срок. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ООО «Тульская грибная компания» на счет ООО «<данные изъяты>» платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки отчета о целевом использовании гранта
целевое и эффективное использование полученных средств, которое состоит в оплате услуг по инженерно-геологическим изысканиям по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Получатель гранта обязан предоставить отчет о целевом использовании средств в Комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку. В составе отчета ООО «<данные изъяты>» о целевом пользовании средств гранта от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предметом которого, согласно пункту 1.1. и приложению №, является продажа услуг по инженерно-геологическим изысканиям. Для подтверждения выполненных работ в составе отчета о целевом использовании гранта представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что услуги по инженерно-геологическим изысканиям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме и в срок. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки отчета о целевом использовании гранта установлен
В удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения ФИО1, представителя АО «РЖД Логистика» - ФИО2, судебная коллегия установила: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 30.10.2013 работает в должности заместителя директора филиала ОАО «РЖДЛ» в г. Владивостоке. 31.01.2014 с ним было заключено дополнительное соглашение о продлении трудовых отношений на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.2 трудового договора в его обязанности входит: продажа услуг филиала, поиск клиентов и работа с ними, разработка проектов по улучшению качества предоставляемых услуг, планирование продаж услуг, участие в рекламных акциях и другие. 17.03.2015 года работодатель дал ему письменное служебное задание в срок до 17.30 часов этого же дня предоставить для рассмотрения и согласования не менее пяти коммерческих проектов филиала в формате Microsoft Excel (с записью на USB носителе). Указанное служебное задание было заведомо невыполнимо в установленный работодателем срок. Оборудованным рабочим местом для выполнения
защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx на свой абонентский номер телефона __ истцу поступило SMS-сообщение от отправителя ПАО «БИНБАНК», в котором содержалась информация рекламного характера, а именно: «Новый офис БИНБАНКа «Дзержинский» теперь рядом с Вами! Приглашаем на Кредитный SALE! БОЛЬШИЕ суммы под низкий процент! Ждем Вас по адресу: <...> __ SALE – продажа услуг банка». С учетом отсутствия у ответчика на xx.xx.xxxx года согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ему рекламных сообщений - направление ему ответчиком сообщения рекламного характера, нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание ему без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, что не допускается в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Такие действия ответчика также представляют собой нарушения
эвакуаторы», в последних подразумевается исполнение договора в определенный сторонами период, при этом на момент подачи искового заявления они не были окончены. Отмечает, что к правоотношениям между истцом и ИП ФИО1 не могут быть применены нормы права, которые позволяют истцу отказаться от услуг и возместить фактически понесенные расходы. Указывает, что ИП ФИО1 оказало истцу следующие услуги: консультирование по товарам и услугам, которые ему будут оказываться третьими лицами, информирование по порядку оказания услуг третьими лицами, фактическая продажа услуг третьих лиц, и поскольку указанные услуги носят устный характер, то ссылаться на непредставление доказательств фактически понесенных расходов нельзя. Ссылается на акты судебной практики, в том числе, на возможность снижения явно несоразмерного последствиям нарушенного обязательства штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик ИП ФИО1, представитель третьего лица ООО «Все эвакуаторы», представитель третьего лица ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
