Продажа векселя третьего лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 по делу № А55-9715/2016 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее – общество «Даймонд», должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Юнайт» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования, основанного на неисполнении должником обязательств по оплате приобретенных на основании договора купли- продажи векселей третьего лица . Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 110 000 000 рублей. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказал. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Юнайт» просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить. По смыслу части 1 статьи

Липецк 21.05.2014 и предусматривал обязательство векселедателя оплатить ООО «Липецкий завод строительных материалов» 5 000 000 рублей. По заявлению истца, факт распоряжения векселем подтверждается агентским договором от 19.05.2014 № 1а/Ь, заключенным между ООО «Инвестфинансгрупп» (агент) и ООО «СБС Консалтинг Групп» (принципал), а также актом приема-передачи от 21.05.2014. Согласно представленному истцом агентскому договору агент обязался совершать действия по реализации векселей третьих лиц, принадлежащих принципалу. Под действиями по реализации векселя подразумеваются действия агента, связанные с обеспечением продажи векселя третьим лицам и получением денежных средств (участие в расчетах) от покупателей векселя. В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ООО «ЕвропаСтрой» обязательств по оплате стоимости простого векселя серии ВД № 0012708 на сумму 5 000 000 рублей, приобретенного у ООО «Инвестфинансгрупп» на основании договора купли-продажи простых векселей от 21.05.2014 № 1/бв и акта приема-передачи от 21.05.2014. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе выводы, изложенные в заключении

54 (далее – дом 54) и хозяйственную постройку. Приобретенное Обществом недвижимое имущество передано ФИО2 по акту 20.08.2014 № 3; право собственности Общества на приобретенное имущество зарегистрировано 28.05.2018. В соответствии с актом приема-передачи векселя от 09.12.2014 № 3 Общество передало ФИО2 в счет погашения задолженности по договору купли- продажи 5 простых векселей на общую сумму 1 058 800 доллара США, векселедателем которых являлось само Общество. Ответчик-2 предъявил выданные векселя к оплате 15.11.2018, что подтверждается актом № 3. Оплата по договору от 20.08.2014 № 3 произведена в размере 68 021 522 рубля 15 копеек. Приобретенное Обществом у ответчиков недвижимое имущество учитывалось на балансе юридического лица как товары на складе. До завершения расчетов с ответчиками Общество в лице директора ФИО2 по договору купли-продажи от 02.10.2019 продало Компании за 60 039 000 рублей: участок 54 (кадастровый номер 50:26:0170703:136); участок 72 (кадастровый номер 50:26:0170703:124); дом 54; дом 72. Директор Общества ФИО2 на момент совершения указанной

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5620/11 по делу № А12-6350/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Договоры купли-продажи векселей, заключенные должником и первыми векселедержателями, являются недействительными, поскольку сделки купли-продажи могут совершаться в отношении уже выданных векселей, то есть переданных первому держателю, до этого момента они не обладают признаками ценной бумаги, не предоставляют никому никаких прав, не могут быть предметом купли-продажи. По сделке купли- продажи векселя как товара продавцом может быть лицо , которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя, следовательно, не может выступать в качестве продавца. Суд апелляционной инстанции счел маловероятной возможность совершения 66 раз одних и тех же ошибок при определении назначения платежей разными лицами. Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции также признал обоснованными возражения о пороках поведения ФИО3, который приобрел спорные векселя у фактически недействующих юридических лиц по номинальной стоимости в преддверии и после введения

средства на расчетный счет в банке. Из данных денежных средств заявитель оплачивал в безналичном порядке выполненные его контрагентами работы по договорам подряда. Суд правильно признал несостоятельным довод инспекции о неправомерном применении плательщиком налоговых вычетов в спорном размере, ссылающейся на отсутствие реальных затрат у общества, и полагающей, что денежные средства, которыми заявитель расплачивался со своими контрагентами, получены им от реализации собственных векселей. Факт того, что расчеты с контрагентами произведены полностью денежными средствами, полученными от продажи векселей третьего лица , и установленные судом обстоятельства, касающиеся предъявления к оплате указанных выше собственных векселей и, соответственно, их погашения, инспекцией не опровергнуты. Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на судебные акты по делу №А14-3651-2005/113/24 отклоняется, так как по данному делу обществу было отказано в возмещении НДС по иным основаниям, обстоятельства указанного дела и настоящего спора, различны. Довод кассационной жалобы о том, что суд не сверил документы, представленные в материалы дела, с документами, которые представлялись в

признании незаконным представления об устранении нарушений третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» установил: 01.08.2015 между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк, ПАО «АТБ») и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК») заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, согласно которому ПАО «АТБ» приобретает векселя компании (являясь первичным векселедержателем), в последующем отчуждает его третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам ПАО «АТБ» проставляет оговорку «без оборота на себя». На условиях, установленных данным соглашением, Банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашения, для чего компания обязуется заблаговременно представить сумму в размере платежа по векселям, выпущенным ООО «ФТК», а Банк указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению ООО «ФТК», от его имени и за его счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель. В операционном офисе № 5

произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. При проверке правильности исчисления и полноты уплаты ответчиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 и 2003 годы было установлено, что им был применен профессиональный налоговый вычет в сумме, соответствующей затратам на приобретение векселей, и учтены указанные расходы при исчислении налоговой базы по ЕСН. Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 в течение 2002-2003 годов были заключены договоры купли – продажи векселей третьих лиц (кредитных учреждений) с ООО «Русский продовольственный альянс», ООО «Агротехдорплюс», ООО «Золотое зерно», ООО «Промтехинвест», ООО «Полимерные кровельные системы», ООО «Ураллесстрой», АООТ «Крокус», ООО «Магик-Плюс», ООО «Металлснаб». Приорбретенные векселя предприниматель предъявлял к оплате в кредитные учреждения, полученные от банков средства поступали на расчетный счет ИП ФИО3 и учитывались им в составе доходов. Стоимость векселей была определена договорами, факт их передачи подтвержден материалами дела (актами приема-передачи векселей). Оплата векселей предпринимателем при их приобретении произведена путем

исковой давности суд посчитал иначе. Суд апелляционной инстанции также отметил, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО «Центр-Профи» отсутствовали кредиторы (контрагенты), перед которыми имелись неисполненные обязательства (то есть отсутствовали признаки неплатежеспособности должника). Поэтому отсутствует сам факт нарушения имущественных прав кредиторов и не усматривается, что стороны совершали сделку с целью причинения вреда кому-либо. Суд также проанализировал обстоятельства, установленные в рамках упомянутого дела№ А56-73518/2014 и пришел к мнению, что в спорный период приобретение о продажа векселей третьих лиц входила в обычный хозяйственный оборотООО «Центр-Профи». На этих основаниях апелляционный суд сделал вывод о недоказанности конкурсным управляющим факта недействительности Договора от 31.01.2012. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для отмены определения от 19.05.2017 и постановления от 25.09.2017 в связи со следующим. Оспаривая Договор от 31.01.2012, конкурсный управляющий хотя и указывал разные основания для признания данной сделки недействительной, однако приводила обстоятельства перевода ООО «Центр-Профи» в пользуЗАО «Зингер» денежных средств

данные векселя 14.08.2017 обществом «Тренд» были переданы обществу «БК «Регион» для исполнения поручения по заключению сделки по продаже 6 векселей общества «ОлимпОборудование»; при этом с момента приобретения векселей в мае 2012 года и до заключения 14.08.2017 договора купли-продажи векселей № 141817-IV, в результате владения векселями, заключения договоров мены и новации векселей, предъявления векселей к погашению общество «Тренд» получило от векселедателя – общества «ОлимпОборудование» денежные средства в сумме более 56 млн. руб., выручило от продажи векселей третьим лицам боле 24 млн. руб. и стало обладателем векселя номинальной стоимостью более 3,8 млн. руб. ФИО4 – одного из акционеров Банка. Указанные обстоятельства также были учтены судами при оценке ликвидности спорных векселей, их оборотоспособности и доходности и реального характера сделки по их отчуждению Банку. Суждения заявителей кассационных жалоб о необоснованном отказе в приобщении к материалам апелляционного производства рецензии на заключение эксперта ФИО11 от 12.04.2021 № МСЭС/21-51084, судом округа отклоняется, поскольку, как обоснованно указано судом

сроком предъявления не ранее 14 июня 2018 года. Данный вексель по договору хранения передан на хранение «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и на руки не выдавался. В последующем ей стало известно, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей. В соответствии с указанным соглашением «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) приобретает векселя ООО «ФТК», впоследствии отчуждает их третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) проставляет оговорку «без оборота на себя». Стороны договорились, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) будет осуществлять функции домицилианта в отношении векселей ООО «ФТК», для чего ООО «ФТК» обязуется заблаговременно предоставить сумму в размере платежа по векселям, выпущенным ООО «ФТК», а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), указанный в векселе, в качестве домицилианта по поручению ООО «ФТК» от его имени и за его счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель. 25 июня 2018 года она

по частной жалобе Майера Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района гор. Брянска от 20.12.2013 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, У С Т А Н О В И Л А : Заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору купли – продажи векселя третьего лица, ссылаясь на то, что <дата> он и ООО «Медиоторгкомплект» заключили простую письменную сделку по продаже векселя третьего лица ООО Брянский Купеческий Дом», номиналом в <...> за <...>. На основании акта передачи, вексель передан ООО «Медиоторгкомплект» <дата>, срок оплаты определен до <дата> До настоящего времени заинтересованное лицо свои обязательства не выполнило. Просит суд выдать судебный приказ на взыскание с ООО «Медиоторгкомплект» о взыскании задолженности в размере <...>. включить в судебный приказ расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Определением мирового судьи Советского судебного участка № 17 гор. Брянска от 20.12.2013 года

целью причинить истцу как постоянному клиенту банка существенный имущественный вред на основании нижеследующего. Как стало известно 01.08.2015 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в последующим ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ООО «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК») заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей. В соответствии с указанным соглашением ОАО «АТБ» приобретает векселя компании (являясь первичным векселедержателем), в последующем отчуждает его третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам ОАО «АТБ» проставляет оговорку «без оборота на себя». Стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей ООО «ФТК», для чего компания обязуется заблаговременно предоставить сумму в размере платежа по векселям, выпущенным ООО «ФТК», а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению ООО «ФТК» от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель. Между тем, ответчик скрыл от истца информацию о том, что в

условиях, установленных настоящим соглашением (п. 1.3). В главе 2 соглашения указано, что банк принимает векселя компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 14% годовых, на основании заключаемых между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам (п. 2.1). В п. 2.3 соглашения также указано, что векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня». В п. 2.4 соглашения стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей компании, которые банк принимает на условиях, указанных в п.п. 2.1. - 2.3. настоящего соглашения, для чего компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа