Продление договора аренды новый договор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выгод, связанных с правом собственности на базовый актив. Необязательные арендные платежи Платежи, которые должны быть осуществлены арендатором в пользу арендодателя за право использовать базовый актив в течение периодов, в отношении которых действует опцион на продление или прекращение аренды и которые не включены в срок аренды. Срок использования Общий период времени, в течение которого актив используется для выполнения договора с покупателем (включая периоды, не следующие подряд). Гарантия ликвидационной стоимости Гарантия, предоставляемая арендодателю стороной, не связанной с арендодателем, в отношении того, что стоимость (или часть стоимости) базового актива в конце аренды составит как минимум указанную сумму. Актив в форме права пользования Актив, который представляет собой право арендатора использовать базовый актив в течение срока аренды. Краткосрочная аренда Договор аренды, по которому на дату начала аренды предусмотренный срок аренды составляет не более 12 месяцев. Договор аренды, который содержит опцион на покупку, не является краткосрочной арендой. Субаренда Операция, в рамках которой базовый актив предоставляется

заключить с Обществом дополнительное соглашение о продлении срока действия указанного договора и включить в дополнительное соглашение о продлении срока действия договора условие о начале течения срока строительства объекта. Арбитражный суд Рязанской области решением от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказал. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015, отменил решение от 24.03.2015, признал незаконным отказ Министерства в продлении срока договора от 17.10.2013 № 13626055 аренды названного земельного участка, внес изменения в пункт 1.1 договора аренды, указав срок аренды в три года, в остальной части требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

то есть специальным субъектом права, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, которые определяют особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Согласно положениям статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ продление договора аренды в период его действия происходит по обращению арендатора и не позволяет собственнику муниципального имущества отказаться от продления договора аренды, кроме как в случае задолженности по договору или принятия иного решения в отношении объекта и именно объекта, а не договора аренды. Таким образом, намерение арендатора, не нарушающего условия договора по арендной плате, путем подачи заявления о продлении договора порождает не право, а обязанность Департамента, как лица, представляющего собственника, продлить договор аренды. Согласно статье 31.1 Закона № 7-ФЗ оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество

проанализировав условия договора аренды земельного участка от 28.05.2012 № 6833 с учетом дополнительного соглашения к нему от 09.04.2015, указав на то, что уведомляя предпринимателя ФИО1 об отказе в согласовании заявления на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, орган местного самоуправления действовал в соответствии с условиями приведенного договора аренды; установив, что ФИО6 и ФИО1 не могут быть признаны лицами, имеющими право претендовать на продление договора аренды минуя процедуру торгов и перемену лиц в обязательстве, следовательно, требовать совершения администрацией действий по продлению договора , суд, руководствуясь положениями статей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6, 9 статьи 22, пунктом 1, подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,

судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и попросил признать недействительными решения Департамента от 25.05.2020 и от 16.07.2020 об отказе в продлении срока действия договора аренды и обязать Департамент заключить дополнительное соглашение в части продления действия договора на срок, установленный судом, исчислять срок продления договора аренды земельного участка не ранее даты подписания дополнительного соглашения к договору . Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, удовлетворил заявленные предпринимателем требования, признал недействительными отказы Департамента в продлении срока действия договора аренды, обязал Департамент заключить с предпринимателем дополнительное соглашение о продлении договора аренды на два месяца, исчислять этот срок не ранее даты подписания дополнительного соглашения. В кассационной жалобе, поданной в

606, 607, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.1, 39.6, 39.8, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из отсутствия оснований для продления договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов; ранее заключенный договор аренды от 18.10.2007 N 794-ВС прекратил свое действие 24.08.2017 в связи с односторонним отказом администрации от его исполнения на основании пункта 2.2.2 договора (уведомление от 13.07.2017 N 1880-71-2958/17) и не действовал на дату подачи предпринимателем заявления о продлении срока действия этого договора. Отклоняя доводы предпринимателя о необоснованности отказа администрации в продлении договора аренды земельного участка ввиду наличия сведений о месте размещения принадлежащего ему киоска в Схеме размещения нестационарных

дела Постановления администрации г. Бердска №4362 от 13.09.2012г. следует, что ИП ФИО1 в администрацию г. Бердска обратился (вх. №2707 от 30.05.2012) с просьбой об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми. номерами 54:32:000000:1218 с местоположением: Новосибирская область,; г. Бердск, подъездной железнодорожный путь, 54:32:010473:28 с местоположением: Новосибирская область, г. Бердск, в районе пересечения улиц Ленина и Красная Сибирь и земель муниципального образования. Доказательств продления договора аренды, нового договора не представлено. То обстоятельство, что ИП ФИО1 после окончания срока действия договора продолжал вносить арендную плату за пользование земельным участком, не влечет пролонгации договора. Действия по внесению арендной платы соответствуют части 2 статьи 622 ГК РФ, т.к. арендатор нарушил законную обязанность по возврату объекта аренды, пользует им вне условий договора и обязан оплатить такое пользование. Таким образом, суд считает установленным совершение предпринимателем правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов

аренды № 3546 от 01.01.2008. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ). В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно представленным материалам, с учетом п. 7.2 договора, к сроку окончания договора аренды, 01.12.2008, а также в настоящее время какое – либо дополнительное соглашение о продлении договора аренды, новый договор аренды, не заключались, обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Из материалов дела также следует, что спорный объект имущества ответчиком по акту приема- передачи до настоящего времени истцу не возвращен. Ответчик не отрицает факт нахождения Белгородской областной коллегии адвокатов по указанному адресу, что подтверждается справкой ответчика от 26.07.2011. При изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что договор продолжал действовать после истечения срока. Фактически, в настоящее время указанное нежилое помещение используется ответчиком

что по результатам рассмотрения на заседании совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам заявления общества от 12.03.2013 департаментом было принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства. ООО «Фортуна-Техно» обращалось в департамент с аналогичными заявлениями также 28.05.2014. По результатам рассмотрения указанных заявлений департамент также сообщил обществу об отказе в продлении договоров аренды. Общество, считая незаконными и необоснованными отказы в продлении срока действия договора от 15.05.2008 и договора от 31.05.2013, выраженные в письме от 28.03.2014 № 19527-23-20/1414-3 и в письме от 03.04.2014 № 14040313/14-1, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 22, пунктами 1, 2 статьи 46, пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и учитывая, что хотя строительство дома и не было осуществлено обществом в период действия

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2015 года по делу № А71-2626/2015, принятое судьей А.Ю. Мельниковым, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании незаконным возобновления договоров аренды, признании незаконным последующего отказа в продлении договоров аренды, обязании ответчика заключить соглашения о продлении договоров аренды, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска о признании незаконным возобновления договоров аренды № 35/06 от 28.03.2006, № 275/03 от 18.12.2003 на неопределенный срок; о признании незаконным последующего отказа в продлении договоров аренды № 35/06 от 28.03.2006, № 275/03 от 18.12.2003 на основании пункта 2.3.3 Постановления Администрации г. Ижевска от 28.08.2014 № 924;

земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125 в части продления срока действия договора на 3 года установлено следующее. Администрация постановлением от 28.08.2020 № 1157 приняла решение заключить с предпринимателем ФИО3 соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, увеличив срок его действия на три года. Ответным письмом от 28.08.2020 администрация изложила свою позицию по всем требованиям, изложенным в заявлении предпринимателя ФИО3, а также выразила свое согласие на продления действия договора аренды земельного участка на три года, приложила соответствующее дополнительное соглашение от 28.08.2020 к договору аренды в трех экземплярах. Направление предпринимателю ФИО3 дополнительного соглашения к договору аренды является надлежащим исполнением администрацией требований статьи 19 Закона № 98-ФЗ. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что администрация бездействовала в ответ на заявление предпринимателя ФИО3 Действия администрации по рассмотрению заявления, принятия постановления, подготовки и подписания со стороны администрации округа дополнительного соглашения к договору аренды и направления его предпринимателю ФИО3 не могут быть признаны бездействием администрации, которая

быть признан продленным на неопределенный срок, поскольку до истечения срока действия договора он в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о продлении на 4 года 11 месяцев, однако, ответчик в нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлений Администрации г. Ижевска от 24 октября 2012 года № 1131 и от 28 августа 2014 года № 924 порядка продления действия договора аренды не принял действий по продлению действия договора , необоснованно признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок и отказал в продлении договора на указанный истцом срок. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для отказа в продлении договора аренды земельного участка. Истец К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием документов, свидетельствующих о нарушении арендатором антиалкогольного законодательства при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, поскольку факт нарушения основан на постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении К.Л.М., арендатором земельного участка не являющейся и в связи с истечением предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Указывает, что в части нарушений, являющихся препятствием для продления договора аренды на новый срок должны применяться условия договора , поскольку в этой части положения постановления № 924 в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не закреплены путем внесения в него изменений. Полагает, что отказ в продлении договора аренды на земельный участок не предусмотрен ни земельным, ни гражданским законодательством, ни условиями договора аренды, напротив противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает антимонопольное законодательства ввиду ограничения Управлением его деятельности как хозяйствующего субъекта без наличия к тому законных оснований. На основании ст.ст. 167,

муниципального учреждения «Управление по защите прав потребителей г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 было сообщено о невозможности продления договора аренды земельного участка под установку киоска № 120 по <адрес>. из-за многочисленных нарушений предусмотренных Правилом продажи отдельных видов товаров и Законом РФ «О защите прав потребителей», а не из-за несогласования продления договора аренды земельного участка под установку указанного киоска. То обстоятельство, что право истца на продление договора аренды земли под установку киоска № 120 по <адрес>, было предметом рассмотрения гражданского дела № 2-421/14 по иску ФИО1 к Департаменту о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, и вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 января 2014 года ей в удовлетворении иска было отказано, не имеет преюдициальной силы, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела № 2-421/14 являлся отказ Департамента в продлении договора аренды земли под установку киоска № 120 по <адрес> от 17 мая 2013 года. Кроме того отказ Департамента в продлении договора

платы), путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды; -избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить дополнительное соглашение. Вопреки утверждениям, изложенным в иске, действующим законодательством не предусмотрено принятие участниками общей долевой собственности решения «о продлении срока договора аренды земельного участка», в связи, с чем повестка дня в полной мере соответствовала действующему законодательству. Доводы истца о ничтожности решения общего собрания, по причине отсутствия в повестке дня вопроса о продлении срока договора аренды являются несостоятельными, поскольку срок договора является одним из существенных условий договора аренды, так как решение вопроса о его продлении решается путем внесения изменений в условия договора аренды, что и являлось одним из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания участников общей долевой собственности. Перечень решений, утверждаемых на общем собрании, изложенный в пункте 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не является исчерпывающим, поскольку определенные в ней полномочия определяют обязательный минимальный круг подлежащих разрешению