(бессрочного) пользования учреждения на него не прекращалось. Министерство, как представитель публичного собственника земельного участка, не предоставляло его в аренду ФИО1 в целях строительства с соблюдением установленных земельным законодательством публичных процедур, а администрация не обладала полномочиями по продлению срока аренды земельного участка и изменению его разрешенного использования, указанного в заключенном предпринимателем и министерством договоре аренды, законных оснований для выдачи предпринимателю разрешения на реконструкцию нестационарного торгового объекта (аптечного пункта) в нежилое здание у администрации не имелось. По мнению суда округа, данные неустранимые пороки самовольной постройки не могли быть преодолены судебным актом суда общей юрисдикции и указанные обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 прав собственности на нежилое здание и земельный участок исключают возможность установления по ее заявлению сервитута в отношении исходного земельного участка. Обращаясь с кассационной жалобой, ФИО1 выражает несогласие с выводами суда кассационной инстанции об отсутствии у муниципального образования полномочий на продление срока действия договора аренды и заключения договора купли-продажи спорного земельного участка,
двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20 %, до 10 числа каждого месяца, начиная с момента вступления в силу настоящего Дополнительного соглашения до момента ввода в эксплуатацию автомобильной дороги, построенной Собственником на обремененном земельном участке в порядке исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.3, 3.1.4 Соглашения. Действие настоящего пункта Соглашения ограничивается сроком действия сервитута (3 года с момента регистрации). В случае наступления события, указанного в п. 5.1. настоящего Соглашения ( продление сервитута на бессрочный срок), действие настоящего пункта Соглашения прекращается, т.е. сервитут становится бесплатным. В случае, если до окончания срока действия сервитута, Собственник исполнит свои обязанности, предусмотренные п.п. 3.1.3, 3.1.4 Соглашения, Стороны обязуются пересмотреть размер платы за сервитут с учетом абз. 2 п. 4.3 Соглашения при условии документального подтверждения Собственником произведенных затрат для достижения целей, определенных п. 3.1.3 Соглашения. Согласованный размер платы за сервитут устанавливается с момента подписания Сторонами дополнительного соглашения или отдельного соглашения о возмещении
основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий. Однако, принимая во внимание позицию Департамента имущественных отношений, суд не усматривает оснований для обязания Департамента продлить соглашение на срок 49 лет. Разногласия в указанной части не входили в предмет рассматриваемого спора, срок продления соглашения не был положен в основание оспариваемого отказа Департамента, соответствующие доказательства в обоснование требований лицами, участвующими в деле, не представлялись, означенные обстоятельства не исследовались. Поскольку изначально, в обращении от 17.04.2020 ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» испрашивалось продление сервитута на срок 2 года 10 месяцев и более, суд считает необходимым избрать следующий способ восстановления нарушенного права: обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в 30-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить ООО «Фирма «РЕЗЕРВ» подписанное уполномоченным органом предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка из участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036, сроком на 2 года 10 месяцев или более.
настоящим соглашением, - при пользовании сервитутом бережно относиться ко всем видам имущества Ответчика, не допускать его порчи, повреждения и т.д., - производить все требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке. 2.3. Комплекты ключей от помещения, указанного в п. 1.3. должны находится в распоряжении Сторон в целях обеспечения беспрепятственного прохода из здания на улицу в случае возникновения любой чрезвычайной ситуации (пожара, задымления и других чрезвычайных ситуаций). 2.4. Истец имеет право: - на продление сервитута на согласованных сторонами условиях путем подачи письменного заявления ответчику не позднее чем за один месяц до окончания срока действия сервитута, 2.5. Сторона соглашения, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства по соглашению, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством при наличии вины. 3. Прочие условия соглашения 3.1. Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. Стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними двусторонними переговорами. В случае,
в надлежащем техническом состоянии и т.д. Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. В то же время, учитывая временный (срочный) характер сервитута, определение платы в виде убытков от снижения стоимости земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца при необходимости продлениясервитута на последующее время. В целях определения соразмерной платы за сервитут судом области была назначена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт-Оценка» от 05.10.2015 № 35/Н-2-2015 соразмерная плата за установление в пользу истца права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым (условным) номером 71:30:030402:0038 для обеспечения подхода и проезда (подъезда) к принадлежащим ООО «ИНТЭКО» объектам недвижимости составляет 31 201 рубль в месяц. Положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального
гараж №. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, используемом ГСК № на праве аренды. Гараж расположен таким образом, что доступ к нему возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ООО «Интерпроект», ОАО «Элеватормельмаш» и ФИО2 Участок по периметру обнесен железобетонным забором. Смежным с этим земельным участком является участок с кадастровым номером №, используемый на праве аренды ФИО4, ФИО3 и ОАО «Элеватормельмаш». Через этот участок возможно продление сервитута . Просил обязать ООО «Интерпроект», ОАО «Элеватормельмаш», ФИО2, ФИО4, ФИО3 предоставить ему для прохода и проезда право срочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельных участков с кадастровыми номерами № на платной основе. Судом постановлено указанное решение. В апелляционных жалобах ответчики ООО «Интерпроект» и ОАО «Элеватормельмаш» просят отменить решение как незаконное. Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия
статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. В то же время, учитывая временный (срочный) характер сервитута, определение платы в виде убытков от снижения стоимости земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца при необходимости продления сервитута на последующее время. Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 38,1 кв.м., расположенной
участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В то же время, учитывая временный (срочный) характер сервитута, определение платы в виде убытков от снижения стоимости земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца при необходимости продлениясервитута на последующее время. Поскольку доводы иска о размере платы за сервитут сводятся к определению возможных, будущих затрат истца на хранение / стоянку / своего автомобиля вне принадлежащего ему земельного участка и при отсутствии каких - либо доказательств вины ответчика в несении им таких затрат при отсутствии препятствий со стороны ответчика в проезде и стоянке автомобиля истца между жилыми домами сторон, суд считает несостоятельными исковые требования в части указанной истцом величины платы за сервитут. Истцом
применения с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 274-276 ГК РФ, которыми продление действия установленного на определенный срок частного сервитута не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным ФИО3 требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ФИО3 к АО «Транснефть – Дружба» о продлении срока действия сервитута и взыскании платы за сервитут отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной
информация о внесении платы за публичный сервитут в депозит нотариуса Серышевского района и контактные данные нотариуса. Денежные средства за установление сервитута за период 2020-2022гг. получены в полном объеме. В связи с корректировкой ФАИП на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов, 26.01.2021г. между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и <данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на 2023 год. В связи с переносом сроков завершения строительства потребовалось продление решения об осуществлении публичного сервитута . Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия постановления главы Серышевского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на невозможность использовать земельный участок по целевому назначению в связи с занятием его части вахтовым поселком и ликвидацией ранее существовавшего съезда с федеральной трассы. С указанными доводами ФКУ ДСД «Дальний Восток» не согласно на основании следующего. Примыкание к автомобильной дороге <адрес>) устроено без согласия владельца автомобильной дороги - ФКУ ДСД «Дальний Восток»,
