Продление срока рассмотрения обращения гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прокуратуры, прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконными их действий, а также возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть его жалобы в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК РФ. В обоснование требований административный истец указал, что его жалобы на два постановления прокурора города, одним из которых в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме, вторым - удовлетворена жалоба по факту необоснованного продления срока проведения проверки при вынесении постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконно рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), поскольку им обжаловались процессуальные документы, принятые прокурором города в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ. Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2019 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2019 года, оставленным без

течение месяца, а в исключительных случаях в течение двух месяцев при условии обязательного уведомления заявителя о продлении срока его рассмотрения, согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответ на обращение предпринимателя, направленное в адрес Департамента письмом от 27.03.2012, был дан последним только 12.05.2012, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, при этом, уведомления о продлении срока рассмотрения обращения гражданина , предпринимателю, в соответствии с требованием пункта 2 указанной статьи, направлено не было. Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает, что бездействие органа исполнительной власти субъекта РФ, выразившееся в нерассмотрении заявления обратившегося к нему лица в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, объективно затягивает процесс и препятствует оформлению прав на земельный участок, испрашиваемый для целей строительства объекта. По тексту содержания письма от 12.05.2012 № 29/02/02-13/9952

это право может принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам). Согласно ст. 13 Закона Оренбургской области от 07.12.1999 г. «Об обращениях граждан», заявления граждан рассматриваются в срок не более одного месяца со дня их регистрации. В случае необходимости проведения специальной проверки, истребования дополнительных материалов либо принятия других мер срок рассмотрения заявлений и жалоб может быть в порядке исключения продлен, но не более чем на один месяц. В случае продления сроков рассмотрения обращений граждан орган или должностное лицо, принявшее решение о продлении сроков, извещают об этом обратившихся граждан. Учитывая, что обращения заявителя к ответчику по вопросу предоставления указанного выше земельного участка, рассматривались Администрацией г. Оренбурга с нарушением сроков, установленных законом, суд считает, что Администрация г. Оренбурга, затягивая сроки утверждения акта выбора земельного участка, действовала неправомерно. Статьей 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанная

направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращения. Из материалов дела усматривается, что письма Общества поступили в Администрацию муниципального образования соответственно 10 декабря 2008 года и 15 января 2009 года. Поскольку Федеральный закон № 59-ФЗ не предусматривает возможность продления сроков рассмотрения обращений граждан на период выходных и праздничных дней, арбитражный суд полагает, что ответы на указанные обращения должны были быть направлены Обществу не позднее 11 января 2009 года (первый рабочий день после окончания срока рассмотрения обращения) и 15 февраля 2009 года. Представителем Главы муниципального образования в материалы дела представлено письмо от 26 января 2009 года и документы, свидетельствующие о его направлении в адрес Общества 26 января 2009 года (журнал регистрации исходящей корреспонденции). Уведомление о продлении

течение месяца, а в исключительных случаях в течение двух месяцев при условии обязательного уведомления заявителя о продлении срока его рассмотрения, согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответ на обращение предпринимателя, направленное в адрес Департамента письмом от 26.03.2012, был дан последним только 12.05.2012, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, при этом, уведомления о продлении срока рассмотрения обращения гражданина , предпринимателю, в соответствии с требованием пункта 2 указанной статьи, направлено не было. Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает, что бездействие органа исполнительной власти субъекта РФ, выразившееся в нерассмотрении заявления обратившегося к нему лица в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, объективно затягивает процесс и препятствует оформлению прав на земельный участок, испрашиваемый для целей строительства объекта. По тексту содержания письма от 12.05.2012 № 29/02/02-13/9953

(запрос) от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка на кадастровом плане территории. В письмах от 01.10.2014 № 21.13-15/002/4347, 21.13-15/002/4334 департамент и администрация сообщили о продлении срока рассмотрения обращения общества на 30 дней в связи с необходимостью получения дополнительной информации по данному вопросу. Письмом от 01.10.2014 № 21.13-15/002/4917 департамент предложил обществу представить дополнительные сведения. Ссылаясь на то, что заинтересованные лица не выполнили возложенные на них законом функции по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и при этом незаконно был продлен срок рассмотрения обращения и затребованы дополнительные документы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

давности привлечения к административной ответственности истекает, соответственно, 10 декабря 2018 года и 22 ноября 2018 года. Также из постановления прокурора и судебных актов усматривается, что 9 сентября 2018 года ФИО1 принято решение о продлении срока рассмотрения обращений от 4 августа 2018 года № <...>-ОБ, от 13 августа № <...>-ОБ, о чем заявитель М.А.Н не уведомлен, что является нарушением ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. По смыслу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ продление срока рассмотрения обращения гражданина и его уведомление об этом должно быть произведено в пределах 30-дневного срока, установленного для рассмотрения обращения, то есть в данном случае, по обращению от 4 августа 2018 года № <...>-ОБ, поступившему 14 августа 2018 года, - не позднее 13 сентября 2018 года; от 13 августа № <...>-ОБ, поступившему 17 августа 2018 года, - не позднее 17 сентября 2018 года. Данное правонарушение также не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истекает,

части 2 названного выше Закона следует, что руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней только в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, а также направление запросов, вызвавших необходимость продления срока рассмотрения обращения представителя ФИО6 – ФИО7, из представленных материалов не усматривается. Продление срока рассмотрения обращения гражданина в связи с предоставлением дополнительных пояснений к заявлению, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, в данном случае продление срока рассмотрения обращения представителя ФИО6 – ФИО7, не основано на законе. Как следует из положений статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При таких обстоятельствах, указанное выше обращение должно было быть рассмотрено не позднее 23.04.2023 г., то есть в тридцатидневный срок с

стороны административного ответчика привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение его обращение в срок, установленный ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что обращение ФИО1 по существу Управлением Роспотребназдора по Ивановской области не рассмотрено, принято решение о продлении срока рассмотрения обращения, о чем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление №. При этом наличие исключительных обстоятельств, при наличии которых в соответствии с ч.3 ст.12 Закона №59-ФЗ возможно продление срока рассмотрения обращения гражданина , в ходе судебного заседания установлено не было. В целях восстановления нарушенного права административного истца, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, суд полагает возможным возложить на Управление Роспотребнадзора по Ивановской области обязанность рассмотреть обращение ФИО1, поступившее на рассмотрение из прокуратуры Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы по

сведений Департаментом направлен запрос в <ФИО>12». 05 и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы на запрос. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в АО «Екатеринбургэнергосбыт». В адрес ООО «Фонд Радомир» направлено требование самообследования по доводам обращения <ФИО>6 Получив подтверждающие сведения, Департаментом принято Решение о проведении внеплановой документарной проверки. В связи с проведением проверки принято решение о продлении срока обращения <ФИО>6 на 30 дней. Продление срока являлось однократным. Решение о проведении проверки принято после установления оснований для ее инициирования, продление срока рассмотрения обращения гражданина не является нарушением Федерального Закона №59-ФЗ. По результатам проверки в адрес <ФИО>9» направлено уведомление о возбуждении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Генеральный директор <ФИО>8» уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде дисквалификации, срок привлечения к ответственности составляет 1 год, в