запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства в пределах охранных зон; без письменного решения о согласовании сетевых организаций, юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; истец обязан был обратиться в сетевую организацию за получением решения о согласовании (отказе в согласовании) строительства здания в охранной зоне; истец не выполнил принятые на себя обязательства по выполнению технических условий и не внес изменения (дополнения) в проект электроснабжения , тем самым нарушив условия договора; Общество неоднократно направляло требования религиозной организации об устранении выявленных нарушений охранной зоны электрических сетей, однако религиозная организация указанные замечания не учла и не выполнила технические условия для подключения; в полученной истцом землеотводной документации были отображены спорные линии электропередачи (далее – ЛЭП), следовательно, истец был осведомлен о наличии на участке ЛЭП и ее охранной зоны, но приступил к строительству и возведению объектов без учета соответствующих требований; религиозная организация не
газораспределительную сеть; корректировки схемы газоснабжения; условий подключения от 09.02.2010; задание на проектирование технические условия от 12.12.2008 № 1233; постановление от 27.04.2012 № 357 (о предварительном согласовании газопровода среднего давления); разрешения №1060 на выполнение земляных работ; письмо департамента мелиорации от 01.07.2013 № 375; технические условия от 11.11.2013 № 11 ОАО «МегаФон»; акта выбора земельного участка и строительства газопровода среднего давления; акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы); - водопровода с водонапорной башней, скважиной, насосную станцию, проект электроснабжения насосной (договор между ООО «СтатуЮг» и СНТ «Солнечная поляна» №7-12/09 от 11.12.2009 о поставке водонапорной башни, от 19.04.2010 ТН № 23 на водонапорную башню, счет-фактуру от 19.04.2010 и ТТН от 19.04.2010 на водонапорную башню; акт приема-передачи скважины СНТ «Солнечная поляна» от ООО «Сельбурвод» на скважину от 16.11.2010; Лицензию на пользование недрами РСТ02503ВЭ от 26.08.2011; договор подряда № 7, № 8, № 9 между ООО «Меркурий 2000» и СНТ «Солнечная поляна» на устройство водопровода холодной
дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. Компания 05.02.2015 направила обществу письмо, в котором сообщила, что расположение ВРУ относительно объектов по улицам Барабинской – Западной предварительно указано некорректно, в связи с чем откорректировала план прилегающей территории с уже построенным объектом (склад № 1). Письмом от 18.02.2015 № 2826 общество согласовало проект «Электроснабжение ВРУ-0,4 кВ объекта: «Торговые объекты» по адресу: <...> (№ 72:23:0221002:0129)» (далее – проект электроснабжения ). Сетевая организация построила на земельном участке электросетевые объекты: КТП-10/0,4 кВ № 1731; КЛ-10 кВ от опоры № 6 ВЛ-10 кВ ф. РП-6-П до РУ-10 кВ ТП- 1731; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1731 до ВРУ-0,4 кВ торгового объекта по улице Барабинской города Тюмени. Направленные обществом компании 22.01.2016 акты об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-14-0671, разграничении границ балансовой принадлежности сторон от 30.12.2015 № 1826 БП, разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2015 № 1826 ЭО, осмотра
заявителя предусмотрена установка ВРУ-0,4кВ (место установки согласовать с сетевой организацией), указанная обязанность должна выполняться с обязательным письменным обращением заявителя к сетевой организации с приложением информации о планируемом месте установки энергопринимающих устройств в виде плана, чертежа, схемы, однако за таким согласованием ИП ФИО3 к обществу не обращался, письмо истца от 27.03.2019 о предоставлении пояснений по ситуации не содержит намерение согласовать место установки ВРУ-0,4 кВ и не подтверждает выполнение заявителем обязательств по договору, заявитель не разработал проект электроснабжения объекта и не обратился к сетевой организации за согласованием проекта, что предусмотрено пунктом 11 технических условий. Суды не указали, как именно ПАО «Камчатскэнерго» должно выполнить мероприятия без уведомления от заявителя о выполнении технических условий. Ссылается на подпункт «а» пункта 16(6) Правил № 861. В этой связи сетевая организация полагает, что имела право на расторжение договора в соответствии с Правилами № 861, поскольку отсутствие уведомления от заявителя о выполнении технических условий осуществить мероприятия по технологическому
договора купли-продажи проектно-сметной документации внешнего электроснабжения и агентского договора. В пункте 3 дополнительного соглашения стороны договорились пункт 5.2.1.1 договора от 24.10.2008 № 1407 изложить в следующей редакции: «Срок окончания исполнения договора – 28 февраля 2012 года». Дополнительным соглашением от 01.04.2012 № 3 (т.1, л.д. 115) срок окончания исполнения договора изменен сторонами на 31.12.2012. 26.04.2012 между сторонами подписан договор купли-продажи № 3394 (т.1, л.д. 116-119), согласно которому продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец) проект электроснабжения жилого дома № 7 по ул. Главная в микрорайоне № 48 в Тракторозаводском районе г. Челябинска 2БКТП-10/0,4 кВ – (2 очередь), проект электроснабжения жилого дома № 7 по ул. Главная в микрорайоне № 48 в Тракторозаводском районе г. Челябинска КЛ-10 кВ от 2КТПНТ до 2БКТП (2 очередь), проект электроснабжения жилого дома № 7 по ул. Главная в микрорайоне № 48 в Тракторозаводском районе г. Челябинска КЛ-10 кВ от ТП-3520 до 2КТПНТ (1 очередь), проект
несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 15.01.2016 по акту приемки-передачи дел руководителем ликвидационной комиссии Должника ФИО1 была передана конкурсному управляющему часть документов и имущества Должника, а именно: печать -1 шт.; документы, в том числе учредительные и по хозяйственной деятельности: Папка учредительные документы (нет свидетельства инн, огрн); Папка разрешение на строительство с приложениями (договора на пользование землей, энергоснабжение и коммунальные услуги); Папка технический паспорт комплекса нежилых зданий; Папка рабочий проект электроснабжения производственной площадки; Папка рабочий проект электроснабжения производственный цех; Папка рабочий проект электроснабжения производственные помещения; Папка исполнительные документы (постановления судебных приставов-исполнителей, исполнительные листы); Папка отчетность за 2015г (ФСС, ПФР, бухгалтерский баланс за 2014г); Папка приказы; Папка персонал (заявления, копии паспортов). Конкурсный управляющий должника, указывая, что среди переданных документов отсутствует налоговая и бухгалтерская отчетность должника за более ранний период до 2015 года, а также документация связанная возведенными объектами капитального строения направил 11.03.2016 ликвидатору должника ФИО1 запрос
за что уплатила 3000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении и пояснила, что в конце лета ___ года без ее уведомления и согласия на принадлежащем ей земельном участке специалистами ГП ВО «Тотемская ЭТС» установлена железобетонная опора, в виде бетонного столба. Земельный участок предоставлен ей в собственность для строительства жилого дома, который в настоящее время построен, но в нем они не проживают, электричество к дому не подводилось, проект электроснабжения жилого дома ею еще не сделан. При получении технических условий предполагалось осуществлять подключение дома от опоры ЛЭП, находящейся во дворе у д.№. .. по ул...., о том, что необходимо возводить дополнительную опору разговора с ней не было. Установленная дополнительная опора расположена в границах принадлежащего ей земельного участка, который располагается до канавы (кустов) около дороги, указанных на фотографиях. Она хотела решить вопрос по установке опоры мирным путем, однако от ответчика длительное время никаких предложений не
судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении истицей принадлежащего ей на праве собственности земельного участка было обнаружено, что на территории участка возведена трансформаторная подстанция КТП 216, а вдоль участка возведены столбы линии электропередач, которые находятся на балансе СНТ «Надежда». Указала, что возведение КТП и ЛЭП нарушает права истицы, поскольку создает препятствие к использованию части спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Считала, что проект электроснабжения СНТ изготовлен с нарушениями обязательных требований, поскольку он был разработан на основании Генплана СНТ, который в установленном порядке не утвержден. Указала, что согласно Генплану СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, представленному из Управления архитектуры и градостроительства Администрации Сергиево-Посадского района, КТП должна располагаться около участков № 2 и № 3, однако фактически, в нарушение Генплана СНТ, КТП расположена возле границ принадлежащего ФИО1 участка. Представитель истца указала, что при выполнении проекта и строительстве КТП и линий электропередач не соблюдены
Акт разграничений балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета между ТСЖ «Ташкентское» и ФИО1 для его утверждения после проведения вышеуказанных электромонтажных работ. Однако, ТСЖ «Ташкентское» отказало ФИО1 в подключении к электрическим сетям ТСЖ «Ташкентское», поскольку члены ТСЖ «Ташкентское» на общем собрании приняли решение отказать истцу в подключении к электрическим сетям ТСЖ «Ташкентское» и так как многоквартирный до настоящего времени не введен в эксплуатацию по причине банкротства застройщика, в связи с чем, внесение изменения в проект электроснабжения дома не может быть произведено. Решением Кировского районного суда г.Самары от 17 июля 2013 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Ташкентское» об обязании обеспечить доступ для подключения нежилого помещения к электрическим сетям удовлетворить. Обязать Товарищество собственников жилья «Ташкентское» обеспечить ФИО1 доступ к ВРУ-0,4 кВ № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения электромонтажных работ силами специализированной организации по подключению нежилого помещения поз.№-№, №-№, расположенного по адресу: <адрес>, 18 этаж, к
в законную силу освободить участок общего пользования площадью <данные изъяты> по точкам наложения <данные изъяты>, участок, площадью <данные изъяты> по точкам координат <данные изъяты>, в соответствии с материалами межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО7, путем демонтажа железобетонной плиты, путем переноса забора из профнастила, установленного по периметру земельных участков № в СНТ " Текстильщик-1", расположенного в районе <адрес> Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект электроснабжения садовых участков № в СНТ " Текстильщик-1" в части расположения линии электроснабжения в пределах территории СНТ " Текстильщик-1", согласовав изменения в проект с ОАО "Ярославльводоканал", ОАО " Яргорэлектросеть" и правлением СНТ " Текстильщик-1". Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 14 дней с момента вступления решения суда законную силу представить в правление СНТ " Текстильщик-1 "согласованные изменения в проект электроснабжения и исполнительную съемку линии электроснабжения садовых участков № в СНТ "Текстильщик-1 ", выполненную на основании
