Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов», пришел к выводу о том, что требование управления о необходимости разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и устанавливать лимит на размещение отходов с учетом шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов 4 класса опасности не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – Росприроднадзор, управление) о признании незаконным решения в части, изложенной в пункте 2 Приказа от 17.01.2018 № Н/О-7/1 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по виду отходов «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)», включенному в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение , направленный с заявлением от 27.11.2017 № 01-2017/2218; обязании утвердить нормативы образования и лимиты на размещение для общества по виду отходов «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)», включенных в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, направленный с заявлением, сроком действия на 5 лет, начиная с 17.01.2018, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт и выдано предписание от 27.08.2019 № САР-32. Пунктом 1 предписания на общество возложена обязанность в срок до 27.04.2020 разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направить его на утверждение в уполномоченный орган для объекта негативного воздействия «Полигон твердых бытовых и производственных отходов», код объекта 63-0164-000066-П. Признавая предписание управления в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4.2, 22, 31.2 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 3, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 11 Федерального закона
заявитель ссылается на то, что пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что отходы, образующиеся от деятельности арендатора, являются собственностью арендодателя. Арендодатель несет ответственность за их размещение на полигоне и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Заявитель отмечает, что данный пункт внесен в договор в связи с тем, что ответчик для своей производственной деятельности арендует лишь часть цеха, принадлежащего арендодателю, и выделение отходов арендатора практически невозможно. Отходы ответчика включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение арендодателя, в котором учтены все виды отходов производства и потребления, образующиеся от хозяйственной и иной деятельности предприятия. Ответчик ежемесячно платит арендную плату арендодателю, в состав которой входит плата за помещение, стоимость энергоносителей, а также плата за размещение отходов. По мнению заявителя, поскольку аренда помещения осуществляется им в целях ведения производственной деятельности, все отходы, образующиеся в процессе деятельности (отходы производства и потребления), подпадают под действие пункта 2.7 договора аренды. Кроме того,
Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 04.08.2017 между предприятием (заказчиком) и обществом (исполнителем) по результатам открытого конкурса заключен договор на выполнение проектных работ № 226/1-НТПЦСМ/17, согласно условиям которого исполнитель обязался разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в соответствии с техническим заданием. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, подрядчик указал на то, что спорный договор был расторгнут по вине заказчика, однако убытки общества, составляющие стоимость фактически выполненных работ, не возмещены. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 1069, главы 37 Гражданского кодекса Российский Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
(далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее. ОАО «Волжский Оргсинтез», осуществляющее хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами, и в силу требований абзаца 3 статьи 11, статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) обязанное разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, 23.07.2014 представило в Управление заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение . Приказом госоргана от 25.08.2014 № 1169 отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Основанием для отказа Управление указало на наличия неполной и недостоверной информации в составе представленных документов, а именно: - в разделе «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы» не представлена информация о том, на какой стадии техпроцесса и в каких цехах и подразделениях образуются отходы химического происхождения жидкие
обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом в целях осуществления государственного экологического надзора в период с 09.06.2017 по 05.07.2017 на основании распоряжения от 30.05.2017 № 003-2017/Р1-270 проведена плановая выездная проверка Общества. В ходе проверки Комитетом выявлено и зафиксировано в акте от 05.07.2017 № 003-2017/Акп-270, что Общество, не являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, в процессе деятельности которого образуются отходы, не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение , не имеет установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Об устранении указанных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в срок до 01.11.2017 Комитет выдал Обществу предписание от 05.07.2017 № 003-2017/Прп-270 (пункты 2, 3, 4). Общество, сославшись на неосуществление деятельности по обращению с отходами и на отсутствие у него
за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – ПНВОС) за 2018 год управлением выявлена недоимка за сверхлимитное размещение отходов в размере 294 326,07 руб. (по вокзалу Сургут – 159 988,02 руб., по вокзалу Пыть-Ях – 80 329,45 руб., по вокзалу Когалым – 35 614,86 руб., по вокзалу Нижневартовск – 18 393,74 руб.); не все отходы, образуемые на вокзалах, относятся к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан обществом в августе 2019 года и на согласование в управление не предоставлялся; до 31.12.2021 вокзалы относились к объектам 2 категории. В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение
и потребления»; необоснованно не учли Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703; сделали ошибочные выводы. По его мнению, вывод судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения необоснован; разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получать их (лимиты) Общество не обязано в силу специфики осуществляемого вида деятельности. Подробно доводы ООО «Вояж» изложены в кассационной жалобе. Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного
лицензию от 08.09.2017 №(39)-4360-СТУРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; место осуществления лицензируемого вида деятельности: 238532, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Круглово (полигон отходов) (объект НВОС 27-0139-000099-П), 238323, Калининградская область, Неманский муниципальный район, пос. Барсуковка (полигон отходов) (объект НВОС 27-0139-000100-П). Предприятие письмом от 03.06.2021 № 7573-АХ направило в Управление заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по полигону, расположенному по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Круглово (объекта НВОС 27-0139-000099-П). По результатам оказания государственной услуги, письмом от 06.07.2021 №12-24/15679 Управление отказало ГП КО «ЕСОО» в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием в предоставленной документации недостоверной информации, связанной с наличием арифметических и (или) логических ошибок при обосновании нормативов образования отходов, превышением количества отходов, предполагаемых для размещения, над имеющейся вместительностью полигона
Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ручеек», Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №3 «Солнышко», Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Огонек», Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Улыбка», администрации Харикского сельского поселения, администрации Ленинского сельского поселения, администрации Уховского сельского поселения, администрации Уянского сельского поселения, Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Барлукская средняя общеобразовательная школа», Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» об обязании разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, составить, утвердить и представить в Управление Федеральной службы Росприроднадзора по Иркутской области паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды, У с т а н о в и л: В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения муниципальными казенными дошкольными образовательными учреждениями «Детский сад «Ручеек», детский сад комбинированного вида №3 «Солнышко», детский сад «Огонек», детский сад «Улыбка», детский сад «Сказка»,
«Ромашка», Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Солнышко», Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад «Дюймовочка», Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Снежок», Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №1 «Светлячок», Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №2 «Родничок» об обязании разработать и предоставить на утверждение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области паспорт опасных отходов по отработанным люминесцентным лампам и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 01.01.2014 года, УСТАНОВИЛ: Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с вышеозначенными исками в защиту интересов прав и законных интересов несовершеннолетних к МОБУ «Новосергиевская СОШ №2», МОБУ «Уранская СОШ», МОБУ «Старобелогорская СОШ», МОБУ «Платовская СОШ», МОБУ «Сузановская СОШ», МОБУ «Покровская СОШ», МОБУ «Хуторская СОШ», МОБУ «Мустаевская СОШ», МОБУ «Герасимовская СОШ», МДОБУ «Детский сад «Ромашка», МДОБУ «Детский сад «Солнышко», МДОАУ «Детский сад «Дюймовочка», МДОБУ «Детский сад «Снежок»,
общеобразовательная школа» об обязании совершить определенные действия, Установил: Прокурор Далматовского района в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерацииобратился в Далматовский районный суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Уксянская средняя общеобразовательная школа», с учетом уточненных исковых требований просил возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу представить в уполномоченный орган заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение , разработанный хозяйствующим субъектом в соответствии с Порядком разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды выявлено, что при осуществления деятельности МКОУ «Уксянская средняя общеобразовательная школа» образуются отходы, в том числе I - V классов опасности. Ответчик, являясь объектом, оказывающим негативное влияние на окружающую среду, осуществляет деятельность без оформления нормативов
центр «Радуга», муниципальное казенное учреждение культуры «Харикский социально-культурный центр», муниципальное казенное учреждение культуры «Чеботарихинский социально-культурный центр», муниципальное казенное учреждение культуры «Уховский социально-культурный центр», Куйтунский потребительский торговый кооператив, муниципальное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества – Город мастеров», муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Куйтунская детская юношеская спортивная школа», муниципальное казенное учреждение культуры «Карымский социально-культурный центр», муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-развлекательный центр «Колос», муниципальное бюджетное многофункциональное учреждение культуры «Социально-культурный центр «Кадинский» разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Составить, утвердить и представить в Управление Федеральной службы Росприроднадзора по Иркутской области паспорта на опасные отходы 1 -4 класса опасности для окружающей среды, которые образуются от их деятельности, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора Куйтунского района Серебренников С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель
природопользования Невинного К.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебаркульская птица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д.109-121). Представителем ООО «Чебаркульская птица» - Захаровой Н.А., действующей на основании доверенности поданы жалобы, в которых просят отменить постановления по делам об административных правонарушениях, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-О о возложении обязанности разработать и утвердить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получить документ об утверждении до ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание исполнено, разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получен документ об их утверждении сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Невинного К.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
