одно производство с присвоением номера № А40-72496/11-7-593. До принятия решения по делу истцами заявлено об уточнении исковых требований: 1) признать самовольными постройками следующие объекты недвижимого имущества: подземное сооружение - коридор: подвал, помещение П, комната 3а, расположенное по адресу: <...>, тамбур: этаж 1, помещение I, комната 1, расположенный по адресу: <...> (учтен также по адресу: <...>. стр. 7, этаж 1. помещение II, комната 1 (подсобное помещение); 2) обязать общество за свой счет разработать специальный проект организации работ по сносу самовольных построек: подземного сооружения - коридора: подвал, помещение II, комната 3а, расположенного по адресу: г. Москва. Средний ФИО3 пер., д. 5/6, стр. 3, тамбура: этаж 1. помещение I, комната I, расположенного по адресу: <...>. стр. 3 (учтен также по адресу: г. Москва. Малый ФИО3 пер., дом 4- 6, стр. 7, этаж I, помещение II, комната 1 (подсобное помещение)), на земельном участке с кадастровым номером 77:01:01045:139, (выполненный в соответствующей проектной организации), который
СКУ Ростехнадзора по результатам проверки строительства объекта, учреждению предписано устранить следующие нарушения: - объект находится во временной эксплуатации, что подтверждается актом от 26.08.2014 № 1, принят рабочей комиссией, назначенной заказчиком, приказом от 19.08.2014 № 79. Соответственно на данный момент учреждение является балансодержателем и вправе осуществлять расселение и выкуп земельных участков, с последующим демонтажем зданий и восстановлением нарушенных земель на территории сноса или демонтажа зданий. На основании этого разработаны следующие разделы: том 6,2 ( Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов капитального строительства), том 6.3 (Восстановление нарушенных земель на территории сноса или демонтажа объектов капитального строительства). Не выполнен демонтаж (снос) зданий и сооружений после расселения на территории хутора Красный, Крымского района, в 4 км к юго-западу от г. Крымск. - параметры объекта капитального строительства, указанные в проектной документации, не советуют параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство от 05.12.1012 № RU23-0104-Госстрой. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,
на общество "ОПУС" принять меры к выполнению рекомендаций, содержащихся в техническом заключении, выполненном открытым акционерным обществом ПИ "Тамбовгражданпроект", относительно демонтажа аварийного здания кинотеатра "Октябрь", расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Интернациональная, 49. 30.12.2014 администрация уведомила предпринимателя о расторжении договора аренды с 01.04.2015, с учетом проведения мероприятий по организации безопасного нахождения граждан вблизи аварийного здания кинотеатра "Октябрь". По заказу общества "ОПУС" в 2015 году, обществом с ограниченной ответственностью архитектурной мастерской "Профиль" разработан проект организации работ по демонтажу здания кинотеатра "Октябрь", предусматривающий демонтаж существующих торговых павильонов. 01.06.2015 администрация, подтвердив волю на прекращение договора аренды, в качестве компенсации предложила равноценный земельный участок на Октябрьской площади, ул. Куйбышева, ул. Белинского или ул. Южной. Ссылаясь на отказ ответчика освободить земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 307, статей 309, 310, пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621,
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической и оценочной экспертиза от 31.05.2020 № 139/2020, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 49, 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», установил, что фактически объект исследования общей площадью 66,6 кв. м в первоначальном своем состоянии утрачен в связи с его демонтажем; решение собственника здания на его демонтаж с последующим возведением на его месте нового здания не имеется, учитывая, что согласно передаточному акту здание принято в аренду без замечаний и возражений, пришел к выводу, что произведенные предпринимателем работы по ремонту и благоустройству здания не являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, а
предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам общество, ссылаясь на положения статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указало на то, что спорный торговый павильон является объектом капитального строительства, в силу чего его снос возможен в соответствии с проектом организации работ и только субъектами, обладающими лицензиями, аккредитованными в саморегулируемых организациях. По мнению общества, суд не учел статус имущества и права иных собственников на объект. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которых основаны требования общества, на момент рассмотрения спора являлись действующими; приведенные заявителем обстоятельства не могли привести к принятию иного решения, поскольку в рамках настоящего
ИП ФИО2 представлены следующие документы: градостроительный план земельного участка № RU58301000-2/2008, утвержденный постановлением главы города Заречного Пензенской области от 14.02.2008 № 139; кадастровый план земельного участка; договор аренды земельного участка; эскизное предложение кафе по ул. Ленина; свидетельство по подготовке проекта; рабочий проект (в составе разделов: ПОС, Генплан, благоустройство, озеленение, АС и пояснительная записка, водопровод, канализация, отопление, вентиляция, технологический, электротехнический, наружные сети). В дополнение к ранее представленным материалам ИП ФИО2 10.04.2013 представил в администрацию проект организации работ по сносу (демонтажу объектов капитального строительства). Постановлением администрации от 12.04.2013 № 699 «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию» ИП ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию кафе «Снежок» по следующим основаниям: 1) отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ): - не представлена схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального
по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проекта организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства «Многоквартирный дом №16Б по ул. ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском», в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту) и передать результат выполненных работ в полном объеме и в срок, установленный контрактом заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). Результатом выполненных работ по контракту является проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства «Многоквартирный дом №16Б по ул. ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – проектная документация) (пункт 1.2 контракта). В силу пункта 1.3 контракта, в случае, если сметная стоимость строительства (сноса) объекта превысит 10 млн. рублей, в соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, результатом выполненных работ по контракту является проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства «Многоквартирный дом №16Б по ул. ФИО1 в г.
градостроительства администрации г. Красноярска письмом от 22.12.2011 №01/5792-дг отказал ООО «Сервис-Техно» в выдаче разрешения на строительство. В качестве оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Департамент указал, что ООО «Сервис-Техно» не были представлены следующие документы: - правоустанавливающие документы на земельный участок для строительства сетей инженерно-технического обеспечения; - схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и подходов к нему; - проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; - положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Заявитель, считая решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции и инженерного обеспечения на земельном участке, расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Славы, 1, оформленное письмом от 22.12.2011 №01/5792-дг незаконным, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел
взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. Общество с решение суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что снос многоквартирного дома 10 по пер. Русановскому в г. Северодвинске должен осуществляться в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства, обеспечение подготовки которого входит в обязанности застройщика или технического заказчика, к которым Общество не относится. Представленный истцом проект организации работ не содержит всех составляющих, предусмотренных пунктом 4 постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства» (далее – Постановление № 509). Считает, что фактически суд обязал ответчика выполнить работы без проекта, ответственность за составление которого возложена на истца; в связи с этим решение является незаконным, неисполнимым и нарушающим требования промышленной безопасности. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований,
локальным сметным расчетом (сметой) (приложение № 2) и составляет 16 340 684 руб., кроме того НДС 20% в размере 3 268 36 руб. 80 коп. Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения от заказчика разрешения на производство работ. За 10 (десять) дней до начала выполнения работ подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком согласно требованиям раздела 4.4 СО 34.04.181-2003 нормативно-техническую документацию: проект организации работ , проект производства работ, технологическую карту, линейный (сетевой) график (пункт 4.1.4 договора). На основании пункта 4.1.23 договора за 2 (два) дня до начала выполнения работ на объекте персонал подрядчика и его субподрядчиков обязан пройти вводный инструктаж на предприятии заказчика (отдел охраны труда и производственного контроля). За не прохождение вводного инструктажа субподрядными организациями ответственность несет подрядчик. В соответствии с пунктом 4.1.32 договора подрядчик обязан назначить приказом в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания
выполнить «Эскизный проект реконструкции бара «А», расположенного по адресу: , и согласовать его с главным архитектором в срок до ; выполнить расчеты исходных данных для получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимых для реконструкции бара «А» в срок до ; организовать выполнение «Рабочего проекта реконструкции бара «А» в срок до . «Рабочий проект» должен включать следующие разделы: генплан (схема планировочной организации земельного участка); архитектурные решения; архитектурно-строительную часть; проект организации строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объекта, его частей; проект сетей инженерно-технического обеспечения; пояснительную записку; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов; обеспечить Заказчика всеми документами для получения разрешения на строительство (реконструкцию) бара «А» в Администрации ЗАТО в срок до ; получить согласования указанных в пункте 1.1. настоящего договора документов и (или) разделов рабочего проекта реконструкции бара «А» во всех соответствующих инстанциях и проектных
по сносу или демонтажу объектов капитального строительства). Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подготовленному <дата обезличена> на основании заявления ФИО1 от <дата обезличена>, на чертеже земельного участка и в разделе 3.1 указано о наличии в границах участка объекта капитального строительства под цифрой 1. ФИО1 обращался в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от <дата обезличена>. В спорном случае административный истец не предоставил проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, сведения о котором имеются в градостроительном плане, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство от <дата обезличена> <номер обезличен>. Указанное решение принято органом местного самоуправления в соответствии с законом и данным решением не нарушены права и свободы ФИО1 В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца. Выслушав лиц,
«эскизный проект реконструкции бара «Акватория», и согласовать его с главным архитектором города Заречного в срок до 01.10.2008 года; выполнить расчеты исходных данных для получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимых для реконструкции бара «Акватория» в срок до 15.11.2008 года; организовать выполнение «рабочего проекта реконструкции бара «Акватория» в срок до 01.09.2009 года. «Рабочий проект» должен включать следующие разделы: генплан (схема планировочной организации земельного участка); архитектурные решения; архитектурно-строительную часть; проект организации строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объекта, его частей; проект сетей инженерно-технического обеспечения; пояснительную записку; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов; обеспечить Заказчика всеми документами для получения разрешения на строительство (реконструкцию) бара «Акватория» в Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области в срок до 01.09.2009 года; получить согласования указанных в пункте 1.1. настоящего договора документов и (или) разделов рабочего проекта реконструкции бара «Акватория» во всех
