дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у товарищества оснований для воспрепятствования истцу, осуществляющему теплоснабжение многоквартирного дома, в установке на коллективных (общедомовых) приборах учета МКД дополнительного устройства, обеспечивающего подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачу показаний приборов учета. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, в том числе о подлежащем установке устройстве сбора и передачи данных потреблия тепловой энергии без внесения изменений в проект узла учета , основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект77» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество (энергоснабжающая организация), указывая на необоснованное уклонение компании (сетевой организацией) от согласования проектов узлов учета , обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты поставленной истцом (энергоснабжающая организация) тепловой энергии, объем которой ввиду отсутствия на объекте ответчика введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета правомерно определен истцом расчетным способом. Вопреки доводам жалобы, оценка содержания замечаний, сделанных истцом по проекту узла учета , представленному ответчиком после завершения реконструкции принадлежащего ему здания, и, соответственно отстаиваемая ответчиком в настоящей жалобе квалификация действий истца в качестве злоупотребления правом, относятся к компетенции судов, управомоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора. Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
Пунктами 9.10, 9.12 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (действующими в спорный период) установлено, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектомузлаучета . После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5. В соответствии с пунктами 6, 68, 31, 76, 77 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета,
делу судебными актами в части, обязывающей ответчика в течении 45 дней с момента вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия восстановить и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом документы, а именно: выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии- проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии- паспорта на узелучета тепловой энергии; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии-акт ввода в эксплуатацию, акт действующей проверке; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения - проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - паспорт на узел учета; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии - акт ввода в эксплуатацию, акт действующей
На сновании агентского договора от 14.01.2013 № 3 общество «Центр энергоучета», действуя в качестве агента от имени предприятия «Теплоэнергоремонт», осуществляет первичный и повторный (ежегодный) допуск в эксплуатацию приборов коммерческого учета. Общество «Лекарь» обратилось к обществу «Центр энергоучета» с заявлением о принятии приборов учета тепловой энергии. Обществом «Центр энергоучета» составлен односторонний акт от 05.11.2013, в котором зафиксирован факт оборудования нежилого встроенного помещения аптеки приборами учета тепловой энергии «КАРАТ-КОМПАКТ» в количестве трех штук; установлено, что проект узла учета тепловой энергии, согласованный с энергоснабжающей организацией, отсутствует. От подписания данного акта общество «Лекарь» отказалось. Общество «Центр энергоучета» направило в адрес общества «Лекарь» письмо от 25.12.2013 № 12-13/24-01 с указанием на то, что узлы учета тепловой энергии, установленные в нежилом помещении аптеки, не могут быть допущены к эксплуатации, до устранения замечаний. На основании представленной документации по узлам учета тепловой энергии выявлено, что отсутствует проект узла учета тепловой энергии, согласованный с энергоснабжающей организацией; отсутствуют технические
проекта узла учета тепловой энергии, с установкой ультразвукового прибора учета расхода теплоносителя, согласование его с Приморским Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, с МУПВ «ВПЭС» и портом; организацию узла учета тепловой энергии в закрытом помещении с ограниченным доступом (том 1 л.д. 48). В письмах от 11.02.2011 № 14-1108-04 и от 10.06.2011 № 14-1006-9 ОАО «Владморрыбпорт» информировал истца о необходимости получить технические условия у МУПВ «ВПЭС» (сетевой организации), а также о возможности согласовать проект узла учета только при условии его расположения в тепловой камере на границе балансовой принадлежности МУП «ВПЭС» и ОАО «Владморрыбпорт». МУПВ «ВПЭС» письмом от 06.05.2011 № 2/3-471 сообщило истцу о возможности выдать технические условия только для установки узла учета на границе эксплуатационной ответственности с потребителем, то есть в тепловом узле здания. Размещение узла учета истца выполнено в соответствии с письмом сетевой организации от 06.05.2011 № 2/3-471. Данная установка утверждена МУПВ «ВПЭС» 15.09.2011 и согласована ОАО «ДГК»
Росстандарта №2107 от 06.09.2019. При проведении испытаний была установлена достаточность защиты от несанкционированного доступа теплосчетчиков МКТС в процессе их эксплуатации. Учитывая то, что предоставленный АО «Трансэнерком» на согласование прибор учета МКТС производителя ООО «Интелприбор» соответствует установленным требованиям, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных фактов, АО «Энергосбыт Плюс», установив избыточные требования к теплосчетчику, неправомерно отказало заявителю в согласовании прибора учета. При этом прибор учета является основным элементом узла учета тепловой энергии, без согласования которого невозможно принять проект узла учета тепловой энергии. С учетом изложенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводам о том, что АО «Энергосбыт Плюс», уклоняясь от согласования проекта узла учета тепловой энергии, препятствует ведению потребителем расчетов за полученную тепловую энергию по приборам учета тепловой энергии. Результатом таких действий является ущемление интересов третьего лица (Дирекции по строительству сетей связи филиала АО «РЖД»), которое лишено возможности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета. Вследствие противоправных действий АО «Энергосбыт Плюс» АО
что согласно пункту 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила 1034), после очередной поверки прибора учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил. Пунктом 64 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета , согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета. Считает, что проект узла учета необходим для проверки соответствия монтажа составных частей узла учета проектной документации (подпункт а) пункта 66 Правил № 1034). Требование о снятии защитной изоляции с кабельных линий (гофры) для визуального осмотра целостности кабельных линий ответчик обосновал подпунктом в) пункта 75 Правил № 1034. Согласно данному пункту узел учета считается вышедшим из строя в случае повреждения линий электрических
отопительному сезону была проведена поверка теплосчетчика, в связи с чем, потребителями были понесены расходы в размере 4956 рублей. 24.09.2009 года данный теплосчетчик вновь вышел из строя. Считают, что прибор - теплосчетчик (модуль № и модуль №) является некачественным, в связи с чем, потребители понесли дополнительные расходы на его поверку, и с 24.09.2009 оплачивают тепловую энергию не по показаниям счетчика, а по объему. Считают, что ГОУ ВПО «ОмГУПС» не качественно выполнило работы по договору: проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя был изготовлен с нарушением «Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок», не соответствует установленным требованиям к технической документации, не согласован с теплоснабжающей организацией. Также в собственность жильцам дома не передан качественный комплект приборов учета тепловой энергии и согласованная и исполненная в соответствии с ТУ №-19.04.2008 «Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок» и техническая документация. 23.11.2009 года ответчику было вручено требование потребителей о разрешении спора в досудебном порядке и устранении недостатков, на которое
№ дома № по <адрес>. Ответчиком по указанному адресу предоставляются коммунальная услуга - отопление. По договору предоставления коммунальных услуг истец свои обязанности исполняет, своевременно вносит плату. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Общедомовой прибор учета (ОДПУ) установлен в доме с 2012 года, расчет платы с указанного времени производился исходя из его показаний. Прибор прошел поверку, обслуживается специализированной организацией ООО «ИТ-Энергоприбор». Ответчик осенью 2021 года не принял в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии, поскольку отсутствовал проект узла учета . Действия ответчика нарушают п. 81 (4) Правил предоставления коммунальных услуг, который не предусматривает предоставление проекта прибора учета при его вводе в эксплуатацию. Соответственно, ответчик без законных оснований производил начисление платы по отоплению, исходя из норматива потребления в период с сентября по ноябрь 2021 года. 11.11.2021 истец подал ответчику заявление о перерасчете платы за отопление, исходя из показаний прибора учета, в перерасчете ответчиком отказано. Сумма переплаты составила 1557 руб. 52 коп. (расчет приведен
Л.Ю.А. исковые требования поддержала, пояснила, что установленный истцу прибор учета на момент заключения договора являлся самым дорогим, ему не предложили установить какой-либо другой счетчик, более дешевый. Заключенный договор о выполнении работ подлежит расторжению, так как до истца довели недостоверные сведения, кроме того, при установке счетчика истцу причинен ущерб. Представитель ответчика ООО «ТЕПЛОУЧЕТ» Т.М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, ООО «ТЕПЛОУЧЕТ» оказало истцу услугу по установке прибора учета тепловой энергии. Проект узла учета тепловой энергии для истца выполнен ООО ПФК «ТЕПЛОУЧЕТ» на основании технических условий, представленных истцом, которые тому выданы в ЖКХ. Технические условия выдаются ЖКХ только по заявлению заказчика. Стоимость прибора, стоимость проекта по разработке узла учета тепловой энергии, сама установка прибора, проезд до места установки составляют единую сумму заключенного между заказчиком и исполнителем договора 140000 рублей. Проект согласован с ЖКХ, произведен монтаж датчиков, данную работу принимает сотрудник ЖКХ. Энергоснабжающая организация не согласовала бы проект,
Дело № 2-273/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Усть-Катав 17 августа 2016 года Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Веряшкиной Ж.А., с участием истца ФИО1, представителей третьего лица ООО «Теплоэнергетика» ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ООО «Горэлектро» ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя собственников многоквартирного дома ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» о возложении обязанности признать проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя соответствующим предъявляемым требованиям, возложении обязанности принять в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, начислять плату за фактически потребленную энергию в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, сделать перерасчет платы за фактически потребленную тепловую энергию на отопление, в соответствии с показаниями приборов учета, УСТАНОВИЛ: Представитель собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, с учетом дополнения исковых требований, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее
