Профессиональная этика юриста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

роли судебной власти в обществе, в частности ненадлежащим процессуальным его поведением на судебных заседаниях, проявлением субъективного недоверия суду и безосновательным обвинением в отсутствии беспристрастности судей. Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как неосновательные. Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста и др.). Судами установлено, что юридическим представителем по настоящему делу ФИО1 указанные стандарты нарушены. Принятые по настоящему делу судебные акты обеспечивают не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как являются надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, неуважающих общепризнанные каноны правосудия и нормы

123 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 41, 119, 120 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 04.04.2017 № 698-О, от 22.03.2012 № 559-О-О, постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02), пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста, принятого в 1956 году, пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов, принятой 25.11.2006 в Брюсселе, Кодекс профессиональной этики европейских юристов , принятый 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза, статью 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 в редакции от 20.04.2017, пришел к выводу о том, что поведение представителей Общества - Вдовиной А.О. и Орловой Л.Р. при оформлении и изложении ходатайства об отводе судьи (использование оскорбительных формулировок, пренебрежительные высказывания в адрес арбитражного суда) свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, неуважении к суду, в связи с чем наложил

а также фразы и выражения умаляющие честь и достоинство, в том числе со ссылкой на гендерные признаки. Из восьми страниц отзыва, большая его часть содержит в себе оценочные критерии о позиции представителя, а не его доверителя, дается квалификация уровню познаний и профессионализма, и с большой долей агрессии указывается на некомпетентность как специалиста, который отвечает стереотипам о женском уме. Полагая, что такое поведение представителя процессуального оппонента в рамках арбитражного процесса недопустимо и не отвечает профессиональной этике юриста , заявитель и обратилась с настоящим заявлением о наложении штрафа. ФИО6, пояснил суду, что не имел цели оскорбить представителя, но его противоречивая, взаимоисключающая позиция вызвала непонимание и в отзыве он выразил сожаление, что она ассоциируется со столь «отвратительным гендерным стереотипом о непоследовательности женского мышления (автор настоящего отзыва не придерживается такого суждения)». В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных

расцениваться как злоупотребление правом на суд (Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02). Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста (впервые принят в 1956 году), пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (Брюссель, 25.11.2006) и Кодекса профессиональной этики европейских юристов (28.10.1988), и другие). Судами установлено, что юридическим представителем по настоящему делу ФИО1 указанные стандарты нарушены. Наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение. Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия

расцениваться как злоупотребление правом на суд (Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02). Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста (впервые принят в 1956 году), пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (Брюссель, 25.11.2006) и Кодекса профессиональной этики европейских юристов (28.10.1988), статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, и другие). Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что юридическим представителем общества «Спектр» указанные стандарты нарушены. Привлечение общества «Спектр» к ответственности за проявленное им неуважение к суду обусловлено осуществлением представителем общества «Спектр» сознательных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, выразившиеся в использовании оскорбительных формулировок, являющимися пренебрежительными высказываниями в адрес арбитражных судов

Российской Федерации» (жалоба № 5964/02)). При этом тот факт, что вышеуказанные формулировки использовались в целях обоснования ходатайства об отводе судьи, правового значения не имеет. Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста (впервые принят в 1956 году), пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (Брюссель, 25.11.2006) и Кодекса профессиональной этики европейских юристов (28.10.1988), статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, и другие). Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что представителем апеллянта указанные стандарты нарушены. Фактически выбранный представителем заявителя стиль выступления, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе, в связи с чем правомерно расценен судом первой инстанции как проявление неуважения к суду, что является основанием для привлечения к ответственности в виде наложения

расцениваться как злоупотребление правом на суд (Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02). Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста (впервые принят в 1956 году), пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (Брюссель, 25.11.2006) и Кодекса профессиональной этики европейских юристов (28.10.1988), статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, и другие). Судом установлено, что юридическим представителем по настоящему делу ФИО1 указанные стандарты нарушены. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,

сессии 2020 учебного года, а также не желавшего посещать занятия и самостоятельно сдавать экзамены по учебным дисциплинам летней сессии 2020 учебного года, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за положительную сдачу экзаменов и зачетов по дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право», «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права Росси», «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», « Профессиональная этика юриста ». Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, будучи осведомленным от студентов вышеуказанного образовательного учреждения о наличии у заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ Г.Е.М. личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время обратился к последней с просьбой оказать содействие в положительной сдаче экзаменов и зачетов по дисциплинам: «Теория государства и права», «Конституционное право», «История государства и права зарубежных стран»,

за совершение незаконных действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени договорилась с иным лицом-1 об оказании ей содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года: «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Общая физическая подготовка», « Профессиональная этика юриста », «Русский язык и культура речи», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», «Конституционное право», «Теория государства и права», без фактической проверки ее знаний, и присутствия на экзаменах и зачетах. Действуя с указанной целью, по поручению взяткодателя ФИО2, в мае 2020 года, но не позднее 18 мая 2020 года, в дневное время иное лицо-1, зная, что заведующая отделением среднего

действий преподавателям, являющимся должностными лицами, в связи с наличием у них организационно-распорядительных полномочий по принятию зачетов и экзаменов в государственном высшем учебном заведении, сдача которых служит необходимым условием для получения диплома о высшем образовании. Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь на территории , ФИО1 договорился с иным лицом об оказании содействия в выставлении зачетов по учебным дисциплинам второго семестра 2019-2020 учебного года: «Иностранный язык в сфере юриспруденции», «Логика», «Общая физическая подготовка», « Профессиональная этика юриста », «Русский язык и культура речи», а также выставления положительных оценок на экзаменах по учебным дисциплинам: «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России», «Конституционное право», «Теория государства и права», без фактической проверки его знаний, и присутствия на экзаменах и зачетах, за денежное вознаграждение, в размере . Иное лицо, используя свое служебное положение, решила завладеть денежными средствами ФИО1, в связи с чем сообщила ему, что передаст деньги должностным лицам -