действия установлен сторонами с 01.09.2004 по 01.09.2029. Оспариваемым постановлением администрации от 29.10.2013 № 2572 утверждены условия приватизации нежилых помещений гостиницы общей площадью 6 332,4 кв. м, расположенных по указанному адресу и арендуемых обществом. Ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и нарушает его преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В частности заявитель полагает, что имущество, указанное в постановлении не включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества ; при вынесении постановления нарушены статьи 21, 53 Устава города Нижний Тагил и пункт 8 статьи 1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Нижний Тагил, утвержденного решением Нижнетагильской городской думы от 26.03.2009 № 20; установление в подпункте 4 пункта 1 постановления срока рассрочки выплаты не более 3 лет является злоупотреблением правом. Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
с 01.04.2008 открытое акционерное общество «Архэнерго» (далее – ОАО «Архэнерго») реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада». В Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2008 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Архэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада». В соответствии с передаточным актом от 14.09.2007 к Компании в порядке универсального правопреемства, перешли все имущество, права и обязанности ОАО «Архэнерго». Решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества МО «Город Архангельск» на 2010 год. В приложении 1 к данному решению перечислены объекты энергоснабжения, подлежащие приватизации. Положение о приватизации муниципального имущества МО «Город Архангельск» утверждено решением Архангельского городского совета депутатов от 31.05.2006 № 167. Архангельским городским советом депутатов принято решение от 12.05.2010 № 101 «О принятии участия муниципального образования «Город Архангельск» в учреждении образованного в порядке приватизации общества. В соответствии с распоряжением от 25.06.2010 № 1133р мэрией города Архангельска принято решение
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, решения Архангельской городской думы от 09.02.2022 № 515 «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа «Город Архангельск» на 2020-2022 года», распоряжением Администрации от 15.09.2022 № 5660р «О приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>» и в соответствии с информационным сообщением от 21.10.2022 состоялся аукцион в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего городскому округу. Одним из лотов указанных торгов (лот № 13) являлся объект незавершенный строительством, проектируемое назначение – иное сооружение (причал), протяженность – 288 м с кадастровым номером 29:22:000000:7516, степень готовности – 49%, расположенное по
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что утверждение прогнозных планов приватизации муниципального имущества города Махачкалы осуществляется по предложению администрации, которой обеспечивается дальнейшая реализация этих прогнозных планов, администрация при проведении оспариваемых торгов и заключении по его итогам договора должна знать о том, что спорные акции включены (или не включены) в прогнозный план приватизации, комитет осуществлял продажу акций (пакет акций комитет продавал с принятием решения об объявлении торгов и условий приватизации, с оформлением протоколов продажи и их утверждением) по поручению администрации, таким образом, учитывая, что оспариваемый аукцион
силу закона (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П). Согласно положениям подп. 5 п. 1 ст. 18 Устава Еманжелинского городского поселения, решению Совета депутатов от 22.02.2012 № 147 «Об утверждении Положения о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом Еманжелинского городского поселения» Совет депутатов является органом полномочным принимать решения о продаже муниципального имущества. Таким образом, по мнению Совета депутатов, оспариваемое обществом решение от 27.06.2014 № 292 «Об отказе внесения дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества Еманжелинского городского поселения» является законным. Кроме того, Совет депутатов ссылается на то, что на дату принятия решения Собрания депутатов Еманжелинского муниципального района от 25.03.2009 № 655 о включении здания, расположенного по адресу: <...>, в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, общество являлось арендатором спорного помещения менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ (05.08.2008), что
А27-7960/2007-5 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Строительное управление «Тисуль» к Тисульскому районному Совету народных депутатов, при участии третьего лица Администрации Тисульского района о признании незаконным постановления, установил: муниципальное унитарное предприятие «Строительное управление «Тисуль» (далее по тексту строительное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления Тисульского районного Совета народных депутатов от 29.06.2007 № 60 «О дополнении в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Тисульского района на 2007 год» (далее по тексту постановление № 60) в части включения в Прогнозный план гаража на 25 мест, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу <...>, принадлежащего строительному управлению на праве хозяйственного ведения. Заявленные требования мотивированы нарушением при принятии оспариваемого постановления № 60 требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования строительного управления оставлены без
Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего. Как следует из материалов дела, учредителями ООО «Бурят Голд Стар-1» являются ООО «Бурят Голд Стар» (60% доли в уставном капитале) и Комитет по управлению имуществом города Улан-Удэ (40% доли в уставном капитале). Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 26.01.2006 №342-38 утвержден рассмотренный на заседании 38 сессии Совета депутатов « Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2006 год», опубликованный в издании «Бурятия», № 15, 28.01.2006, Официальный вестник № 5. Решением от 31.03.2006 №373-43 Совета депутатов «О внесении дополнений в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2006 год» внесены дополнения согласно приложениям. Пунктом 3 приложения № 2 к указанному решению определено приватизировать 40 % доли в уставном капитале ООО «Бурят Голд Стар-1», находящейся в муниципальной собственности, посредством продажи на аукционе. Комитетом по управлению имуществом города Улан-Удэ 24.04.2006 принято
соблюдены условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), так как на момент обращения в уполномоченный орган (17.06.2021) общество владело имуществом лишь три месяца. Судами не учтено, что испрашиваемый объект недвижимости не включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества Хабаровского муниципального района на 2021 год, в связи с чем не подлежит передаче в собственность заявителя. Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод о том, что определением арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 прекращено производство по делу № А73-7099/2021 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) о признании ООО «Дуэт» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а
ходатайство судом округа отклонено в связи с отсутствием у кассационного суда полномочий по сбору и оценке дополнительных доказательств. Дополнительно представленные документы фактическому возврату не подлежат, поскольку направлены в электронном виде. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2021 решением Думы Губахинского городского округа Пермского края № 290 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества Губахинского городского округа на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов. Согласно приложению к данному решению, в план приватизации включен электросетевой комплекс, находящийся в составе муниципальной казны; избран способ приватизации путем продажи на конкурсе. Решением Думы Губахинского городского округа Пермского края от 29.09.2021 № 341 внесены изменения в прогнозный план приватизации муниципального имущества Губахинского городского округа на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов; приложение к прогнозному плану
В.А., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Нафикова Ш.Б., действующего на основании ордера серии 019 № от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решение Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о включении имущества ФИО1 - кемпинга, расположенного по адресу: <адрес> прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, признании незаконным решения администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по продаже его имущества - придорожного кафе (кемпинга), расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, об обязании администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, снять с учета кафе (кемпинг), как бесхозяйное имущество, дав возможность провести государственную регистрацию кемпинга в органах Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, об обязании администрации муниципального района
недействующим в части Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2019 год, утвержденного решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, у с т а н о в и л: административный истец заместитель прокурора Алтайского края обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к административному ответчику <данные изъяты> районному Совету народных депутатов Алтайского края, в котором просит признать недействующим Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год, утвержденный решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, в части предусматривающей приватизацию путем продажи на аукционе объектов энергетики и коммунальной инфраструктуры, которые используются для газоснабжения потребителей в населенных пунктах, в том числе жителей, а именно: - сооружение газификация жилых домов по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> общей протяженностью <данные изъяты>, в том числе: высокого давления - 54,27 м, низкого давления – 5 371,48 м,
края, установил: Заявители - уполномоченные садоводческих товариществ «Золотая осень», «Спутник», «Энергетик-2», «Пищевик», «Нефтяник-3», им. Д.И. Менделеева, «Целинник» обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений и действия (бездействия) администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Финансового управления Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Правительства Хабаровского края, Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края. В обоснование заявления указали, что Решением собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 21.09.2010 «О внесении изменений в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2010 год» предусмотрена приватизация автомобильной дороги «19 км - «Мукомол», длина которого составляет 2.761 км, площадь 2374406 кв. м., инв. N 1077. Решение от 21.09.2010 не соответствует Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 N 178-ФЗ согласно статье 28 которого не допускается приватизация автомобильных дорог. Приватизация автомобильной дороги «19 км - «Мукомол», расположенной на земельном участке общего пользования, являющейся единственным транспортным сооружением, обслуживающим поселок Дачный, существенно нарушает законные
административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Нижнетагильской городской Думе о признании незаконным решения Нижнетагильской городской думы по включению объектов газоснабжения в «Прогнозный план приватизации» и исключению объектов газоснабжения из «Прогнозного плана приватизации», УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Нижнетагильской городской Думе, в котором просит: признать включение в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на <...>, утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), <...> объекта сетей газоснабжения незаконным и противоречащим федеральному законодательству; исключить из Приложения к решению Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решений Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №) раздел 2 «Прогнозный план приватизации объектов сетей газоснабжения». В обоснование иска указано, что решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений
включению объектов газоснабжения в «Прогнозный план приватизации» и исключению объектов газоснабжения из «Прогнозного плана приватизации» по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации г. Нижний Тагил на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 ноября 2017 года. Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия установила: Нижнетагильской городской Думой 22 декабря 2016 года издано решение № 66, которым утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2017 год, изложенный в приложении к этому решению Думы. Решением Нижнетагильской городской Думы от 27 апреля 2017года № 17 «О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2017 год», вышеназванный Прогнозный план приватизации муниципального имущества изложен в новой редакции. В частности, указанный план содержит раздел 2 под названием «Прогнозный план приватизации объектов сетей газоснабжения», который содержит в себе перечень из 932 объектов сетей газоснабжения (газопроводы низкого давления). Решение Нижнетагильской
