Прогнозный план программа приватизации муниципального имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

год». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 27 апреля 2018 года Думой Байкальского городского поселения Слюдянского района Иркутской области приняты следующие решения: № 25-4гд, которым утверждено Положение о предоставлении льгот по арендной плате за землю резидентами индустриального парка на территории Байкальского городского поселения, а также № 26-4гд, которым утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Байкальского муниципального образования на 2018 год. ФИО1. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании указанных решений Думы Байкальского городского поселения недействующими, ссылаясь на принятие этих решений с нарушением статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также требований части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 27 Устава Байкальского муниципального образования,

15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 14-15, 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил в том числе из того, что материалами дела подтверждается факт сопровождения приватизации муниципального имущества соответствующим информационным обеспечением. Судом учтено, что информация о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации и о принятии решения об условиях приватизации муниципального имущества была официально опубликована и доступна для ознакомления всех желающих. Ссылка Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на неприменение судом округа пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», предусматривающего, что законодательством о приватизации не допускается внесение государственного

и не включение спорных помещений в Перечень федерального имущества подлежащего приватизации на 2014-2016 г.г., утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 111-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы», отказало Обществу в заключении договора, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А51-4377/2001 и А51-12952/2005, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 32, пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества », Законом от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон № 1531-1), Указом № 66, пришел к

законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Истоки» является арендатором встроено-пристроенного нежилого помещения (1 этаж), расположенного в <...>, по договору от 01.01.2005 №8/1084-05. Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 06.04.2005 №17/256 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2005 год. В перечень объектов, подлежащих приватизации, включено и спорное помещение. Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда в Волгоградской газете от 04.07.2006 проинформировал заинтересованных лиц о проведении 04.08.2006 аукционных торгов по продаже объектов муниципального имущества, в том числе помещения в доме 191 по ул. Лазоревая, арендуемого истцом. В сообщении указаны начальная (стартовая) цена объекта согласно заключению об оценке, сведения о способе приватизации, о сумме задатка, техническом состоянии объекта, обременение в виде

кв. м; заявление от 23.10.2009 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность также было подано в отношении помещений указанной площади. После получения указанного заявления Администрация начала совершать действия, предписанные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. В частности, по заказу Администрации был подготовлен отчет от 15.11.2010 № 3016 об оценке рыночной стоимости помещений площадью 225,5 кв. м; решением Совета депутатов Нововилговского сельского поселения от 12.11.2010 № 8 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Нововилговского сельского поселения на 2011 год, в который включены нежилые помещения площадью 225,5 кв. м по указанному выше адресу. Однако при проведении кадастровых работ и оформлении права муниципальной собственности на помещения в процессе подготовки объекта к приватизации были выявлены расхождения в площади объекта, фактически составляющей 219,1 кв. м, а не 225,5 кв. м. В связи с данным обстоятельством возникла необходимость приведения всей документации в соответствие с установленной площадью нежилых помещений. 16.09.2011 зарегистрировано

мотивирована нарушением норм материального права – статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует договору купли-продажи, а также несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, решением Дубовской районной Думы № 22/156 от 12.02.2015 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2015, в который включен для реализации автомобиль марки Toyota Camry 2008 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> с выкупной ценой 440 000 руб. Согласно произведенной независимой оценке (отчет №-0077/02-15 от 06.02.2015) рыночная стоимость права собственности автомобиля на 06.02.2015 (округленно) составляет 440 000 руб. В соответствии с указанным отчетом общее техническое состояние автомобиля является условно пригодным. Транспортное средство находится на послегарантийном периоде эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, не требующее

проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как видно из представленных материалов дела, 22 декабря 2021 года решением Городской Думы городского поселения «Город Козельск» № 93 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского поселения на 2022 год. В феврале 2022 года прокуратурой Козельского района Калужской области на основании решения от 16 февраля 2022 года № 23 проведена проверка деятельности администрации городского поселения «Город Козельск» по соблюдению требований законодательства о государственной и муниципальной собственности. Срок проведения проверки установлен с 16 февраля 2022 года до 28 февраля 2022 года. В ходе проведения проверки 16 февраля 2022 года осмотрен сайт www.torgi.gov.ru, по результатам которого установлен факт неразмещения

принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Из материалов дела следует, что административный истец проживает в <адрес> Удмуртской Республики. <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 182 утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования "<адрес>" на 2018 год (пункт 1). В соответствии указанным Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества муниципального образования "<адрес>" на 2018 год предусмотрена приватизация объекта недвижимости – сторожевого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, назначение нежилое, площадью <данные изъяты>.м. Прогнозная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Данный прогнозный план состоит из раздела 1 "Основные направления реализации политики в сфере приватизации муниципального имущества муниципального образования "<адрес>" в

Николаевского муниципального района Волгоградской области. В соответствии с п.1 ст.2 Положения о приватизации муниципального имущества <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее по тексту - Положение), утвержденного главой <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> сельского поселения в собственность физических и (или) юридических лиц. Согласно пп.1,2,3 ст.8 Положения следует, что основанием для приватизации муниципального имущества является прогнозный план (программа приватизации муниципального имущества ) на очередной финансовой период. Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества разрабатывается в соответствии с планом социально-экономического развития <данные изъяты> сельского поселения в целом и соответствующих секторов его экономики в отдельности. Муниципальное имущество, не включенное в прогнозный план (программу) приватизации очередной финансовой период, может быть приватизировано в текущем финансовом периоде только после внесения соответствующих изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества после утверждения этих изменений Советом депутатов <данные изъяты> сельского поселения.

обязанности принять меры по разработке прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества МО Воловский район на 2021 год, 2022 год, обосновав свои требования следующим. Прокуратурой Воловского района Тульской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности в части приватизации муниципального имущества, в ходе которой установлено, что решением Собрания представителей МО Воловский район № от 30.05.2019 года «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования Воловский район на 2019 год» утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования Воловский район на 2019 год. В указанный план (программу) включены 3 объекта муниципального имущества. При этом указанный прогнозный план на 2019 год не выполнен, причины его невыполнения не проанализированы. Кроме того, прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования Воловский район, как на 2021 год, так и 2022 год, не принят. Отсутствие в муниципальном образовании Воловский район прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2021 год и 2022 год, как