Анализ соответствия законопроекта и документов и материалов, представленных одновременно с ним, Бюджетному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 4. Доходы проекта федерального бюджета. 5. Расходы проекта федерального бюджета. 6. Анализ формирования федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период в программном формате. 7. Федеральные целевые программы. Федеральная адресная инвестиционная программа. 8. Межбюджетные отношения. 8.1. Взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. 8.2. Взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами государственных внебюджетных фондов. 9. Дефицит (профицит) федерального бюджета и источники финансирования дефицита федерального бюджета. Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Государственный долг Российской Федерации и внешние долговые требования Российской Федерации. 10. Выводы и предложения. 5. Организация и основные этапы осуществления предварительного аудита формирования федерального бюджета Предварительный аудит формирования федерального бюджета осуществляется исходя из норм, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, включая график подготовки и рассмотрения проектов федеральных законов, документов и материалов,
дотаций по фонду конверсии на 35,6 млрд. рублей. В то же время ассигнования уменьшены на 10 млрд. руб. за счет направления на эти цели прибыли, полученной от прироста гражданской продукции вследствие реализации программ конверсии. Перепрофилирование оборонных предприятий с военных на гражданские цели должно быть продолжено до полного завершения конверсионных программ за счет льготных кредитов на конверсию. Размер льготного кредита на перепрофилирование конверсируемых предприятий намечается в размере 250 млрд. рублей. В 1993 году расходы по уплате процентов за пользование этим кредитом составят 30 млрд. рублей и будут финансироваться за счет собственных средств предприятий. ж) выполнение финансовых обязательств по внутреннему государственному долгу Удельный вес расходов на обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации в 1993 году существенно возрастает в связи с наступлением сроков погашения задолженности бывшего СССР по целевому беспроцентному займу 1990 года, конверсией займа 1982 года, а также уплатой процентов по задолженности Центральному банку Российской Федерации. Вопросы выполнения обязательств государства по
128 настоящих Рекомендаций. 132. Формирование информации о проценте исполнения к закону о бюджете с учетом изменений осуществляется автоматически при наличии информации по пункту 129 настоящих Рекомендаций. XIV. Правила формирования финансовыми органами субъектов Российской Федерации информации об исполнении программы государственных внутренних заимствований в системе "Электронный бюджет" 133. При формировании информации об исполнении программы государственных внутренних заимствований указываются: а) номер приложения к закону об исполнении бюджета; б) наименование приложения к закону об исполнении бюджета; в) перечень и объемы привлечения государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации за отчетный финансовый год; г) перечень и объемы средств, направленных на погашение основной суммы долга за отчетный финансовый год. 134. Номер и наименование приложения к закону об исполнении бюджета автоматически указываются на основании соответствующей информации о структуре и содержании к закону об исполнении бюджета, формируемой в разделе III настоящих Рекомендаций, и не подлежат изменению. 135. При формировании перечня и объемов привлечения государственных внутренних заимствований субъекта Российской
за период с 16.01.2019 по 30.09.2019 с продолжением их начисления на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Общество предъявило встречный иск о взыскании 2 838 217 руб. 23 коп. затрат на капитальный ремонт арендованного, выполненный Обществом в рамках утвержденной Управлением ремонтной программы на 2019 год, и 11 229 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 17.02.2020 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга . Арбитражный суд Камчатского края решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021, удовлетворил первоначальный и встречный иски, произвел зачет требований, взыскал с Управления 2 635 159 руб. 23 коп. понесенных Обществом затрат на проведение капитального ремонта и 5540 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными
года № 1050. Реализация мероприятий по обеспечению жильем молодых семей на территории Забайкальского края осуществляется в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Забайкальского края «Развитие территорий и жилищная политика Забайкальского края», утвержденной постановлением правительства Забайкальского края от 31 декабря 2015 года № 656. Порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения (далее также - социальная выплата), а также использования таких выплат установлены Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования. Аналогичные Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования на региональном уровне утверждены постановлением правительства Забайкальского края от 31 декабря 2015 года № 656. Согласно подпункту «е» пункта 2 указанных Правил социальные выплаты могут быть использованы для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением
предприятия. Юрист - Дроздов С.А. – занимался подготовкой материалов по проведению собраний кредиторов, подготовкой материалов по взысканию дебиторской задолженности и погашению кредиторской задолженности и участие в судебных заседаниях, рассылкой материалов кредиторам и другим участникам, оповещение по собраниям, акты выполненных работ представлены, - после 03.04.2012 израсходовано – 346 500 рублей. ФИО12 – занималась подготовкой материалов и участие в Высшем Арбитражном суде, после 03.04.2012 г. израсходовано: 25 917,66 рублей. ФИО10, ФИО14 -программисты - занимались работой с программой «долги населения», после 03.04.2012 израсходовано: 565,00 рублей. Всего согласно доводам ФИО1 на специалистов (юристов, бухгалтера и программистов) после 03.04.2012 израсходовано: 746 701,30 рублей. Продолжительность конкурсного производства после 03.04.2012 до 18.12.2013 составляет 20,5 месяца, вся продолжительность с 21.07.2010 по 18.12.2013 составляет 40 месяцев по расчету ФНС России, расходы на привлеченных специалистов, за период с 03.04.2012 по 18.12.2013, должен составлять: 1 550 510:40 * 20,5 = 794 636,37 рублей, то есть за данный период, перерасхода по привлеченным
применения ст. 333 ГК РФ суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Главмосстрой- Опалубка» в пользу Государственного унитарного предприятия «Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ» долг - 5 638 535 рублей 55 копеек и пени- 768 698 рублей 20 копеек, всего- 6 407 233 (шесть миллионов четыреста семь тысяч двести тридцать три) рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 43 536 (сорок три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Бурмаков И. Ю. Арбитражные заседателиЛебедев С. Ю. ФИО2
проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки в размере 71 018 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фалькаде» в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ» долг в размере 102 672 руб. 15 коп.(Сто две тысячи шестьсот семьдесят два рубля пятнадцать копеек), пени в размере 71 018 руб. 24 коп.(Семьдесят одна тысяча восемнадцать рублей двадцать четыре копейки), всего 173 690 руб. 39 коп. (Сто семьдесят три тысячи шестьсот девяносто рублей тридцать девять копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фалькаде» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 210 руб. 71 коп.(Шесть тысяч двести десять рублей семьдесят одна копейка). Решение может
взыскании долга по договорам купли-продажи ценных бумаг от 22.04.2008г., 01.08.2008г. (акции ОАО «Кушвинский завод прокатных волков» и ОАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов») (далее по тексту - Договоры) в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договорам. Для целей устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, в соответствии со ст.ст. 138 - 142 АПК РФ, стороны по делу №А76-1758/2009-16-112 заключают мировое соглашение на следующих условиях: ЗАО «СКМ-Инвест» обязуется уплатить ООО «Центр социальных программ» долг по Договорам купли-продажи ценных бумаг от 22.04.2008г., 01.08.2008г. в размере 7 499 999 (семь миллионов четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 45 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Центр социальных программ» в течение 6 (шести) месяцев равными долями по 1 249 999 (один миллион двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 коп. ежемесячно не позднее 20-ого числа каждого месяца, начиная с мая 2009 года. Датой исполнения обязательства
1) по эпизоду невключения обществом в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2011год средств собственников квартир, перечисленных на ремонт многоквартирного дома - указывает на тот факт, что по методу начисления спорные суммы ранее уже были включены в налоговую базу в сумме фактически произведенных расходов; вывод суда о необходимости ведения раздельного учета денежных средств по адресной программе не основан на законе; 2) по эпизоду завышения убытков за 2011-2012г.г. в связи необоснованным списанием в расходы дебиторской задолженности физических лиц – указывает, что ранее спорные суммы не участвовали в формировании резерва по сомнительным долгам , что подтверждается первичными документами, приказами, документами по инвентаризации дебиторской задолженности, в связи с чем повторное списание налоговым органом не доказано; 3) по эпизоду завышения убытка в связи с превышением размера резерва по сомнительным долгам за 2-4 кварталы 2012года – указывает, что в 4 квартале 2012года налогоплательщиком не была учтена при расчете дебиторская задолженность на сумму 2,7
выдавалась квитанция. При проведении сверки обзвонили всех клиентов, клиенты говорили, что оплатили услуги, представляли доказательства этой оплаты. При этом в компьютерной программе за клиентами числился долг и в кассу эти суммы не поступали. Ответчик призналась, что иногда не вносила в кассу деньги клиентов, в программу не вносила сведения об оплате, при этом на руки выдавала квитанции о принятии от них денег за услуги рекламы. Конкретные даты и суммы ответчик не называла. Проверив клиентов, в программедолги закрыли, ответчик подтвердила, что контрагенты оплатили услуги агентства, а она эти деньги присвоила. Ответчик ФИО2 писала на суммы, которые взяла, расписки. За долги клиентов никогда бухгалтер никаких расписок не пишет. Когда выявились недостачи, ответчик признавала долги частично, там были еще и старые долги 2012 года. Свидетель В присутствовала при написании трех расписок, при этом истец Д не передавала ответчику ФИО2 денежные средства по договорам займа. Допрошеная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду
пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2014 года по 11.12.2014 года в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2014 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 14.12.2013 года между ней и кредитным потребительским кооперативом «Жизнь без долгов» был заключен договор № 5/48-1 передачи личных сбережений кооперативу по программе «Долг OFF-12», по условиям которого она передала кооперативу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, срочности, а кооператив обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором и графиком выполнения обязательств сторонами данного договора, т.е. на срок 50 месяцев. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в пределах срока действия договора займа проценты не начисляются. Во исполнение своих обязательств по передаче кооперативу денежных средств она внесла кооперативу по квитанциям <данные изъяты> руб., из
ЖСК № 445 об обязании принять приборы индивидуального учета ХВС и ГВС, установленные в квартирах № Х и Х по адресу: Х, УСТ АНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании принять приборы индивидуального учета ХВС и ГВС, установленные в квартирах № Х и Х по адресу: Х, указывая, что она является собственником указанных квартир и что ей как участнику ВОВ и инвалиду 2 группы в квартирах были установлены по благотворительной программе «Долг » - акция Водоканала счетчики ХВС и ГВС, на основании актов были выполнены работы по опломбированию счетчиков. Она, начиная с 2011 года неоднократно обращалась к председателю ЖСК № 445 как устно, так и письменно, с заявлениями и соответствующими документами о постановке счетчиков на учет, однако председатель ЖСК категорически игнорирует ее требования, по сегодняшний день счетчики на учет не приняты, вследствие чего платежи по коммунальным услугам ей начисляются не по показаниям приборов, а в соответствии
