предприятий, а универсальных, с отсталой производственной базой. Попытки же ряда судостроительных и судоремонтных предприятий найти свою нишу на рынке коммерческого судостроения пока не имеют успеха и, кроме того, не носят системного и межотраслевого характера. Вторая группа проблем связана с дальнейшим развитием отрасли. Эти проблемы уже начали проявляться, но наиболее остро они проявятся через 5 - 10 лет. В настоящее время судостроительная отрасль пока еще остается лидером промышленного комплекса, ориентированного на интересы обороноспособности страны. Производство продукции гражданского назначения отрасли в 2006 году увеличилось на 11,4%. Однако это не смогло компенсировать резкого (на 32%) снижения объемов производства в военном секторе. В определенной степени спад (уровень 2006 года составил 84,2% от уровня наиболее успешного 2005 года) имеет предпосылки объективного характера. В частности, база для расчета была выше, чем в других отраслях оборонного комплекса. На протяжении трех предыдущих лет объемы производства военного сектора судостроения увеличивались весьма значительными темпами: на 90% в 2003 году, на
заказчика) и исполнителя работ, но и повысить конкурентоспособность производимой продукции и ввести в гражданско-правовой оборот полученные результаты интеллектуальной деятельности, в том числе расширив сферу их применения. Кроме того, планируется провести обновление и повышение надежности программного обеспечения, используемого для ведения упомянутого реестра. В результате данного обновления предполагается активизация использования содержащихся в указанном реестре сведений государственными заказчиками, которые смогут избежать заказа разработок, аналогичных ранее полученным, а также исполнителями, которым это позволит внедрить имеющиеся результаты в производство продукции гражданского назначения . Проведение запланированных в данном направлении работ позволит также более эффективно контролировать наличие и поддержание в силе прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения и передачу (предоставление) таковых иностранным заказчикам для целей, не связанных с государственными нуждами. VI. Ожидаемые результаты реализации Стратегии Результатами реализации Стратегии должны стать: - повышение доступности государственных услуг для физических и юридических лиц; - снижение количества обоснованных жалоб на качество предоставляемых государственных услуг; -
и загрузка производственных мощностей, высвободившихся в ходе сокращения кооперированных связей с заводами оборонных отраслей промышленности. До 1991 года свыше 200 предприятий уголовно-исполнительной системы имели производственные кооперированные связи с заводами военно-промышленного комплекса страны, около 60 из них специализировались исключительно на поставках узлов, деталей и комплектующих изделий для военной и специальной техники. За счет выпуска указанной продукции было трудоустроено свыше 40 тыс. осужденных. В настоящее время на высвободившихся в результате конверсии производственных мощностях возможно организовать производство продукции гражданского назначения , пользующейся спросом у потребителей Российской Федерации и государств - участников Содружества Независимых Государств (узлы и агрегаты подвижного состава железнодорожного транспорта, сельскохозяйственная техника, электротехническая продукция, изделия глубокой переработки древесины и другая продукция), на общую сумму около 220 млрд. рублей. В 1995 - 1996 годах Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны и утверждены конверсионные программы по 36 предприятиям уголовно-исполнительной системы в 24 регионах Российской Федерации, которые могут быть реализованы при условии предоставления льготных кредитов
N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года", одной из целей государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности определяет поддержание потенциала отечественного оборонно-промышленного комплекса на уровне, необходимом для решения задач военно-экономического обеспечения обороны страны. В документе также отмечается, что обеспечение устойчивого роста реального сектора экономики достигается за счет устойчивого развития стратегически значимых организаций оборонно-промышленного комплекса, а также расширения использования производственно-технологического и инновационного потенциала организаций оборонно-промышленного комплекса для развития производствапродукциигражданскогоназначения . В соответствии с пунктом 1 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совместного заседания Государственного Совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, состоявшегося 23 декабря 2020 г. (N Пр-45ГС от 16 января 2021 г.), принят за основу утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2021 г. N 2765-р Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и
назначения, что позволит осуществить техническое перевооружение предприятий и снизить экономическую зависимость от импорта продукции для важнейших отраслей экономики и для социальной сферы, прежде всего гражданской авиации, морского и речного транспорта, связи, добывающих отраслей, здравоохранения; будут созданы жизнеспособные производства на базе действующих предприятий, сохранены высококвалифицированные научно-технические и производственные коллективы специалистов, обеспечены социальные гарантии работникам, высвобождаемым из военного производства; дальнейшее развитие получит процесс использования высоких, в том числе ресурсо- и энергосберегающих, технологий при разработке и производстве продукции гражданского назначения , что позволит улучшить ее технико-экономические характеристики и потребительские свойства; переструктурирование предприятий оборонной промышленности позволит образовать сеть устойчивых промышленных групп предприятий с концентрацией финансовых средств для направления их на выполнение мероприятий по реализации Программы; внедрение системы международной сертификации и мировых стандартов качества в сочетании с протекционистскими мерами государства создадут реальные предпосылки для развития экспортного потенциала машиностроительной продукции и экспорта научной продукции. ------------------------------------------------------------------
к выводу об отказе в удовлетворении иска. Доводы истца о неверном толковании судами пункта 3 Положения № 581 и неправомерном отнесении спорной продукции к изделиям военной техники получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Суды указали, что спорные изделия разработаны по техническим заданиям уполномоченного органа (Министерство обороны), не являются гражданской продукцией и продукцией общегражданского назначения, производятся в соответствии с государственными военными стандартами, устанавливающими требования исключительно к военной технике и не применяющимися при производстве продукции гражданского назначения , вследствие чего в силу пункта 3 Положения № 581 относятся к изделиям военной техники. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с
рынка с 1925 года. За годы существования предприятие выпустило свыше 50 типов базовых и модифицированных двигателей, которые устанавливались более чем на 170 типах и модификациях самолетов военной и гражданской авиации. С 1981 года ОАО «УМПО» выпускает двигатели четвертого поколения для многоцелевого истребителя СУ-27. В 2002 году освоено производство модификации базового двигателя поколения 4+, оснащенного системой управления вектором двигателя тяги и предназначенного для сверхманеврированных истребителей СУ-30, СУ-35 и их модификаций. Кроме того, заявителем налажено производство продукции гражданского назначения и товаров бытового применения. Вышеуказанные данные подтверждаются представленными в материалы дела копии патентов на изобретения, зарегистрированными в 1994-2001 гг., сведения, размещенные заявителем на своем сайте www.umpo.ru, копиями договоров. Так, в материалы дела представлен договор №26/10-10019 от 20.11.2001 г., заключенный между заявителем и с ООО НПО «Сатурн», а также копии патентов, полученных ОАО «умпо» совместно с ООО НПО «Сатурн» на изобретения различных модификаций авиационных двигателей. Аналогичная ситуация и в части в взаимоотношений с иностранными
расторжении договора субаренды от 28 ноября 2005г. № 02СА. Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Требования арендатора обоснованы договором субаренды земельного участка №02СА от 28.11.2005г., согласно которому, арендатор имеет право досрочного расторжения земельного участка при неиспользовании последнего в целях строительства в течение трех лет, а также при не внесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев. Также, у ОАО «Янтарь» существенно изменились обстоятельства, в связи с частичным перепрофилированием деятельности предприятия на производство продукции гражданского назначения . Представитель ответчика заявленные требования не признал. Суду представлены документы, подтверждающие оплату арендной платы по состоянию на ноябрь 2008г. Копии документов переданы заявителю. Документы и отзыв ответчика приобщены к материалам дела. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 137 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Предварительное судебное заседание отложить на 10 час. 00 мин. 23 декабря 2008г. 2. Заявителю – обеспечить
свободная реализация которых запрещена; Постановлением Правительства РФ 1992 года № 959 принятие решения о применении данной продукции в Российской Федерации возложено на Минобороны России, установив, что рассматриваемые изделия разработаны по техническим заданиям Министерства обороны, не являются гражданской продукцией и продукцией общегражданского назначения, а также производятся в соответствии с государственными военными стандартами (ГОСТ РВ 15.201, ГОСТ РВ 15.202, ГОСТ РВ 15.301, ГОСТ РВ 15.307), устанавливающими требования исключительно к военной технике и не применяющиеся при производстве продукции гражданского назначения , пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 3 Положения «О лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники», утвержденного постановлением Правительства от 13 июня 2012г. №581, указанная выше продукция относится к изделиям военной техники. Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств
лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Перед получением показаний свидетель предупреждается об ответственности. Представленное в материалы дела пояснение ФИО5 не соответствует требованиям ст.90 НК РФ, следовательно, получено в нарушение федерального закона и в силу п.3 ст. 64 АПК РФ не допускается в качестве доказательства. ЗАО «УМР №4» были заключены договоры субподряда с ООО «Агростройсервис» №33 от 19.08.2003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство комплексного цеха производства продукции гражданского назначения », №42 от 10.11.2003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Установка пожарных емкостей в д/о «Шарголь», №39 от 04.11.2003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Жилой дом №51 в микрорайоне №3 «Мылки»; с ООО «Регионтехстрой» заключен договор субподряда №35 от 20.08.2003 на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте «Капитальный ремонт теплотрассы»;с ООО «Хабстройкомплекс» заключен договор субподряда №34 от 20.08.2003 на выполнение работ на объекте «Жилой дом №19 по ул.Ленинградская»; с ООО «Новострой» заключены договоры
«ПО «Маяк» 25.11.2013 утверждены ведомости объемов работ №07/533 и №07/534 и между истцом и ответчиком согласованы локальные сметы №216С/2013 (рекультивация территории подземной прокладки тепловых сетей и паропроводов от ТК-32 до зданий 802, 818) и №217С/2013 (рекультивация территории подземной прокладки тепловых сетей и паропроводов от ТК-8Б до ТК-51, ТК-101 и до зданий 106А, 851). В письме от 28.04.2014 №2.2.235/1402 директор ФГУП «ПО «Маяк» сообщил исполняющему обязанности первого заместителя генерального директора – директору департамента по производству продукции гражданского назначения ФИО2 о необходимости принятия решения о включении в план работ на 2014 г. стоимости работ 2130418 руб на рекультивацию территории подземной прокладки тепловых сетей и паропроводов от ТК-32 до здания 802 и от ТК-8Б до ТК-51, ТК-101 и до здания 106А, 851 согласно сметам, поскольку при выполнении работ в 2013 г силами ООО «Стром» по капитальному ремонту (договоры подряда №119-12/юр от 27.08.2012 и №119-12/юр от 12.10.2012), после вскрытия тепловых трасс оказалось, что грунт
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об ошибочном наименовании в лицевых счетах профессии истца «слесарь-монтажник», «монтажник метал.и», поскольку приказы его о переводе другую работу, как и приказы о совмещении работ материалы дела не содержат. При этом суд верно оценил вывод эксперта о возможном совмещении профессий как субъективное предположение, не основанное на достаточных доказательствах. Исходя из того, что основным видом деятельности ОАО «<...> в спорный период являлось оборонно-промышленное производство, а также производство продукции гражданского назначения , основной задачей ремонтно-строительного производства ОАО «<...>» являлось: организация и выполнение общестроительных и ремонтных работ, выполнение специализированных работ – сантехнических, электромонтажных, газовых, изоляционных, кровельных, монтажных работ на объектах ОАО «<...>», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисление заработной платы истцу производилось по расценкам вспомогательных производств, в связи с чем, в лицевых счетах указана оплата за вспомогательные работы, что не говорит о выполнении истцом иной работы, не отнесенной к его основным обязанностям.
журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419. В частности, в ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 (далее по тексту Правил): 1. В нарушение п. 1 Правил журналы регистрации в центральном складе, цехах № 4 производствапродукциигражданскогоназначения (ППГН), № 24 ведутся не по установленной форме, а именно неверно указаны наименование журнала (указаны наименования «журнал учета СДЯВ», «журнал учета наркотических средств и психотропных веществ») и графы журнала. 2. В нарушение п. 3 Правил в указанных подразделениях регистрация операций ведется не на отдельном развернутом листе по каждому наименованию прекурсора, а на одном листе журнала указываются все наименования прекурсоров. 3. В нарушение п. 4 Правил журналы не заверены подписью руководителя юридического лица. 4.
0%, что не позволит организации стабильно функционировать в условиях отсутствия либо снижения числа контрактов в сфере государственного оборонного заказа и не соответствует доле высокотехнологической продукции гражданского и двойного назначения в общем объеме продукции, которую необходимо обеспечить ФИО1 поручениям ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пр1845, от ДД.ММ.ГГГГ Пр-2346, не свидетельствует о нарушении НПО «Поиск» законодательства РФ. Считает, что поручение ФИО1 РФ не является нормативно-правовым актом и не содержит норм права, обязывающих организацию увеличивать производство высокотехнологичной продукциигражданского и двойного назначения в общем объеме продукции. Ссылку на неисполнение поручения ФИО1 РФ считает несостоятельной, та как поручения направлены для исполнения Правительству РФ. Считает, что в Предостережении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют достоверные сведения о готовящихся должностными лицами противоправных деяниях, которые могут привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам, либо охраняемым законом правам и свободам граждан. Также отсутствуют сведения о неправомерных действиях должностного лица, наименование закона, которому они противоречат, наступившие последствия. Также
